Discussion:Tripartition sociale
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Les paragraphes sont à étoffer! Je n'ai mis que les grandes lignes... Stif_7
- C'est un très bon début, mais vous devriez continuer un peu, sinon je me doute que le clan libéral voudra supprimer l'article, en invoquant des pseudos manques de référence et de pertinence. HDDTZUZDSQ 5 juin 2006 à 12:39 (CEST)
- Je pense que mettre les "nouveaux" dans une optique de conflit n'est pas tout à fait conforme au wikilove que tu te plais si souvent à prôner...--Aliesin 5 juin 2006 à 13:04 (CEST)
- Les voilà .... HDDTZUZDSQ 5 juin 2006 à 13:17 (CEST)
steiner et nicanor perlas
modifiercet article devrait presenter mieux les apports des différents théoriciens, il manque en plus une vraie definition --Julianedm | ðΔ 15 juillet 2006 à 17:32 (CEST)
Discussion
modifierBonjour à toutes et tous. Le sujet de la tri - articulation sociale me paraissant l'un de ceux qu'il est le plus important d'explorer, je propose à celles et ceux qui partage cet avis d'échanger (ici ou ailleurs) afin de parvenir à une présentation complète, en mesure d’alimenter la réflexion de nos concitoyen. J'ai proposé quelques ajouts, mais il me semble que l'article gagnerai à être travailler plus en profondeur. Avis au amateur(trice)s A bientot --Ohmdesbois
Je suis amateur ! Une traduction de l'article en allemand pourrait aussi nous aider (mais ce n'est pas dans mes compétences). Je me demande si la comparaison entre l'organisme social et l'organisme humain ne devrait pas être ré-articulée (!) pour une meilleure compréhension. --Dervich (d) 10 janvier 2012 à 02:50 (CET)
- Salutations ! Je suis d'accord avec vous mais dans un autre sens ce sujet concerne l'Anthroposophie et pas forcément Wikipédia. Je propose que vous me rejoigniez afin de défendre une idée que je considère comme essentielle et bénéfique pour tous. Voir le sujet de discussion "Arborescence" (http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Portail:Accueil) Merci pour votre intérêt ! Meilleures salutations ! --Archeofructus
Bonjour! Je considère également que le sujet de la tri-articulation (je préfère le terme "tripartition" d´ailleurs) comme très important et passionnant. J´ai commencé à traduire l´article en allemand et me propose de l´éditer dans peu de temps. Il est très complet et permettra d´avoir une bonne base. N´ayant en revanche aucune expérience dans l´édition sous Wikipedia toute aide au moment venu sera la bienvenue, ainsi que toute suggestion d´ici là.--Allegories974 (discuter) 2 décembre 2014 à 12:15 (CET)
Comme annoncé, j´ai traduit la page Wikipedia en allemand et je la propose comme article. Je suis conscient qu´il se pose la question sur la traduction de « Dreigliederung » entre « Tripartition » et « Triarticulation ». J´ouvre à cet effet un espace de discussion (ci-dessous) pour aborder cette discussion. --Allegories974 (discuter) 10 décembre 2014 à 11:49 (CET)
un site qui pourrait faire avancer notre travail sur cette page
modifierBonjour,
Il y a 14 articles portant sur le thème de la triarticulation sur le site ci-dessous. Pourquoi ne pas s'en inspirer pour étoffer la page triarticulation ?
P.
Proposition de changement de titre: Choix entre "tripartition" et "triarticulation" pour la traduction de "Dreigliederung"
modifierHistoriquement « Tripartition » fut toujours utilisé pour traduire les textes originaux. Relativement récemment s´est développé l´usage de « Tripartition ».
Le sens de « Gliederung » est le suivant: „ Eine Gliederung ist die Aufteilung eines Ganzen in mehrere strukturelle Teile oder Bereiche, die in sich weitgehend abgeschlossen sind, aber aus dem Ganzen als Einheit nicht entfernt werden können ohne dieses unvollständig zu machen.“ (Wikipedia) = partition d´un tout en plusieurs parties ou domaines qui sont en grande partie fermés sur eux-mêms mais qui ne peuvent pas être enlevés de l´ensemble comme unité sans rendre celui-ci incomplet, »
« Glieder » signifie membre et une traduction de «Dreigliederung » exacte serait donc « Tri-membration », un néologisme hélas impossible.
Comparaison des sens de « tripartition » et de « triarticulation »
- « partition » : séparation en parties Le concept de « partition » ne recouvre donc que la première partie de la définition de « Gliederung ». Il est incomplet : il y manque le fait que les domaines restent partie d´un organisme commun, d´un tout.
- "articulation" : définition
1 jonction de deux parties du squelette leur autorisant une mobilité relative
2 assemblage de pièces mobiles dépendantes
3 manière de faire fonctionner, d'articuler un système complexe
La définition (3) est la plus adaptée au cas présent.
Cependant il y a un glissement de sens important par rapport à « Gliederung »: au lieu de partitionner un ensemble le sens est d´y réaliser des articulations pour le faire fonctionner. L´accent est donc mis sur les liens et non sur les parties autonomes de la société, qui est le sens premier de « membre » (Glieder). De plus « articulation » renvoie soit à un assemblage mécanique d´os ou de pièces techniques, soit à la liaison logique entre deux parties d´un discours. Mais les liens entre les membres dans la « Dreigliederung » sont bien plus qu´une simple « articulation » mécanique : il s´agit d´interactions et d´harmonie entre leurs activités de facon vivante et organique. C´est à partir de ceux-ci que se forme l´unité de l´organisme social en entier.
En résumé, « Tripartition » est incomplet mais recouvre la première partie de la signification de « Gliederung ». Avec « Triarticulation » au contraire a lieu un glissement important de sens et de plus est donnée une signification mécanique impropre du concept de « Dreigliederung ».
Sur la base de ces considérations, je considère que « tripartition » est beaucoup plus adapté que « triarticulation ». Je propose donc d´utiliser ce mot et de changer le titre de l´article.
Cordialement. --Allegories974 (discuter) 10 décembre 2014 à 11:49 (CET)
- Bonjour, c'est intéressant, mais relève du WP:TI. Les principes qui doivent vous guider sont WP:TITRE et le Principe de moindre surprise. Pour le titre, il faut donc qu'il soit le plus commun dans la littérature de langue française sur le sujet. Si c'est nettement "tripartition", c'est le seul argument dont vous avez besoin. Cordialement, Thomas Linard (discuter) 11 décembre 2014 à 12:32 (CET)
- Merci pour ces remarques. Le mot "tripartition" est effectivement utilisé dans les traductions des oeuvres et des conférences de R. Steiner, qui sont les principales sources. C´est donc bien le terme le plus commun. --Allegories974 (discuter) 24 décembre 2014 à 12:21 (CET)
Titre discutable, l'article ne retenant que la définition restrictive donnée par Rudolf Steiner
modifierMême si les articles allemands ou anglais se limitent également à ne traiter que l'acception retenue par Rudolf Steiner, je me demande si en français la restriction de l'article à cette définition étroite est bien satisfaisante : en effet, en français tout au moins, le terme de « tripartition sociale » évoque beaucoup plus les organisations sociales indienne ou iranienne étudiées notamment par Georges Dumézil, et commentées par de nombreux auteurs sous le titre de « Tripartition sociale ».
Je pense par conséquent que, pour éviter d'embrouiller le lecteur francophone, il faudrait renommer la page en Tripartition sociale selon Rudolf Steiner et faire de Tripartition sociale une page d'homonymie renvoyant d'une part vers Tripartition sociale selon Rudolf Steiner et de l'autre vers Fonctions tripartites indo-européennes. Car s'il existe déjà une page d'homonymie Tripartition, elle ne rend pas du tout compte du fait qu'en français, c'est le terme de « tripartition sociale » (et non juste « tripartition ») qui est le plus fréquemment utilisé pour parler de la tripartition indo-européenne, comme une recherche de sources livresques permet de le vérifier très simplement.
De ce fait, on peut s'interroger sur le bien-fondé de réserver le titre de « tripartition sociale » (issu en réalité d'une traduction de l'allemand « Soziale Dreigliederung ») à un article traduit de l'article allemand consacré à un écrivain germanophone, plutôt qu'au terme généralement utilisé en français pour évoquer les écrits de Dumézil sur un sujet différent. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 janvier 2016 à 13:01 (CET)
- Pour réorienter des lecteurs j’ai ajouté le lien de la page d’homonymie en début de texte. Je ne considère pas qu’un changement de titre soit en revanche justifié. En effet une autre recherche sur Google contredit votre perception : c’est le terme « tripartition fonctionnelle » et non « tripartition sociale » qui est le plus fréquemment utilisé pour parler de la tripartition dans les travaux de Dumézil:
- 308 occurences pour "tripartition sociale" (301si on ne considère que les livres)
- 1690 occurences pour "tripartition fonctionnelle" (1190 si on ne considère que les livres)
- 4070 occurences pour "tripartition" (3460 si on ne considère que les livres)
- C’est ce que reflète l’article Wikipedia où "tripartition sociale" n’apparaît pas.
Par ailleurs les occurences pour « tripartition sociale » liées à Steiner s’élève à 1360 (à 137 si on ne considère que les livres).
Donc l’usage du terme « tripartition sociale » est 4 fois plus lié à Steiner qu’aux travaux de Dumézil. Le rapport est inversé seulement dans des cercles académiques.
Enfin le titre proposé ne satisferait pas à la majeure recommendation du WP :TI " Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet". --Allegories974 (discuter) 11 janvier 2016 à 14:59 (CET)- Il est tout à fait clair qu'il faudrait, en effet, renommer la page en Tripartition sociale selon Rudolf Steiner. Laisser le titre dans cet état n'est pas encyclopédique - même si l'on comprend bien le souhait de l'auteur initial d'amener ainsi le lecteur, cherchant à se renseigner sur la tripartition (immense sujet dont l'étude va de Platon à Georges Dumézil), vers la découverte de Rudolf Steiner, dans une optique promotionnelle. --Légiste (discuter) 1 octobre 2021 à 09:56 (CEST)