Discussion:Troposphère (fusées)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Troposphère (fusées) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Troposphère (fusées)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Troposphère (fusées)}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Udufruduhu (d) 8 septembre 2009 à 12:17 (CEST)
Raison : Pas de consensus mais une majorité d'avis en faveur de la conservation. Par ailleurs, l'existence des sources présentées sur la page de l'article justifient de la notoriété du programme et donc de son admissibilité.

Troposphère (fusées)

Proposé par : Patrick Rogel (d) 24 août 2009 à 12:26 (CEST)

Attention : cette demande concerne également la catégorie Programme spatial congolais (RDC) Fusée lancée par des passionnés d'astronautique. Notoriété douteuse ([1]). Par ailleurs, aucune trace d'existence d'un Programme spatial congolais (RDC) ([2], [3]).

Pourquoi n'y a-t-il pas de bandeau {{suppression}} sur ces articles ? — Calimo ^{[réclamations]} 24 août 2009 à 17:48 (CEST)

Catégorie:Programme spatial congolais (RDC) est une catégorie, pas un article. Troposphère est un programme scientifique organisé par la société Développement Tous Azimuts (DTA), il se trouve que ce programme est organisé par des Congolais d’où la catégorie. L’article Troposphère (fusées) donne deux références, dont une est un journal diffusé sur France Ô. Un programme gouvernemental a existé dans le passé : Programme balistique zaïrois. Il n’est pas question d’un article sur Jean-Patrice Keka. --ɛ.: moyogo (☺☻) 25 août 2009 à 10:26 (CEST)

Ben non, il n'y a jamais eu de programme balistique zaïrois et aucune source ne vient le prouver. L'article est une simple redirection vers l'OTRAG, une société privée de RFA financée par ministère de la Science et de la Technologie allemand. Patrick Rogel (d) 8 septembre 2009 à 03:09 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver A mettre dans la categorie fusée-sonde, Robert Goddard n'a pas fait mieux dans les annes 1920 :) Et ce programme est soutenue par le gvt local. L'amateur d'aéroplanes (d) 24 août 2009 à 14:37 (CEST)
2.  Conserver ce programme congolais existe, il suffit de chercher en anglais -- MICHEL (d)'Auge le 24 août 2009 à 19:16 (CEST)

   Ah oui ? Il existe un « programme spatial congolais » ? Quelles sources ? Patrick Rogel (d) 25 août 2009 à 09:45 (CEST)

   Et surtout, est-il possible de préciser quel nom ? Space Program of Congo ? Space Program of the Congo ? Congo Space Agency ? Aucun ne semble concluant… tout ce que je trouve c'est que l'agence européenne utilise ses satellites pour étudier Ebola ou la déforestation. — Calimo ^{[réclamations]} 25 août 2009 à 10:07 (CEST)

   Voir les références données dans l’article. J’ai rajouté [4], segment du jouranl d’Afrique de France Ô. --ɛ.: moyogo (☺☻) 25 août 2009 à 10:26 (CEST)

3.  Conserver déposé par (moyogo ☺☻) 25 août 2009 à 10:26 (CEST) Burenunoie ^{[pia, pia, pia...]} 25 août 2009 à 11:55 (CEST)
4.  Conserver A développer Burenunoie ^{[pia, pia, pia...]} 25 août 2009 à 11:55 (CEST)

   Certes, mais à partir de quel matériel ? C'est là toute la question il me semble… — Calimo ^{[réclamations]} 25 août 2009 à 15:22 (CEST)

5.  Conserver l'aventure spatiale d'un pays africain me semble être un article tout à fait encyclopédique. D'autres sources papier sont certainement disponibles, mais les États africains n'ont souvent pas les moyens d'assurer une publication suffisante pour couvrir l'ensemble du monde. Giovanni-P (d) 25 août 2009 à 14:30 (CEST)

   Il n'y a eu aucun projet balistique ou spatial en Afrique à part en Afrique du Sud lorsqu'elle à cherchée à se doter de vecteurs pour son arme nucléaire. Patrick Rogel (d) 8 septembre 2009 à 03:09 (CEST)

6.  Conserver Même modeste, cela fait partie de l'aventure spatiale. Je ne vois pas pourquoi cet article devrait être exclu; Sauf bien sûr si l'on prête crédit aux jugements très douteux du style : "la caution d'un ministre africain n'a pas de valeur". (les autres interventions de Pline "à la portée d'honnêtes artisans, même en Afrique" ne laissent planer aucune doute quant à la nature de ses propos) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Yamé (discuter), le 25 août 2009 à 15:01.

   Qu'elle est cette caution d'un ministre africain ? Patrick Rogel (d) 8 septembre 2009 à 03:09 (CEST)

   Même dans un pays faiblement pourvu en moyens de recherche ou technique il est possible de développer une fusée de la capacité de celle lancée. Ce n'est ni une fusée sonde ni un lanceur de satellites.Pline (discuter) 25 août 2009 à 17:03 (CEST)

7. Plutôt pour, car semble avoir un minimum de notoriété au Congo, mais reste quand même de l’ordre du fait divers. S’il y avait un article conquête spatiale africaine (le titre serait à revoir, mais ça montre l’idée…), on pourrait y glisser les tentatives des différents pays n’étant pas assez officielles pour mériter un article à part, mais suffisamment avancées pour mériter mention. Nemoi le 25 août 2009 à 16:44 (CEST).
8.  Conserver C'est toujours la difficulté d'appliquer les mêmes règles de notoriété et de sources à l'Afrique qui manque d'études scientifiques... --D.N. (d) 26 août 2009 à 18:17 (CEST)

   Il n'est pas question de manquements mais de vérifiabilité. Patrick Rogel (d) 8 septembre 2009 à 03:09 (CEST)

9.  Conserver Ils ont même fait un reportage sur eux sur France Ô. Et le ministre de la recherche Congolais était présent lors du lancement. Certes ils ne sont pas connus, certes certains diront que c'est de l'amateurisme, mais ça n'en reste pas moins de la recherche, et un programme soutenu par le gouvernement Congolais. Gonzolito ^charlar 28 août 2009 à 14:10 (CEST)

   Quel soutien gouvernemental ? Patrick Rogel (d) 8 septembre 2009 à 03:09 (CEST)

10.  Conserver nombreuses sources. Freewol (d) 2 septembre 2009 à 17:41 (CEST)
11.  Conserver Vu les données apportées ci-dessus et les liens gouvernementaux, etc... Sylfred1977 (d) 2 septembre 2009 à 21:16 (CEST)

    Quel soutien gouvernemental ? Patrick Rogel (d) 8 septembre 2009 à 03:09 (CEST)

12.  Conserver Des fusées de 30 kg me font penser à des fusées de feu d'artifice. Le programme est cependant officiel Malosse (d) 4 septembre 2009 à 18:44 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Proposant, Patrick Rogel (d) 24 août 2009 à 12:26 (CEST)
2.  Supprimer. Semble en effet être un programme amateur. Ascaron ¿! 24 août 2009 à 12:53 (CEST)

   Et ? Les programmes spatiaux ne sont-ils autorisés que s'ils sont professionels ? L'absence de source en revanche me semble plus gênante. — Calimo ^{[réclamations]} 24 août 2009 à 17:48 (CEST)

   c'est un programme ni d'amateurs ni de professionnels ??? c'est un programme scientifique gouvernemental, c'est aussi ça l'Afrique -- MICHEL (d)'Auge le 24 août 2009 à 19:19 (CEST)

3.  Supprimer.Ce n'est pas un programme officiel (il n'y a eu que de vagues promesses de participation du gouvernement). La fabrication d'une fusée de ce type (<fusée-sonde) ne relève de l'exploit que pour le béotien : les docs très détaillées sont disponibles sur internet mettant la construction de ce type d'engin à la portée d'honnêtes artisans, meme en Afrique, à condition d'y consacrer rigueur et huile de coude. La caution d'un ministre africain n'a pas de valeur. On peut conserver l'article et Wiki peut tenter de concurrencer le Journal du Dimanche ou les florilèges télévisuels de vidéos comiques. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pline (discuter) 24 août 2009 à 22:20 (CEST)

   L’article ne dit pas que le programme est officiel. --ɛ.: moyogo (☺☻) 25 août 2009 à 10:26 (CEST)

   A défaut de constituer un programme sérieux sur le plan technique, l'article pourrait être conservé si le programme avait un caractère officiel. Ce n'est pas le cas. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pline (discuter) 25 août 2009 à 11:02 (CEST)

   « La caution d'un ministre africain n'a pas de valeur. » Comment doit on interprèter de tels propos ????? Burenunoie ^{[pia, pia, pia...]} 25 août 2009 à 11:50 (CEST)

   A moins que l'on n'apporte la preuve explicite de la crédibilité du ministre en question, j'aurais tendance à maintenir mon propos pour le Congo. Africain est en effet injuste pour certains pays.Pline (discuter) 25 août 2009 à 17:09 (CEST)

   On va supposer la bonne foi de « Pline », qui voulait sans doute mentionner que ce que disent les ministres, quelle que soit leur couleur … politique … est sans valeur tant qu'ils ne signent pas un décret ou autre document officiel. Giovanni-P (d) 25 août 2009 à 14:35 (CEST)

4. Des gens qui envoient des objets en l'air et mettent la vidéo de leurs exploits sur youtube, c'est certes très rigolo, mais je ne pense pas que ça mérite un article sur wikipédia, à moins de pouvoir montrer une couverture dans les médias et surtout des sources fiables, par exemple dans la presse comme ce fut le cas pour l'effet geyser du mélange Mentos-boisson gazeuse. — Calimo ^{[réclamations]} 25 août 2009 à 15:20 (CEST)

   Sur youtube, c’est un segment du journal de France Ô, pas une vidéo amateur. --ɛ.: moyogo (☺☻) 25 août 2009 à 18:43 (CEST)

   Dans ce cas il faudrait plutôt mentionner les références de ces passages sur France Ô (je ne sais pas quelle est la règle exactement pour les émissions TV, mais indiquer la date et l'heure me semblent un bon début). Ces liens youtube sont très certainement des copyvios, donc à éviter, et il me semble un peu douteux de se baser sur des infos que n'importe qui peut falsifier (imiter l'incrustation du logo de France Ô, je pense que c'est à la portée de pas mal de petits malins) — Calimo ^{[réclamations]} 26 août 2009 à 15:20 (CEST)

5. du domaine de l'anecdocte  Supprimer--MIKEREAD (d) 1 septembre 2009 à 10:18 (CEST)