Discussion:Twitteroman/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Twitteroman » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Twitteroman}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Twitteroman}} sur leur page de discussion.

Suppression traitée par David Berardan 8 septembre 2010 à 21:38 (CEST) Raison :

Twitteroman

Proposé par : — Calimo ^{[á quete]} 24 août 2010 à 09:50 (CEST)

Néologisme inventé par quelques blogueurs en mal de notoriété. Voir recherche Google qui ne retourne que 120 résultats, dont beaucoup proviennent de wikipédia et de ses mirroirs.

L'interwiki que je viens d'ajouter (en:Microblogging novel) indique que le concept existe et mérite peut-être un article, mais probablement pas sous ce nom.

Voir aussi critères des néologismes.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

D'après les critères de Wikipédia (en particulier les règles sur les néologismes), le sujet ne mérite pas (ou pas encore) un article à part entière : je n'ai pas trouvé de source du type revue reconnue ou publication sérieuse qui en parle, mais le sujet est si récent que ce n'est pas vraiment une surprise. En revanche, une recherche Google me donne 14 000 résultats environ et non 120 (bizarre) : ce n'est pas un argument en soi, mais cela montre qu'il vaut mieux évoquer le sujet dans un autre article. Les formes récentes de fiction propres à Internet ont déjà divers articles séparés, dont blog BD, blook, websérie (web-feuilleton) et web-série (série TV diffusée directement sur le Web), et sans doute d'autres. Notez que ces articles sont majoritairement non rattachés à des portails, et que blog n'évoque quasiment pas l'utilisation des blogs comme supports de fiction. Il manque donc un article plus général du type Fiction sur Internet qui ferait une présentation générale de ces web-fictions, et qui serait plus facile à améliorer et à tenir à jour que des articles comme celui-ci, où le manque de recul rend difficile de distinguer l'opération marketing du phénomène de mode passager ou de la réelle émergence d'une nouvelle forme de fiction (quelques sources : un colloque de Cerisy de 2005 sur l'internet littéraire francophone, « Hyperlittérature » sur la revue des ressources, « Writing for the Interne »t sur l'author-network, le Web-TV festival). Je suis donc également d'avis de déplacer vers un article plus synthétique, qu'il faut créer d'abord. En tout cas on ne peut pas garder l'article comme ça, il est beaucoup trop publicitaire (c'est d'ailleurs moi qui avais ajouté le bandeau de ton trop publicitaire). --Eunostos|✍ 24 août 2010 à 12:45 (CEST)

S'agissant de la recherche Google, voir ici. Hégésippe | ±Θ± 24 août 2010 à 20:17 (CEST)

Je précise :

• Attention aux guillemets. Chercher twitteroman sans guillemets recherche aussi les occurences de type "Twitter. Oman", ou les occurences du terme Oman sur Twitter. Il faut donc impérativement ajouter les guillemets pour rechercher le terme exact.
• Le chiffre présenté par Google est une estimation rapide et souvent optimiste. Il faut avancer dans les pages pour voir le nombre exact de résultats présentés. Ce chiffre n'est affiché que lorsqu'on demande la dernière page.

— Calimo ^{[á quete]} 25 août 2010 à 08:51 (CEST)

Je ne savais pas ça, merci pour ces précisions :) --Eunostos|✍ 25 août 2010 à 12:09 (CEST)

Twiller

Il semble que le terme Twiller soit beaucoup plus utilisé. Twitteroman semble être employé uniquement par une maison d'édition et un blog, alors que le twiller se retrouve sur le new york times ou le nouvel obs. — Calimo ^{[á quete]} 25 août 2010 à 09:41 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer. Pas de notoriété, pas encyclopédique. Hors critères. Chris a liege (d) 24 août 2010 à 12:44 (CEST)
2.  Supprimer Hors critères.--Taguelmoust ^{[prendre langue]} 24 août 2010 à 16:09 (CEST)
3.  Supprimer Hors critères. Pilkarz ^{[You talkin' to me?]} 24 août 2010 à 23:45 (CEST)
4.  Supprimer Sans intérêt encyclopédique. Cantons-de-l'Est 27 août 2010 à 01:42 (CEST)
5.  Renommer en je ne sais quoi ou  Supprimer. -- PierreSelim ^[101010] 2 septembre 2010 à 19:14 (CEST)
6.  Supprimer Néologisme inconnu… Pas de sources de presse ou bibliographiques trouvées… schlum ^{=^.^=} 2 septembre 2010 à 21:41 (CEST)
7.  Supprimer Pas encyclo. Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 7 septembre 2010 à 23:20 (CEST)

Déplacer

1.  Déplacer vers un article plus général du type Fiction sur Internet, en collaboration avec un portail/projet approprié si possible (mais lequel ? le Portail:Informatique ou le Portail:littérature ? ou les deux ?). --Eunostos|✍ 24 août 2010 à 12:45 (CEST)
2.  Renommer en Twiller qui semble d'un usage plus courant. — Calimo ^{[á quete]} 25 août 2010 à 09:42 (CEST)
3.  Renommer en Twiller - Le phénomène est récent, mais il existe et les sources ne manquent pas. Y5005 (d) 27 août 2010 à 14:58 (CEST)