Discussion:Tour To-Lyon/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Tour To-Lyon » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Tour To-Lyon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Tour To-Lyon}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Two Lyon

Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 mai 2014 à 11:01 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2013 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 19 mai 2014 à 13:02 (CEST)

Raison : Consensus (80 %) : apparemment admissible et sourçable.

Discussions

Le projet semble réellement engagé, les sites officiels l'affirment et des sites de vente prennent le projet en compte. De plus, on en parle sur une période longue.

• lyon entreprises.com (février 2014)
• le projet semble en cours, info sur un site officiel
• brèves informations sur le site du constructeur
• acheter un logement.fr, (mai 2013)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Tour To-Lyon » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Me semble admissible. Cedalyon (discuter) 11 mai 2014 à 11:24 (CEST)
2.  Conserver Assez sceptique au début. m'a fait changer d'avis. Il y a beaucoup de projet qui ont été proposé. Et celui à d'être suffisamment aboutit pour être porté plus ou moins officiellement par le grand lyon. J'ai vu quelques actes de préemption sur le terrain sur skyscrapercity aussi. --Nouill 11 mai 2014 à 12:47 (CEST)
3.  Conserver On aura de plus en plus d'élément, sauf annulation du projet. Il nous faut un article. --Dsant 12 mai 2014 à 11:29 (CEST)
4. Plutôt pour conserver Quelques sources, essentiellement régionales (ex : , , , , ), mais quelques sources de plus grandes envergure, plus ou moins centrées : Les Échos, Le Nouvel Obs’, Le Point et . ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 18 mai 2014 à 22:49 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Rien de plus qu'un énième projet de construction qui vient de débuter et qui s’achèvera peut-être en 2015… --✍ Olmec ✉ 19 mai 2014 à 02:55 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :