Discussion:UMedia/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « UMedia » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|UMedia}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|UMedia}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Asavaa (d) 15 juin 2013 à 15:00 (CEST)
Il s'agit d'une plaquette publicitaire qui avait pour seul avantage de contenir quelques informations relatives au tax shelter belge (entretemps celles-ci étaient parties dans uFund, pour lequel une demande de suppression a aussi été faite). Maintenant que l'article tax shelter existe, sans tout le blabla publicitaire, l'utilité de cet article est tombées à zéro pour cet aspect. Le reste des informations sur l'entreprise est sourcé par le site de l'entreprise. Je pense que cet article peut donc disparaitre: nous ne sommes pas un annuaire d'entreprises.
Conclusion
Suppression traitée par Chris a liege (d) 23 juin 2013 à 00:29 (CEST)
Raison : Unanimité pour la suppression.
Discussions modifier
Il existe en Belgique quelques entreprises qui se sont créée pour profiter du système du tax shelter. Il n'y a pas vraiment de raison de parler plus particulièrement de celle-ci. J'ai trouvé cette société mentionnée dans les diverses sources que j'ai compilées pour tax shelter, mais je n'y vois pas de raison de lui consacrer un article. J'ai indiqué, dans Tax shelter#Acteurs du marché qui sont les principaux acteurs du marché, dont uFUnd (en me basant sur ceux mentionnés dans le dernier mémoire universitaire sur le sujet) et j'ai ajouté les adresse des sites de ces intermédiaires. Asavaa (d) 15 juin 2013 à 15:26 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer. Idem proposant et même avis qu'en 2011. Patrick Rogel (d) 15 juin 2013 à 18:28 (CEST)- Supprimer Tout a été dit par le proposant
. Mathieudu68 (je t'offre le café) 16 juin 2013 à 03:48 (CEST) - Supprimer Merci à Asavaa pour ses éclaircissements. (Penjo (d) 22 juin 2013 à 18:38 (CEST))
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Proposé par : Lebrouillard demander audience 29 juin 2011 à 08:55 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juin 2011 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Conservation traitée par Buisson (d) 15 juillet 2011 à 17:36 (CEST)Raison : Pas de consensus pour la suppression.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
« Tough one », comme disent les Anglais ! En tant que société productrice, ça semble dans les critères non ? Et s'il y a un article sur les Sofica et que c'est un équivalent, pourquoi n'y en aurait-il pas un pour UMedia ? Pour l'instant, je n'ai pas d'avis. A creuser... --TwøWiñgš Boit d'bout 29 juin 2011 à 19:26 (CEST)
- Il y a bien un article sur le système des SOFICA, pas un article détaillé sur chacune d'entre-elles. Il me paraît plus opportun de créer Tax shelter ou Aide à la production cinématographique en Belgique, et les équivalents en France (loi Malraux) ou au Royaume-Uni (Eady Money), systèmes de financements que j'ai évoqué dans un autre article, ici et là. Patrick Rogel (d) 30 juin 2011 à 10:23 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Plutôt. Créer un article sur ce système de financement oui, mais pourquoi ne pas garder une fiche sur une société qui a l'air importante ? Hmoderne (d) 4 juillet 2011 à 12:06 (CEST)- Conserver Nous sommes une société fondée à la base sur le système du Tax Shelter; mais depuis nous avons élargi nos activités (production, distribution, effets spéciaux) en plus de notre activité de financement. De plus comme dit Hmoderne, nous sommes une société importante et même les leaders du marché en Belgique. Nous considérons donc que la page uMedia a toute légitimité sur Wikipédia.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Benjaminumedia (discuter), le 7 juillet 2011 à 15:30 (CEST)
- Nous sommes tout à fait d'accord qu'une page sur le Tax Shelter devrait être créée mais ce n'est malheureusement pas de notre ressort. Nous sommes un mini studio proposant différents services dans l'industrie cinématographique dont la levée de fonds via le Tax Shelter. Il nous a donc semblé pertinent de l'évoquer au sein de nos activités sans pour autant l'expliquer.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Benjaminumedia (discuter), le 14 juillet 2011 à 11:42 (CEST)
Supprimer modifier
- Supprimer. Sorte de SOFICA belge. Créer plutôt Tax shelter. Patrick Rogel (d) 29 juin 2011 à 09:52 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :