Discussion:Ultraponie/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Ultraponie » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 1 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 mai.
Important
- Copiez le lien *{{L|Ultraponie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ultraponie}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Nochnix (d) 23 avril 2012 à 15:06 (CEST)
Le concept semble fumeux, et aucune source pour l'étayer, ce qui explique que l'article soit rempli de refnec. La situation ne s'est pas améliorer depuis 2007. Je veux bien qu'on dise comme ça a été dit alors que ce n'est pas parce qu'on ne connaît pas qu'il faut supprimer bêtement, mais il faudrait aussi des arguments pour conserver. Nochnix (d) 23 avril 2012 à 15:06 (CEST)
Conclusion
Suppression traitée par Kyro me parler le 8 mai 2012 à 12:20 (CEST)
Raison : Hors critères
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifier- Supprimer Hors critères Notoriété scientifique et au delà ? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 23 avril 2012 à 18:54 (CEST)
- Supprimer Pas d'intro, pas de source... --Orikrin1998 patrouilleur et modéliste Blabla ? 25 avril 2012 à 11:23 (CEST)
Autre
modifier- A intégré ce qui est pertinent à aéroponie comme sur wp:en. --Nouill (d) 25 avril 2012 à 01:28 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
L'admissibilité de la page « Ultraponie » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Ultraponie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ultraponie}} sur leur page de discussion.
Conclusion
Proposé par : Gérard 4 octobre 2007 à 06:53 (CEST)
Canular ?
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Bonne question, rien trouvé de bien sérieux sur google en tout cas ... --Grook Da Oger 4 octobre 2007 à 07:04 (CEST)
Avis
modifierFormat : Motivation, signature
Conserver
modifier- Conserver : existe. Thierry Caro 4 octobre 2007 à 10:22 (CEST)
- Conserver ça existe et c'est utilisé, une recherche sur le net le confirme. LyricV 4 octobre 2007 à 21:23 (CEST)
- Conserver Il semble que ce soit une nouvelle technique. Je n'ai pas réussi à savoir si c'était lié à une société unique (dans ce cas c'est de la pub, donc supprimer) ou si c'était répandu.--Dauphiné 5 octobre 2007 à 09:43 (CEST)
- Conserver semble notoire Stephane.dohet 6 octobre 2007 à 11:52 (CEST)
- Conserver ce mode de culture est paraît-il très courant pour la production de cannabis indoor. SalomonCeb 6 octobre 2007 à 16:38 (CEST)
- Conserver Pourquoi supprimer ce que visiblement personne, ici, ne connaît véritablement? Sommes nous assez idiots pour nous fier à Google pour justifier cette suppression? Et le bénéfice du doute, vous connaissez? — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 10 octobre 2007 à 04:23 (CEST)
- Conserver Si vous voulez un exemple d'un projet de système d'ultraponie, allez voir http://suao.wyrd.fr. Après avoir testé l'hydroponie et aéroponie, je peux affirmer que l'ultraponie fonctionne très bien! g02jeff 21 janvier 2011 à 10:41 (CEST)
Supprimer
modifier- Supprimer aucun lien - à peu près incompréhensible en soi Gérard 4 octobre 2007 à 10:30 (CEST)
- Supprimer un vrai délire au sens médical du terme. Devrait passer en SI.--Anatole Coralien 4 octobre 2007 à 19:30 (CEST)
- Supprimer deux lignes dans hydroponie, laisser le redirect éventuel après la fusion des historiques. Moez m'écrire 5 octobre 2007 à 03:18 (CEST) Heu, après vérification, c'est déjà dans l'article hydroponie : hydroponie#L’ultraponie ou airponie. Traitement rapide de cette demande possible.
- Supprimer le nom ne me parait pas honnête Speculoos 5 octobre 2007 à 20:25 (CEST)
Sursis
modifier- Sursis 2 mois J'avais déjà trouvé cet article très limite il y a quelques jours (cf. Discuter:Kata armé de soie/Suppression à propos d'un article du même contributeur). Quelques améliorations ont été apportées depuis l'apposition de bandeaux {{à sourcer}} et {{article incompréhensible}} mais cet article reste très peu encyclopédique. Je suis partisan d'attendre deux mois pour espérer une réelle amélioration. Pymouss44 Me parler 4 octobre 2007 à 09:46 (CEST)
- Sursis 2 mois l'article n'est pas à supprimer, sinon en attendant qu'il soit plus sérieux --Ofol (moi . ✉) 4 octobre 2007 à 20:33 (CEST)
- Sursis 2 mois en espérant qu'il s'améliore et se source --Rosier 4 octobre 2007 à 23:53 (CEST)
Avis divers non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Conserver Vous faites une recherche sur Google sur l'ultraponie (çà prend 5 minutes, alors ceux qui n'ont pas le temps, évitez les commentaires "obscurantisques"...) et vous constaterez les résultats étonnants de ce mode d'irrigation. L'ultraponie est utilisé surtout pour le bouturage (sans engrais et sans hormones de bouturage) avec une productuion racinaire supérieure à toutes les autres techniques de culture. Celà permet notamment d'éviter l'utilisation de graines et semences dont le monopoles et les propriétaires en profitent pour faire payer les paysans du monde entier (comme en afrique). L'ultraponie est donc une solution fiable afin de reproduire par clonage naturel, une plante mère dont la génétique est excellente, pour plusieurs générations de plantes filles. Avis donné par Gaiaenterprise (d · c · b) < 50 contributions