Discussion:Venezuela

Archives

Archive 1

"De facto dictature autoritaire à coalition unique"

Bonjour

J'ai été très surpris de cette appellation, d'autant plus que rien dans l'article n'explique cette dénomination actuellement. Qualifier un pays de dictature n'est pas un terme anodin et, si cette dénotation est correcte, un paragraphe doit lui être impérativement dédié (comme c'est le cas des autres pays du monde sur Wikipedia comme la Corée du Nord). J'ai été consulté les deux sources mises sur Wikipédia qui corroborent la "Dictature autoritaire à coalition unique". Le problème étant qu'il y a des choses à redire concernant ces deux sources.

Commençons par la source française : Le Monde. Le journal cite un certain Carlos A. Roméo (dont on ne sait pas grand-chose d'ailleurs à part qu'il s'agirait d'un "politologue" mais bref, passons outre cet élément). Celui-ci déclare dans son article en espagnole(http://www.eluniversal.com/noticias/opinion/hasta-cuando_277427) que, je cite :[En parlant du socialisme]"Sus elementos fundamentales; autoritarismo, centralismo, estatismo, poder comunal y otros experimentos de movilización populista siguen en pie, a pesar de su poca eficacia y de su fuerte relación con la crisis económica advertida en el país." Le seul lien qu'on puisse faire avec le terme "dictature" est à la rigueur "autortarismo" signifiant autoritarisme. Le soucis à cela, c'est que sur Wikipédia, le terme autoritarisme est très ambigu, tantôt considéré comme dictature tantôt pas. Je m'explique : sur cette page (https://fr.wikipedia.org/wiki/Dictature), on y apprend que Dictature et autoritarisme sont des synonymes. Or, quand on consulte la page Autoritarisme(https://fr.wikipedia.org/wiki/Autoritarisme#cite_note-6), on y apprend que la Fédération de Russie de Vladimir Poutine est un régime autoritaire (Sources de la page en question : http://www.revue-projet.com/articles/2009-2-le-systeme-poutine/ , http://www.alternatives-economiques.fr/poutine--l-impasse-autoritaire--introduction-du-dossier-_fr_art_749_29392.html , https://www.franceculture.fr/emissions/revue-de-presse-internationale-14-15/la-democratie-la-russe-autoritarisme). La Russie n'est pas la seule concernée, d'autres pays comme Kazakhstan ou l'Ouzbékistan ne sont pas considérés comme une dictature par Wikipédia mais considéré comme des régimes autoritaires. Tout ceci nous amène à un problème : soit on considère que régime autoritaire est un synonyme de dictature et alors la Fédération de Russie, le Kazakhstan et l'Ouzbékistan doivent immédiatement être considérés comme des dictatures. Soit on considère que régime autoritaire n'est pas un synonyme de dictature ce qui fait que qualifier le Venezuela comme étant une dictature sous prétexte qu'un politologue a qualifié le régime d'autoritaire n'est pas justifiable (et de ce fait, enlever l'appellation dictature au régime vénézuélien).

La deuxième source (le Washington Post) va être, je le conçois, beaucoup plus polémique et difficile à démonter que la source française. En effet, dans cet article (https://www.washingtonpost.com/news/global-opinions/wp/2016/10/21/its-official-venezuela-is-a-dictatorship/?utm_term=.169f8fcebb2b), le journal accuse clairement le Venezuela d'être une dictature. Le problème étant que Wikipédia, en dehors de sourcer ses informations, exige la neutralité de point de vue. Or, autant peut être que le journal est objectif, autant l'article est en question ne l'est absolument pas. Cet article n'exprime pas une information mais une opinion. Le langage y est familier, il y a une apparition de "je" qui exprime l'avis de l'auteur (au passage inconnu) ( It’s easy to overdramatize these things, I realize, but it’s also important not to lose the forest for the trees: a relatively large, relatively sophisticated major oil producer just three hours’ flying time from the United States has just become the second all-out, no-more-elections dictatorship in the Western Hemisphere.), c'est un commentaire d'un fait d'actualité suivi d'une extrapolation (couplés à des insinuations) (The tense buildup suddenly ended Thursday as five separate (and supposedly independent, but c’mon now) lower courts approved injunctions to suspend the recall). Si ce journal est peut être un journal considéré comme fiable, l'article en question ne l'est clairement pas. C'est un article militant qui a pour but d'exprimer l'opinion du journaliste en question. Si ce n'était pas l'unique source pour affirmer que le Venezuela serait une dictature, l'indiquer comme source serait encore tolérable mais ce n'est pas le cas. L'article du Washington Post est le seul article de Wikipédia justifiant l'appellation "Dictature" pour le régime Vénézuélien.

Je comptais supprimer directement cette information (du fait que le Venezuela comporte des différences majeures avec les autres dictatures du monde comme la tenue d'élections (notamment gagnée par l'opposition comme en décembre 2015), la liberté d'expression, absence relative d'oppression envers les opposants, etc) mais étant donné que je viens de m'inscrire sur Wikipédia, pour éviter une guerre d'éditions, je compte en parler d'abord sur la discussion dans le cas d'une éventuelle erreur de jugement. En l'absence de réponse, je supprimerai les termes "De facto dictature autoritaire à coalition unique" d'ici une semaine.

Bien à vous. --Lhynel (discuter) 8 avril 2017 à 21:51 (CEST)

J'ai transféré cette info dans l'article, en l'attribuant à « des critiques ». Et rien ne sert de pinailler sur ces sources là précisément (ni à faire leur arborescence, ce n'est pas notre rôle de donner notre avis sur le travail des journalistes), le Venezuela de Chavez est critiqué comme étant un régime autoritaire par des milliers de sources aisément trouvables. Celette (discuter) 15 avril 2017 à 16:38 (CEST)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Venezuela. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20150107120028/http://www.cadivi.gob.ve/ a été ajoutée à http://www.cadivi.gob.ve/

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 9 mai 2018 à 08:15 (CEST)

Régime de guerre économique du gouvernement des États-unis d'Amérique

Je trouve hallucinant que ne soit jamais évoqué sur cette page le régime de guerre économique que subit le Vénézuéla parmi les causes du marasme économique du pays. Essayez donc d'avoir une économie normale lorsqu'il vous est impossible d'effectuer un virement bancaire international du fait d'un diktat de Washington, ivre de toute-puissance.

Toute affirmation, en particulier polémique, doit être sourcée avec des médias de référence, et lorsqu'elle ne fait pas l'unanimité, attribuée à son auteur. Et cela sur un ton neutre et non engagé. Bien cordialement, Polymagou (discuter) 23 mai 2020 à 19:11 (CEST)

Merci d'éviter d'improviser vos conditions de publication sur wikipédia et de vous contenter de veiller au respect de celles-ci qui sont je le rappelle : non-originalité du contenu, publication dans un media reconnu.

"Régime de guerre économique" est factuel, assumé par le gouvernement des États-unis source et neutre. Que cela vous chagrine ne change rien et ne regarde que vous. Peut-être êtes-vous même payé pour intervenir sur cette page alors je vous invite à vous contenter de respecter les conditions de publication de cette encyclopédie sans mettre de votre grain de sel et ni caviarder sauvagement tout ce que votre subjectivité ne supporterait pas. Les faits, rien que les faits, et ce sera déjà beaucoup.

Pas une fois n'était évoqué le régime de lois états-uniennes anti-Vénézuela socialiste de tout l'article, mais vous trouvez cela sûrement neutre, objectif et sourcé.

Je n'ai rien enlevé à cet article malgré ses limites et maintenant que j'ai ajouté le lien vers la source, vous devez en faire autant, quelque soit le déplaisir que cela fait naître en vous. Les conditions de publication, toutes les conditions de publication, rien que les conditions de publication.

Quelle lucidité. Oui, en effet je suis payée. Énormément... Des wagons de lingots arrivent chaque jour à mon domicile, directement envoyés par Washington.

Blague à part, non, Wikipédia ce n'est pas « les faits, rien que les faits » mais « les sources, rien que les sources ». Une synthèse de toutes les sources de référence sur un sujet et non pas une sélection de celles qui arrangent notre point de vue. Votre ajout est pertinent tant qu'il est attribué (d'autres que moi jugeront si le blog d'Olivier Berruyer est considéré comme fiable, ou non, par rapport à des médias généralistes). Polymagou (discuter) 23 mai 2020 à 19:58 (CEST)

PS : lire Wikipédia:PAP, Wikipédia:FOI et Wikipédia:Règles de savoir-vivre (« Que cela vous chagrine ne change rien et ne regarde que vous », « Peut-être êtes-vous même payé », « sans mettre de votre grain de sel et ni caviarder sauvagement tout ce que votre subjectivité ne supporterait pas », « quelque soit le déplaisir que cela fait naître en vous »).

C'est normal, ça ?

Il y a quelques jours, j'ai ajouté 2 mentions plutôt éclairantes sur la manière dont les événements se sont déroulés, qui permettent de comprendre que lors du premier mandat de Chavez, une tentative de coup d'état a tenté de le renverser, et que lors de l'élection de Maduro, des observateurs internationaux étaient présents pour vérifier la sincérité du scrutin, ce qui place la contestation de Capriles sous un éclairage particulier. Ces faits sont connus et non-contestés, à ma connaissance. Pourtant, un contributeur a pris sur lui de les supprimer au bout de même pas une heure, en mettant une mention totalement lunaire, "il ne peut pas être élu pour un premier mandat "malgré" une tentative de coup d'État qui survient trois ans plus tard + qu'il y ait des observateurs internationaux ne préjuge en rien qu'un candidat conteste ou non un scrutin. A reformuler si on garde", qui n'est pas du tout en rapport avec le contenu des contributions. Traroth | @ 2 juin 2020 à 18:36 (CEST)

Chef de l'Etat après élection présidentielle

Bonsoir @Chouette bougonne, @Jack Demol et @LD , je me permet de vous écrire car je vois qu'il y a une guerre d'édition concernant le chef de l'Etat après les résultats de l'élection présidentielle et la victoire contestée de Nicolás Maduro, plusieurs pays (Etats-Unis, Pérou, Argentine, Equateur, Uruguay, Costa Rica ... https://www.francetvinfo.fr/monde/venezuela/presidentielle-au-venezuela-l-autorite-electorale-ratifie-la-victoire-de-nicolas-maduro-plusieurs-pays-reconnaissent-la-victoire-de-son-oppoasnt_6702966.html ) ayant reconnus l'opposition. Qu'en pensez-vous ? Qu'est-ce qui devrait être mis ? France-Pt9301 (discuter) 2 août 2024 à 23:36 (CEST)

Bonjour @France-Pt9301,

La reconnaissance diplomatique est un un acte par lequel un État exprime unilatéralement sa volonté. La reconnaissance d'un autre président traduit donc la volonté politique des États émetteurs (États-Unis, Pérou, Argentine, Equateur, Costa Rica) ; elle ne traduit pas une réalité tangible au sein de l'État concerné.

La question est de savoir qui exerce la fonction de président de manière effective. Il semblerait qu'au 3 août 2024, Nicolas Maduro exerce la fonction de président. Jack Demol (discuter) 3 août 2024 à 00:07 (CEST)