Discussion:Vivre au Soudan aujourd'hui/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Vivre au Soudan aujourd'hui » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Vivre au Soudan aujourd'hui}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vivre au Soudan aujourd'hui}} sur leur page de discussion.

Vivre au Soudan aujourd'hui

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 19 février 2014 à 16:07 (CET)

Œuvre non notoire. Série de contributions de 78.250.144.230 (d · c · b), 78.250.221.157 (d · c · b), 195.220.213.8 (d · c · b), 195.220.216.4 (d · c · b) autour d'œuvres cinématographiques de Jean-Pierre Bastid.

Conclusion

 Suppression traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 6 mars 2014 à 00:13 (CET)

Raison : Consensus relatif des 14 jours

Supprimer :

Discussions

Voir également Discussion Projet:Cinéma#Admissibilité des court-métrages de Jean-Pierre Bastid. Patrick Rogel (discuter) 19 février 2014 à 16:22 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Vivre au Soudan aujourd'hui » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver. Livre publié chez un éditeur connu, écrit par plusieurs auteurs dont certains sont connus, et renvoyant plusieurs 10aines de liens quand on en cherche le titre sur un moteur de recherche. --Damyenj (discuter) 23 février 2014 à 21:13 (CET)

    Damyenj : Oui... et où sont les critiques d'une longueur significative de cet ouvrage dans la presse nationale et/ou internationale ou littéraire spécialisée ? Patrick Rogel (discuter) 23 février 2014 à 22:38 (CET)

   Oui... ? L'œuvre est certes peu/pas présente dans la presse nationale ou internationale francophone, mais cela me parait cohérent avec la faible couverture médiatique du Soudan dans l'univers francophone ; le lien Bibliographie en français sur le Soudan du CEDEJ, ou celui-ci de l'ambassade de France au Soudan peut donner un indice de la faiblesse de nos connaissances, et sur l'utilité potentielle du livre pour une biblio. ou un travail de recherche. Le fait que ces deux organismes, a priori sérieux (et si non, pourquoi ?), mentionnent l'ouvrage me parait un gage de notoriété--Damyenj (discuter) 23 février 2014 à 23:30 (CET)

2.  Conserver J'ai trouvé deux sites en français dont un est de Suisse : [1], [2]. Mario93 (discuter) 27 février 2014 à 22:58 (CET)

    Mario93 : Bravo, ce ne sont pas des critiques, mais des présentations commerciales (pour commission) avec le résumé de l’éditeur ; rien de mieux ? Pas de vraies critiques significatives ? Ça prouve donc que c’est bien hors-critères. Pourrais-tu de manière générale porter un peu plus d’attention aux sources que tu apportes ? schlum ^{=^.^=} 27 février 2014 à 23:27 (CET)

   C'est pas très correct de répondre comme cela : deux liens mal à propos prouvent plutôt une erreur d'attention, ce qui arrive à tout le monde ; et on a déjà vu des critiques d'œuvres être également des publicités :)--Damyenj (discuter) 28 février 2014 à 16:53 (CET)

   Je réponds comme ça parce que ce contributeur ne fait quasiment que donner des avis en conservation avec ce genre de commentaires à l’emporte pièce et des sources sans pertinence, et que ça commence à être fatiguant. L’autre jour il a même donné le site personnel d’un actrice comme unique raison de conservation de son article. Au bout d’un moment, j’estime que ce n’est plus de l’inattention, mais de la désorganisation volontaire (WP:POINT). schlum ^{=^.^=} 28 février 2014 à 17:13 (CET)

   schlum, je vous respecte comme tous les autres contributeurs. Si j'ai commis des erreurs ou si je suis en désaccord avec vous, ce n'est pas une raison pour me critiquer.
   Maintenant je souhaite simplement que les échanges entre les contributeurs soient normaux.

   Revenons au sujet du livre.
   

   Cette référence est à mon avis neutre et donc acceptable WorldCat : [3]

   Mario93 (discuter) 28 février 2014 à 18:40 (CET)

    Mario93 : Mais c’est justement ça que je te reproche, tu balances des liens sans vérifier leur pertinence ou ce que c’est : WorldCat ; c’est un catalogue qui référence le maximum d’œuvres publiées, en quoi est-ce que ça peut être un élément pour montrer l’admissibilité ? C’est la pire source possible, une fiche dans une base de données qui se veut la plus exhaustive possible sur tout ce qui est paru ; ça revient à dire « conserver parce que ça existe ». Si tu souhaites ne pas être critiqué, essaies de faire attention, et de comprendre le genre de sources qui sont attendues, quand il y a des interwikis, de vérifier qu’ils sont sourcés, qu’ils n’ont pas des bandeaux partout, ou qu’ils n’ont pas été créés tous par la même personne, etc. schlum ^{=^.^=} 28 février 2014 à 18:45 (CET)

   WorldCat permet dans un premier temps de vérifier que les informations telles que auteur, année de publication et éditeur correspondent à ce qui est écrit dans Wikipedia. Dans un deuxième temps, d'autres sites peuvent confirmer ces informations. Dans le cas de cet article j'ajoute ces liens :

   • [Ambassade de France au Soudan] : [4]
   • Global Services Médias (SOUDAN) : [5]

   Mario93 (discuter) 28 février 2014 à 19:23 (CET)

   Oui, ça permet de vérifier l’existence ; je pense que personne n’en doutait, et qu’on peut faire confiance à la page de l’éditeur pour ça et les informations techniques . On semble un peu avancer avec ces deux derniers liens ; le premier a été donné par Damyenj (d · c · b) juste au-dessus (faire attention aussi aux sources déjà apportées par les autres et discutées, ça permet de montrer qu’on a suivi le débat !) ; la seconde est enfin un apport nouveau qui mérite qu’on s’y arrête, merci pour cet effort Cette page m’indique que le(s?) rédacteur du site travaille sous l’égide du CESA, sauf que l’adresse du site n’est pas mentionné une seule fois sur le site du CESA ([6]), ce qui ne me paraît pas très bon signe, et la forme me paraît être celle d’un blog (peu visité au vu de l’absence de commentaires). Bref, je reste méfiant sur cette source qui pourrait être un bon début si elle s’avère vraiment être un média reconnu du CESA, mais serait toute seule insuffisante pour les critères AMHA. schlum ^{=^.^=} 28 février 2014 à 23:54 (CET) PS : pour avoir des « échanges normaux », il serait peut-être utile de lire Aide:Indentation, car quand tu participes à une discussion en mettant plus d’une ligne, tu casses systématiquement l’indentation ou la numérotation .

   En tout cas, le liens vers Global Media Service permet d'en apprendre un peu plus. À creuser. Et merci :)--Damyenj (discuter) 1 mars 2014 à 22:08 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer J'avais inséré le bandeau d'admissibilité à vérifier. Les deux liens externes ne me convainquent pas. Notoriété ? Sources ? --Éric Messel (discuter) 19 février 2014 à 19:18 (CET)
2.  Supprimer La source sur le site de France Culture me paraît insuffisante ; peu de présence dans la presse pour justifier une page individuelle. schlum ^{=^.^=} 26 février 2014 à 23:11 (CET)

   Bonjour. Dans ce cas, l'absence d'information me parait plutôt à rapporter au faible intérêt que portent l'espace francophone à ce pays. Exemple dans un autre domaine : l'auteur Jamal Mahjoub, pourtant très réputé dans l'espce anglophone, est quasiment ignoré en français (mais il y a d'autres sujets notoires que les francophones ignorent :))--Damyenj (discuter) 27 février 2014 à 22:09 (CET)

   En l’occurrence, il s’agit ici d’un livre écrit en français ; je veux bien qu’il puisse éventuellement être notoire dans les pays anglophones, mais il faudra le montrer sérieusement schlum ^{=^.^=} 27 février 2014 à 22:50 (CET)

   Oui, il s'agit d'un des rares livres en français à traiter du Soudan qui, comme je l'ai indiqué dans mon avis "conserver", est cité par le CEDEJ et l'ambassade de France à Khartoum. Je ne comprends pas pourquoi ces deux organismes ne pourraient pas être reconnus comme de bonnes références, d'autant que je rappelle que le fait de citer des critiques de journaux est une recommandation (un bon usage), et non une règle absolue.--Damyenj (discuter) 28 février 2014 à 16:35 (CET)

   Oui, j’ai vu ces liens, ça peut montrer une certaine notoriété dans le milieu, mais la présence dans des biographies me semble insuffisant pour justifier d’un article. Par contre, ça pourrait permettre de justifier une mention dans Soudan#Bibliographie . schlum ^{=^.^=} 28 février 2014 à 17:20 (CET)

   C'est une bonne idée :) Mais comme une bibliographie doit servir à citer les ouvrages qui ont servi à construire l'article ("Soudan") et que j'ignore si c'est le cas, je compléterai plutôt "Projet:Soudan/Bibliothèque" si l'article ("Vivre au Soudan") est supprimé. Merci à vous:)--Damyenj (discuter) 1 mars 2014 à 21:46 (CET)

3. Supprimer. En accord avec les avis précédents. SM ** ようこそ ** 28 février 2014 à 00:05 (CET)
4.  Supprimer Même avis que les précédents, aucune source secondaire. Les3corbiers (discuter) 5 mars 2014 à 18:26 (CET)
5.  Supprimer Aucune source satisfaisante pour prouver l'admissibilité de cet article - -- Lomita (discuter) 5 mars 2014 à 20:01 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Vivre au Soudan aujourd'hui est un ouvrage de référence dont se servent entre autres le Centre d'Études et de Documentation Économiques, Juridiques et Sociales (CEDEJ) mentionné ci-dessus http://www.cedej-eg.org/spip.php?article305 et l'Ambassade de France à Khartoum http://www.ambafrance-sd.org/spip.php?article390 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 195.220.216.4 (discuter)Déplacé : avis sous IP. schlum ^{=^.^=} 4 mars 2014 à 13:46 (CET)