Discussion:Vladimir Cvijan/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Vladimir Cvijan » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Vladimir Cvijan}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vladimir Cvijan}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Vladimir Cvijan

Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 octobre 2015 à 00:57 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par HenriDavel (discuter) 11 novembre 2015 à 09:11 (CET)

Raison : Majorité d'avis pour la suppression , sources sur une période de temps courte

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Vladimir Cvijan » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Faible. À la lecture de l'article, je ne suis pas convaincu. Mais en regardant les articles qui parlent de lui sur Blic (vu sur en:), y'a de la matière à notoriété : http://www.blic.rs/tag/16099/Vladimir-Cvijan Il préside un petit parti de centre droit. Mais reste que l'article n'existe ni sr ni sh.  Aristote2 : : est-ce que tu te souviens des raisons pour lesquelles tu as créé l'article ? Cordialement, (:Julien:) ✒ 7 novembre 2015 à 12:10 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Je n'ai pas compris en quoi Vladimir Cvijan est notoire, je n'en vois pas l'intérêt encyclopédique EDlove (discuter) 4 novembre 2015 à 10:00 (CET)
2.  Supprimer Pour les critères généraux, une recherche rapide sur Google laisse fortement présager que cette personne a eu une attention médiatique concentrée en avril 2013. Les articles semblant centrés et consistants issus de sites notables sont inexistants en-dehors de cette période. Donc vu WP:CGN et surtout WP:PERGEN c'est hors-critères. Idem pour les critères spécifiques WP:NPP. Au pire si un jour un se souvient ce qui est arrivé à ce monsieur, on fera une DRP. Doktor Кумкум ⎇^{Oh oui !} 9 novembre 2015 à 16:59 (CET)
3.  Supprimer absence de sources. --Olivier tanguy (discuter) 11 novembre 2015 à 01:26 (CET)
4.  Supprimer Pas convaincu de sa notoriété --Krosian2B (discuter) 11 novembre 2015 à 09:07 (CET)

Neutre

1.  Neutre Il est vrai que la plupart des articles de Blic sont sur 2013, et que les autres ne sont pas forcément super centrés (difficile d’en juger avec une traduction automatique). — ℳcLush ^{=^.^=} 10 novembre 2015 à 16:33 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :