Discussion:Vladimir Poutine/Archive 2

Erreur dans l'indication d'un hyperlien

A la fin du paragraphe "2.1 Du KGB à la mairie de Saint-Pétersbourg", on peut lire que Vladimir Poutine a refusé de travailler avec Iakovlev, renvoyant à la présentation d'Alexandre Iakovlev, artisan de la Perestroïka. Il s'agit a priori d'une erreur, Poutine refusant à ce moment plus certainement de travailler avec Vladimir Yakovlev (https://fr.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Yakovlev), successeur de Sobtchak à la Mairie de Saint Pétersbourg. /Beathus

Choix de la photo en tête d'article

Bonjour SamuraïKhan37,

C'est une erreur de croire que c'est toujours la photo la plus récente qui doit être choisie.

En réalité, c'est la pertinence encyclopédique qui est le critère de choix le plus important, c'est à dire la capacité de l'image à illustrer le mieux possible le sujet traité. Donc on n'ira pas prendre une image de Louis XIV ou de Napoléon sur leur lit de mort pour illustrer les articles correspondant, mais au contraire celles qui illustrent le mieux leur règne.

La qualité technique (notamment la définition de l'image) a aussi une grande importance. Le caractère récent de l'image n'est pas négligeable, mais est en fait le critère le moins important, et ne doit être pris en compte que s'il n'est pas en contradiction avec ceux qui précèdent (je me borne simplement à rappeler ce que dit la recommandation applicable à cette question, qu'il vaut mieux ne pas ignorer). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 janvier 2019 à 23:18 (CET)

+ 1 Azurfrog. Cordialement — Cheep (Λ), le 19 janvier 2019 à 00:26 (CET)

Ah les sophistes, à user de tous les arguments, même les plus grossiers. :) Vladimir Poutine est bien vivant, merci pour lui. Quand à «la capacité de l'image à illustrer le mieux possible le sujet traité», un portrait du sujet, datant de moins d'un an, me semble tout indiqué. Cordialement. --SamuraïKhan37 (discuter) 19 janvier 2019 à 09:56 (CET)

Sauf que la qualité de la photo que vous aviez mise était significativement moins bonne que celle que vous avez remplacée (mieux cadrée, mieux définie, de face), et c'est ça qui prime ici, entre deux photos distantes de moins d'un an. Tout le monde vous le dit, même si vous ne voulez pas écouter : le choix de la photo en tête d'un article n'est pas une course à la plus récente.
D'autre part, SamuraïKhan37, votre commentaire en diff est une attaque personnelle inacceptable contre Celette, qui vous a valu une semaine de blocage. Continuez à attaquer personnellement ceux qui ne sont pas d'accord avec vous alors qu'ils vous en donnent posément les raisons, et la prochaine sanction sera beaucoup plus lourde. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 janvier 2019 à 14:09 (CET)

« un portrait du sujet, datant de moins d'un an, me semble tout indiqué » ===> tout est dans le « me ». C'est votre avis et vous êtes visiblement le seul à le partager. Souffrez donc qu'on soit plusieurs à ne pas être d'accord avec vous.

-

Sauf changement physique spectaculaire entre 2017 et 2019, on n'a en effet aucune obligation à prendre une photo de moins bonne qualité de l'année en cours. Ce marronnier est particulièrement agaçant, sauf à vouloir se retrouver avec des infobox aux photographies représentant uniquement des vieillard(e)s parce qu'on veut à tout prix préférer la photo la plus récente (ça vaut pour les personnes mortes, bien évidemment, mais aussi pour les personnes vivantes). Celette (discuter) 19 janvier 2019 à 14:15 (CET)

Guerre d'édition

 Cheep et Akhmadjan : Que ce passe-t-il ? Je vous conseille de dialoguez ici, avant de faire une guerre d'édition.— Sebicux (discuter) 27 août 2019 à 00:28 (CEST)

L'ajout de Le serbe (d · c · b) du 19 août est sourcé (j'ai simplement procédé à une relecture dans la foulée). Akhmadjan considère-t-il rtl.be comme une source non fiable ? S'il n'y a aucune autre source allant dans le sens de ce qui est reporté, il convient de mettre le passage au conditionnel ou de mentionner la source, pas de tout révoquer en bloc. Cordialement, Cheep (✉) 27 août 2019 à 10:10 (CEST)

De mon côté j'ai procédé à une relecture et de l'ajout et de sa source, le premier n'ayant que peu de rapport avec le second. Par ailleurs, un article provenant d'une source russe contredit ce qui est écrit par Le serbe (d · c · b).
Donc : en considérant d'une part que le fait que la mère de Poutine ait survécu est clairement indiqué dans l'article, et d'autre part que les détails rapportés par Le serbe (d · c · b), sciemment déformés, avaient d'autres visées que de nous informer, une simple suppression de son ajout, en adjoignant une source explicite, suffit à corriger l'article. --Akhmadjan (discuter) 27 août 2019 à 22:30 (CEST)

Le contenu de la source de Le serbe (d · c · b) diffère très peu de la vôtre. Dans tous les cas, je ne vois pas de raison de pas faire mention du tout de cet épisode en révoquant en bloc. Cordialement, Cheep (✉) 29 août 2019 à 14:56 (CEST)

Voici une proposition de compromis. Cheep (✉) 29 août 2019 à 15:04 (CEST)

Votre version est nettement plus conforme à la réalité. Merci. J'ai supprimé la deuxième référence, incomplète et trompeuse. --Akhmadjan (discuter) 30 août 2019 à 18:55 (CEST)

Personnellement, je trouve que la nouvelle version élimine 1) la vérite de la Source qui est RTL belgique https://www.rtl.be/info/monde/international/la-face-cachee-de-vladimir-poutine-sa-relation-avec-la-guerre-et-le-communisme-au-travers-de-sa-famille-721234.aspx !!! c juste une source ultra fiable 2) la nouvelle version minimise l'histoire de la famille Poutinovic et elimine des detail important pour poutine 3) Dans 2 documentaire sur Poutine il parle de cette événement, et il le considere comme vitale pour lui et à travers cette événement (que vous avez refuse de détailler dans l'article) il se considere comme un miraculé (les poutines depuis ce jours étaient des croyant cela explique aussi la relation de poutine avec l'église chrétienne orthodoxe russe), un genre de Re-born avant l'heure cela lui avait donner la volonte de se battre pour sauver la Russie ... un événement capital dans l'esprit de Poutine bref je ne comprends pas pourquoi cette suppression...--Le_Serbe - РЕПОНСЕ 2 septembre 2019 à 19:58 (CEST)

SECONDE SOURCE : https://books.google.fr/books?id=TSJ4DQAAQBAJ&pg=PT492&lpg=PT492&dq=Le+p%C3%A8re+de+Poutine+a+extirp%C3%A9+sa+femme+du+tas+de+cadavre+%C3%A0+L%C3%A9ningrad:+%22Elle+%C3%A9tait+encore+vivante%22&source=bl&ots=8lqHVeJPvk&sig=ACfU3U0ndOu44PzsGGWW_WbR9GhIlYtOyQ&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwi0-ZSv4rLkAhXV8uAKHcSFCnIQ6AEwAXoECAgQAQ#v=onepage&q=Le%20p%C3%A8re%20de%20Poutine%20a%20extirp%C3%A9%20sa%20femme%20du%20tas%20de%20cadavre%20%C3%A0%20L%C3%A9ningrad%3A%20%22Elle%20%C3%A9tait%20encore%20vivante%22&f=false --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 2 septembre 2019 à 20:32 (CEST)

Troisieme SOURCE, apres RTL, un Livre, la 3eme source est l AFP... https://fr.news.yahoo.com/poutine-seconde-guerre-mondiale-h%C3%A9ritage-familial-politique-065400878.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAACpEW5HMTqJnsIsjfeEXbkZbgRwPJEtb49C9ZWd0utmk_2NBbdeLVEw_Gg8uP1zzbX_JfRINQ3doDjSdX2uCpd9Hz66fZOLgj7zMY6s8SdBsJiVJOJA__NHwXNxsB7YPKcfbSwbY643jSJZTPVm20avweERSYmag5jJMRSmeVGIx --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 2 septembre 2019 à 20:36 (CEST)

Caricature de Poutine

Bonjour, je suis un citoyen allemand mais je consulte le wikipédia en français parceque j'ai une grande admiration pour la culture française. Vous ne m'en voudrez pas de vous dire que la publication d'une caricature de Poutine "muselant la presse" est absolument contraire au principe fondamental de neutralité et d'impartialité,qui est présenté comme un prindipe fondateur de wikipédia. Des éclaircissements me semblent être nécessaires. Un simple lecteur.--89.1.142.165 (discuter) 15 novembre 2019 à 01:34 (CET)

En quoi donc la publication de cette caricature dans une section où on évoque précisément les pressions mises par le gouvernement russe sur certains organes de presse critiques du pouvoir et de Poutine ainsi que les assassinats de nombreux journalistes russes serait-elle « absolument contraire au principe fondamental de neutralité et d'impartialité,qui est présenté comme un prindipe fondateur de wikipédia » ? -- Lebob (discuter) 15 novembre 2019 à 07:50 (CET)

Je ne suis pas convaincu par vos explications Lebob. Vous ne présentez aucune preuve des pressions du gouvernement russe sur la presse, juste des opinions d'adversaires politiques de la majorité en place. Quant aux "assassinats de nombreux journalistes russes", où sont les preuves qu'ils ont été perpétrés sur ordre de Poutine. Une encyclopédie n'est pas un journal d'opinion. Pour la caricature, accepteriez vous que j'en place une sur la biographie de Macron où on le verrait mutiler des gilets jaunes, arrachant les mains aux uns, éborgnant les autres?--89.1.203.225 (discuter) 16 novembre 2019 à 18:32 (CET)

J'avais posé une question précise et je note qu'elle est restée sans réponse. Pour la caricature de Macron, c'est tellement excessif que s'en est insignifiant. Les problèmes rencontrés par la presse en Russie sont réels comme le montre notamment ce classement ainsi que cette analyse succincte. Ils sont par ailleurs largement documentés dans les sources d'actualité. Je n'ai par ailleurs pas écrit que Poutine était responsable de l'assassinat de nombreux journalistes. Je note toutefois que son gouvernement ne fait pas grand chose pour les protéger, en particulier s'ils critiquent le pouvoir. -- Lebob (discuter) 16 novembre 2019 à 20:41 (CET)

Lebob, je ne veux pas polémiquer mais puisque vous trouvez excessive ma proposition de caricature de Macron, je me permets de citer le journal français "Libération": "Depuis le début du mouvement des gilets jaunes le 17 novembre 2018, 144 manifestants ont été gravement blessés par les forces de l’ordre, selon le décompte que réalise CheckNews.". J'ajoute que plus d'une quinzaine ont perdu un oeil. Qu'auriez-vous écrit si cela s'était passé en Russie?--89.0.45.30 (discuter) 17 novembre 2019 à 17:38 (CET)

Rappelons nous que le problème est la WP:Proportion dans les sources. Cdt. Lylvic (discuter) 17 novembre 2019 à 19:49 (CET)

Vous n'avez toujours pas répondu à ma question de vendredi dernier. -- Lebob (discuter) 17 novembre 2019 à 20:02 (CET)

Lebob, je vous ai répondu mais vous faites la sourde oreille, alors je vais tenter d'être plus précis. Vous évoquez les "pressions mises par le gouvernement russe sur certains organes de presse critiques du pouvoir et de Poutine ainsi que les assassinats de nombreux journalistes russes". Quels organes de presse? Pourriez-vous être plus précis? Pouvez-vous fournir des preuves incontestables? La section relaye exclusivement les dires non étayés d'opposants représentant une infime proportion de la population. Ne pas présenter d'autres opinions constitue déjà un manquement à la neutralité. Ajouter une caricature de Poutine "muselant la presse" ne fait que confirmer que Wikipédia reprend à son compte des affirmations sans preuves. En vous comportant ainsi, vous perdez votre statut d'encyclopédie et vous devenez un journal d'opinion. C'est un choix.--89.0.45.30 (discuter) 17 novembre 2019 à 21:22 (CET)

Parce que vous pensez réellement que Reporters sans frontières délivre son analyse sans preuve ? Ou qu'elle classe la Russie au 148ème rang mondial de son classement sans se baser su des critères vérifiés et contrôlables ? Je vous avais fourni les liens mais vous ne vous manifestement même pas donné la peine deles lire. Heureusement que vous ne voulez pas polémiquer. Je me demande ce qu'il en serait dans le cas contraire. -- Lebob (discuter) 17 novembre 2019 à 23:01 (CET)

Bonjour  Lebob :, je suis bien conscient d'arriver après la bataille. J'interviens pour répondre à votre appréciation : "Pour la caricature de Macron, c'est tellement excessif que s'en est insignifiant". En ce qui concerne Poutine, j'avoue mon ignorance, mais en ce qui concerne Macron ne suis pas certain que notre ami allemand ait tout-à-fait tort. Je n'ai pas connu une telle violence dans la répression policière depuis ma naissance. Il est clair que si cela s'était produit à Moscou Poutine serait traité de boucher. Je ne comprends pas pourquoi les reproches adressés à Macron vous paraissent "excessifs". Par parenthèse, puisqu'on parle ici de la liberté de la presse, l'Estonie vient de menacer les journalistes de Sputnik de poursuites pénales s'ils continuent à travailler pour cet organe de presse après le premier janvier. Une caricature est-elle prévue ?--196.247.57.188 (discuter) 18 décembre 2019 à 21:02 (CET)

Je suis fondamentalement d'accord sur un point avec les intervenants précédents : la caricature est une violation flagrante du principe de neutralité. Sur un sujet où les opinions divergent, nous devons présenter les différents points de vue de manière impartiale et non prendre parti en publiant une caricature. Je la retire donc et je me tiens à la disposition de ceux qui voudraient la conserver pour en discuter l'opportunité.--La vigie de Sacramento (discuter) 20 décembre 2019 à 22:19 (CET)

Potentielle erreur, somme d'argent mirobolante

Bonjour c'est ma première contribution a wikipedia, j'ai créé le compte pour ça. Veuillez m'excuser si ça a déjà été dit ou bien si je ne met pas la bonne forme à ma remarque.

J'ai lu dans la sous-sous-section "Crise économique" de la sous-section "Chef du gouvernement de Medvedev (2008-2012)" au 3ème paragraphe il y a la phrase suivante :

" Le 10 août 2009, il déclare que plus d'un million de trilliards de roubles sera versé aux régions en 2010. "

Il n'y a pas de lien vers une référence après cette phrase.

La somme me parait juste insensée, même en temps de crise. J'ai cherché sur google "million de trilliards de roubles" et je n'ai trouvé que 7 résultats dont cette page wikipedia et des sites obscurs ne semblant pas être des références fiables.

Merci de votre attention,--LexTek (discuter) 14 janvier 2021 à 13:44 (CET)

culte de la personnalité

Wikipédia fait partie de la culte de la personnalité en utilisant des sources risibles comme ça et en ne même pas mentionnant que sa prouesse en judo est au moins terriblement exagérée https://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2017/07/18/is-vladimir-putin-a-judo-fraud/ --Espoo (discuter) 19 avril 2021 à 10:32 (CEST)

Groupe Wagner et Internet Research Agency

Bonsoir,

L'introduction gagnerait à évoquer que la politique d'influence russe de Vladimir Poutine sur la scène internationale s'appuie sur :

• le Groupe Wagner, via lequel il ambitionne de faire de la Russie un acteur majeur de la sécurité en Afrique (Libye, République centrafricaine, Mali, Mozambique, Madagascar...) en contrepartie du contrôle de ressources minières ;
• l'Internet Research Agency (IRA), via laquelle il bénéficie sur internet et les réseaux sociaux, d'une solide propagande l'encensant.

La France connaît de nombreuses difficultés en Afrique à cause du Groupe Wagner (guerre civile en RCA, coups d'Etat au Mali en 2020 et 2021, assassinat du Président tchadien d'Idris Déby ...) et l'IRA conduit également des opérations non amicales sur les réseaux sociaux vis à vis de la France. Sans ambiguïté, ces 2 organisations servent les intérêts de Poutine. Ce n'est pas anecdotique.

Est-ce que des contributeurs ont une objection à cet ajout en RI ? Merci par avance pour vos retours. Polaert (discuter) 5 juin 2021 à 23:12 (CEST)

Pas d'objection pour ma part. Cette mention me semble pertinente. Tan Khaerr (discuter) 5 juin 2021 à 23:40 (CEST)

Contre fort :

• Tous les régimes autoritaires ont des services de propagande et de défense d’intérêts, y compris à l'international.
• Ces organismes ont des liens avec le gouvernement russe mais n’en dépendent pas directement (société militaire privée dans un cas, société détenue par des oligarques dans l’autre). Cela me semble insuffisant pour une introduction dans le RI de Poutine…
• Les arguments développés ci-dessus sont principalement franco-centrés, ce qui les rend peu acceptables àmha.
• Un certain nombre de sources secondaires centrées sont nécessaires pour qu'un point soit mentionné dans le RI. Où sont-elles ?
• En revanche, je ne vois pas de problème à une mention de ces deux entités dans le corps de l’article.

Cheep (✉) 5 juin 2021 à 23:49 (CEST)

Ce débat risque d’être passionnant. Vous êtes prévenus ^^ :

• Clairement, les régimes autoritaires et en particulier les dictateurs ont des services de propagande servant leur intérêt. Les démocraties anglo-saxonnes sont aussi armées de tels outils. Une dérive est possible comme on a pu le constater avec le Président Trump (la légende dorée du QAnon…) mais c’est un autre débat.
• Wagner et l’IRA font partie d’un même conglomérat dirigé par l’oligarque Evgueni Prigojine. Ce sont des sociétés privées qui agissent principalement pour le compte du Kremlin mais probablement aussi pour d’autres parties dans une alliance qui rappelle un peu le pacte germano-soviétique. Concernant les liens du Kremlin entre Wagner et l’IRA, ils sont ambigus mais avérés. Le 1er juin dernier, le Président Macron déclare que le Président de la RCA est l’otage du Groupe Wagner. Le Gouvernement Touadéra répond que l’accord est avec le ministère de la défense russe plutôt qu'avec Wagner… ([1]) Au Mali, dès fin 2019, le Groupe Wagner s’implante ([2]). Quelques mois après sont organisées des manifestations pro-Poutine à Bamako (https://www.rfi.fr/fr/afrique/20200822-mali-russie). Ces manifestations ont été organisées sur les réseaux sociaux par l’IRA et ont été suivies d’un coup d’Etat.
• La Wikipedia francophone est consultée par les Français, les Africains, les Québécois, les Wallons et les Romands. Et en l’occurrence, Poutine via l’IRA et Wagner est en train de mener une guerre invisible qui bouscule le monde actuel et en particulier la sphère francophone.
• Quelques articles entre Poutine et le groupe Wagner : [3] ; [4] ; [5] ; entre Poutine et l’IRA : [6] ; [7] ; [8]
• Intégrer ces informations au corps de l’article est en effet judicieux. Mais au-delà, il serait plutôt sain de les relayer dans le RI car le meilleur moyen d’enterrer une information sensible et capitale est de la cantonner au corps de l’article. Polaert (discuter) 6 juin 2021 à 10:07 (CEST)

Pas d'objection pour ma part non plus. Cette mention me semble indispensable. Les milices Wagner qui sévissent notamment en Afrique font complètement partie de la politique d'influence russe de Poutine, au même titre que ce qu'on appelle le "soft power" de moins en moins soft : les usines à trolls de Saint-Pétersbourg ou les médias de désinformation comme RT, Sputnik… --Kado3 (discuter) 3 juillet 2022 à 16:20 (CEST)

Un leader au Burkina

Un leadership digne 197.239.91.186 (discuter) 19 novembre 2021 à 22:45 (CET)

Actualisation

Bonjour a vous,

La partie "fortune" comporte une mention du "documentaire" de Navalny a propos du "palais de Poutine". Sourcée par un article du Figaro.

La phrase est " L'opposant Alexeï Navalny sort une enquête au sujet de cette fastueuse demeure en janvier 2021, prêtant notamment au président Poutine un goût « pathologique » pour le luxe"

Ceci est absolument orienté et se termine par une affirmation purement gratuite et sans aucun fondement.

Le documentaire en question comporte de très nombreuses affirmations et accusations sans qu'aucune preuve ne soit donné. C'est un pur travail de désinformation/manipulation.

Les russes ont dénombré nombre d'erreurs, qui ont terminé de décrédibiliser Navalny auprès des russes. Personne en Russie ne prend ce "documentaire" au sérieux car il ne comporte que des accusations sans preuves. La seule "preuve" présentée n'est pas crédible (un relevé bancaire d'une somme dérisoire pour un tel projet immobilier)

La partie ou il est expliqué que le "palais de Poutine" comporte une vaste "salle de boue" est particulièrement parlante quand a la manipulation grossière de ce "documentaire".

"Salle de boue" provient d'une mauvaise traduction du mot russe "vestiaire", qui en anglais est "mudroom", lamentablement traduit par mud room -> salle de boue.

Une erreur aussi grossière démontre le manque total de sérieux de ce "documentaire" et les internautes russes n'ont pas manqué d'en rire et de faire des détournements.

Un français installé en Russie depuis 20 ans a fait une vidéo sur son site d'analyses géostratégiques (Stratpol) dans laquelle il démonte point par point les fausses accusations et les approximations (voire les mensonges) de Navalny.

https://www.youtube.com/watch?v=qjIC4lN-Hzk&t=868s

Les sources utilisées pour la rédaction de l'article sur Poutine sont quasiment toutes a charge, aussi apporter une autre vision, moins "Poutinophobe", ferait honneur a Wikipédia.

J'espère que la phrase que j'ai mentionné sera supprimée pour son manque total d'impartialité ou au moins qu'une nuance sera apportée en mettant le lien vers la vidéo de Stratpol.

Merci a vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 109.9.94.17 (discuter), le 28 novembre 2021 à 05:03

Je ne vois pas les problèmes que vous semblez dénoncer dans l’article. Et une vidéo sur youtube d’un lambda qui relaie la propagande russe n’est pas une source fiable de qualité pour démontrer quoi que ce soit. —Malaria28 (discuter) 28 novembre 2021 à 12:32 (CET)

Une vidéo "de propagande russe" vaut bien une vidéo de propagande américaine relayée par un journal lambda, non ?

Si vous ne voyez pas que des accusations gratuites et infondées ne sont pas un problème alors cela en dit long sur la ligne de conduite de Wikipédia. 109.9.94.17 (discuter) 28 novembre 2021 à 18:45 (CET)

Un lien d'un journaliste lambda du Figaro (grand journal spécialiste de la Russie, c'est bien connu) qui prend pour argent comptant tout ce qui est dit par Navalny (qui ne présente aucune preuves a ses affirmations) ne vous pose pas de problème mais quand quelqu'un présente les faits et démonte point par point les affirmations infondées, là vous bloquez vous prétexte de "propagande russe" ?

Vous etes ridicule. 109.9.94.17 (discuter) 28 novembre 2021 à 18:54 (CET)

Il n’y a pas de vidéo de propagande américaine sur cet article de quoi parlez vous ? Tout est sourcé avec des sources de qualité et attribué.

Vous dites que la phrase « L'opposant Alexeï Navalny sort une enquête au sujet de cette fastueuse demeure en janvier 2021, prêtant notamment au président Poutine un goût « pathologique » pour le luxe» est orientée et purement gratuite, c’est faux. Elle est bien attribué, on sait que c’est un opposant qui déclare ça, et cette information a été reprise par la presse nationale française, donc elle est pertinente à être mentionnée.

Tout le reste de votre message est hors sujet, vous analysez une vidéo. Cette page n’est pas un WP:FORUM. Peu importe votre avis sur le documentaire, seule compte les sources de qualité rapportant des informations et déterminant l’importance de celles-ci. —Malaria28 (discuter) 28 novembre 2021 à 18:56 (CET)

«Un lien d'un journaliste lambda du Figaro […] qui prend pour argent comptant tout ce qui est dit par Navalny» : c’est faux. En quoi rapporter ce que déclare un opposant à Poutine est-il prendre pour argent comptant ce que celui-ci déclare ? Le journaliste a seulement estimé que rapporter ce que dit cet opposant est intéressant et notable. C’est tout.

Et non je ne suis pas «ridicule», on développe un article avec des sources de qualité, pas des inconnus, des blogs ou vidéos sur internet. —Malaria28 (discuter) 28 novembre 2021 à 19:00 (CET)

erreur d'accent

Le parti communiste a crée l’Ukraine --> Le parti communiste a créé l’Ukraine French Jo (discuter) 25 février 2022 à 16:24 (CET)

merci, correction faite. Pyb (discuter) 25 février 2022 à 18:45 (CET)

Suggestion

Il ne manque pas quelque chose à propos des interrogations sur la santé mentale de Poutine, qui appelle l'armée ukrainienne à renverser le président ukrainien démocratiquement élu et traite son gouvernement de "clique de drogués et de néonazis" (sic) ? Une source parmi d'autres : https://www.valeursactuelles.com/monde/guerre-en-ukraine-moscou-juge-les-relations-avec-loccident-proches-du-point-de-non-retour/ 2A01:E0A:373:3590:BC63:D067:234:4A9C (discuter) 26 février 2022 à 12:55 (CET)

Poutine

Ne pourrait-on pas rajouter dictateur et assassin ? 2A01:CB04:587:1E00:9DAD:4A00:D7DB:6C76 (discuter) 26 février 2022 à 13:00 (CET)

Non, c’est ce qui distingue l’actualité politique de l’histoire et de l’encyclopédie. À très court terme, on peut décrire les actes de guerre dont il est responsable et indiquer qu’il est jugé tel par certaines figures. Mais il faudra attendre que la justice pénale internationale ou, plus vraisemblablement, l’histoire, accolent peut-être à son nom ces adjectifs — de même que cette dernière a adjoint sans l’ombre d’une ambiguïté à Adolf Hitler les mots « xénophobe », « antisémite », « totalitaire » et « raciste », que nous pouvons donc utiliser dès la deuxième phrase de l’article qui lui est consacré. Cordialement --Pic-Sou 26 février 2022 à 13:25 (CET)

Pas plus que Adolphe Poutine en référence à Hitler où Putler - Poutler contraction de Putin-Poutine et Hitler--William Jexpire (discuter) 6 mars 2022 à 23:48 (CET)

État de santé

Bonjour, l'article ne fait pas mention des différent articles relatifs a son état de santé (cf. https://www.dailymail.co.uk/news/article-8970989/Vladimir-Putin-underwent-surgery-cancer-February-critic-claims.html). On pourrait voir cela comme anecdotique mais cela peut replacer la soudaine précipitation à intervenir en Ukraine sous un jour nouveau. Il faudra bien sur dans l'article préciser que le Kremlin nie que Poutine soit malade. Cordialement. --kabal (discuter) 28 février 2022 à 15:24 (CET)

Je présume qu’il s’agit de ce lien :

(en) Chris Pleasance, Ross Ibbetson, « Vladimir Putin ‘underwent surgery for cancer in February’ claims political analyst who also said the Russian leader had Parkinson’s disease », Daily Mail,‎ 20 novembre 2020 (lire en ligne).

Cordialement, — euphonie ^bréviaire 7 mars 2022 à 06:50 (CET)

R3R / Protection

Bonsoir,

Je me suis permis de retirer le bandeau R3R. Le conflit, intervenu le 24 au soir, portrait sur le choix du portrait de Poutine. Et je pense que la protection de l'article (faite le 26 pour le R3R) n'est pas justifiée. cc  Lebrouillard :. Je recommande de lever la protection, même s'il y a de grande chance que ça dérape vu l'actu Pyb (discuter) 1 mars 2022 à 19:18 (CET)

Hello. Il s'agit de la 14ème protection, je pense donc qu'il est urgent d'attendre avant de la retirer D'autant que tu as dû voir comme moi les petits malins qui sont venus par exemple afficher clairement l'infobox du dictateur en la modifiant. Aussi, même si on ne considère pas une guerre d'édition, la protection pour vandalisme récurrent est justifiée. Par contre délimiter la protection dans le temps [long] serait pertinent : normalement il n'est pas d'usage d'avoir des protections de durée infinie, sauf cas particulier déterminé de façon collégiale. Lebrouillard ^{demander audience} 1 mars 2022 à 19:25 (CET)

Documentaires

Il existe un nombre important de documentaires sur Vladimir Poutine, en voici une liste :

• Le Système Poutine (2007) de Jean-Michel Carré et Jill Emery
• Vladimir Poutine - Le Réchauffement Diplomatique (2011) de Paul Mitchell
• Moi, Vladimir Poutine (2012) de Hubert Selpel
• Dans la peau de Vladimir Poutine (2012) de Daisy d'Errata et Karl Zéro
• Poutine pour toujours ? (2013) de Jean-Michel
• La méthode Poutine (2015) de Neil Docherty
• Poutine, le nouvel empire (2016) de Jean-Michel Carré
• Le mystère Poutine (2016) de Christophe Widemann
• Poutine contre les USA (2017) de michael kirk mike wiser
• Temps Present Poutine le Parrain (2018) de Anastasia Kirilenko et Nicolas Tonev
• Poutine, l’irrésistible ascension (2018) de Vitaly Mansky
• La Vengeance de Poutine (2018) de Antoine Vitkine
• Poutine, le dernier tsar (2021) de Patrick Forbes.
• Poutine - Le retour de l'ours (2021) de Frédéric Tonolli
• Poutine, le maître du jeu (2021) de Marie Lorand
• Poutine, l’équation guerrière (2022) de Michael Kirk
• Poutine l'espion devenu président (2022) en trois épisode, de Nick Green.

Faut-il les mettre dans l'article ?

Nore11 --Nore11 (discuter) 9 mars 2022 à 23:34 (CET)

Popularité et influence  : En Russie, phrase incomplète

bonjour

je signale une phrase qui pour moi et incompréhensible

Popularité et influence // En Russie

En 2017, sa cote de popularité en Russie se situe autour de 85 %. Mais en 2018, .......

Poutine est admiré par plusieurs.

par plusieurs quoi ?

~~~~filoux

Filoux fil (discuter) 10 mars 2022 à 18:04 (CET)

Merci Filoux fil pour cette remarque. Après recherche dans l'historique, il semble Special:diff/165444383 que la phrase a été introduite tronquée ; d'ailleurs l'ensemble de l'ajout pourrait être retravaillé. N'ayant pas accès à la source, j'ai bricolé une modif un peu vaseuse pour qu'au moins les phrases tiennent debout et soient cohérentes.

Salut à tout le monde — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 7 mai 2022 à 15:55 (CEST)

page gravement victime de la propagande politique

Bonjour,

Alors je vais pas y aller par quatre chemins

A l'analyse approfondie la page est très malade

Le chapitre "deuxième mandat de Poutine" est une pièce de propagande qui va où elle veut aller (Pouvoir vertical plutot qu'autoritaire, siloviki gentils, poutine dur mais juste et aimé,...)

et à la fin de cet indigeste chapitre, quand il s'agit de corruption, apparait cette pièce de musée:

"En réalité, les cas de prévarication ou de corruption concernent également des représentants des « organes ». Ces derniers et des personnalités influentes venues de Saint-Pétersbourg (les piterskiïé), ville natale de Poutine (et aussi la plus « européenne » des grandes villes russes), sont dorénavant bien présents dans la politique et l’administration présidentielle. Ensemble, ils forment, écrit Macha Lipman, analyste à la Fondation Carnegie pour la paix internationale, « un système vertical clos ». Le parrainage par Vladimir Poutine de Dmitri Medvedev au poste de chef de l'État (gagnant de l'élection présidentielle de mars 2008), un juriste de réputation libérale et non issu du milieu des siloviki, laisse cependant supposer que ce système politique conserve un certain degré d'ouverture."

Et ce n'est qu'un exemple, La page est truffé de sources en bois, d'affirmations non sourcées, et tout va dans le même sens parfois transparait clairement des techniques propagande "professionnelle" (comme ci dessus) J'ai consulté un peu l'historique, la maladie a l'air très ancienne, la page a été orientée avec méthode par une série de contributeurs réguliers depuis des années.

Bien à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jonjonsamba (discuter), le 12 mars 2022

Lutte contre l'état islamique?

Bonjour,

Il est indiqué "L'aviation russe commence alors une campagne de frappes aériennes contre les rebelles et l'État islamique" alors que les 2 sources citées indiquent clairement que l'aviation russe s'est concentrée uniquement sur les rebelles Syrien et pas du tout contre l'Etat Islamique. Batouki (discuter) 19 mars 2022 à 00:29 (CET)

Bonjour, c'est bien beau de protéger la page de vandalismes, mais si c'est pour laisser une contre vérité historique concernant un crime contre l'humanité sur cette page (et qui est là depuis des années), ce n'est peut-être pas si utile que ça! Batouki (discuter) 26 mars 2022 à 20:59 (CET)

Et je rajouterai une évidence, qui est que cette information est capitale pour la compréhension des enjeux dans le contexte actuel. Batouki (discuter) 26 mars 2022 à 21:03 (CET)

Bonjour @Lebrouillard, @Pyb,

Cela fait plusieurs fois que je signale ce problème et rien n'est fait par des utilisateurs expérimentés ayant le droit de modifier cette page, qui est une des plus vues de Wikipédia depuis maintenant de nombreuses semaines.

Les 2 sources citées pour le passage "L'aviation russe commence alors une campagne de frappes aériennes contre les rebelles et l'État islamique" indiquent clairement que l'aviation russe s'est concentrée uniquement sur les rebelles Syrien et non contre l'Etat Islamique. C'est quand même de notoriété publique en plus.

Les sources sont : https://www.liberation.fr/planete/2015/10/01/que-ciblent-vraiment-les-russes-en-syrie_1394922/ ( et non le lien mort https://www.liberation.fr/monde/2015/10/01/que-ciblent-vraiment-les-russes-en-syrie_1394922/) et https://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2015/09/30/poutine-autorise-a-envoyer-des-soldats-a-l-etranger_4777870_3218.html

C'est dans la première ligne de l'article de Libération et étayé dans plusieurs paragraphes de l'article du monde. Et c'est de manière générale de notoriété publique. C'est donc une grave désinformation qui est à la limite de la propagande sur cette page Wikipédia.

Pourriez-vous effectuez cette modification SVP? Batouki (discuter) 7 avril 2022 à 20:49 (CEST)

Bonjour Batouki Pourquoi ne pas effectuer la modif toi même ? Tu as bien gagné en expérience depuis tes premiers messages WP:N'hésitez pas. Lebrouillard ^{demander audience} 8 avril 2022 à 07:53 (CEST)

Bonjour @Lebrouillard! En fait je ne peux pas faire la modif moi-même car je n'ai pas assez de modifs à mon actif pour pouvoir en faire sur cette page. Batouki (discuter) 3 mai 2022 à 16:42 (CEST)

 Thontep :  Tan Khaerr : êtes-vous finalement en accord avec les ajouts présentés par Batouki ci-dessus, et souhaitez vous intégrer ces éléments avec des compléments contextuels ? Merci. Lebrouillard ^{demander audience} 3 mai 2022 à 18:22 (CEST)

Non pour les raisons exposées par Tan Khaerr et moi-même. Les quatre sources présentées ci-dessus datent de 2015 et ne donnent qu'une vision partielle d'un moment du conflit. Il faudrait les compléter par des sources plus récentes comme celle apportée par Tan Khaerr et ce qui risquerait de donner à ces questions (largement traitées dans le cadre de l'article Guerre civile syrienne et Intervention militaire de la Russie en Syrie) une importance disproportionnée dans le cadre de cet article. L'idéal serait de posséder une source de synthèse relativement récente (moins de deux ans par ex.) qui fasse le point sur l'intervention russe dans la durée. Cdt, --Thontep (discuter) 3 mai 2022 à 21:33 (CEST)

 Lebrouillard : Pardon de ne pas avoir suivi, quelles sont les modifications proposées par  Batouki :? Tan Khaerr (discuter) 7 mai 2022 à 18:08 (CEST)

Bonjour, la formulation des « frappes aériennes contre les rebelles et l'État islamique » ne semble pas inadéquate. Si, en effet, les attaques russes se sont concentrées au début de leur intervention vers d'autres groupes rebelles (dont certains pouvaient être djihadistes), elles n'ont pas épargné par la suite l'État islamique. Ainsi, l'Observatoire syrien des droits de l'homme (OSDH) a pu documenter la mort de 5 244 membres de l'organisation « Etat islamique », et de 5 051 combattants des factions rebelles et islamiques, Hayat Tahrir al-Cham, du Parti islamique du Turkestan, et des combattants de nationalité arabes et étrangères. tués par les frappes aériennes russes entre le 30 septembre 2015 et le 30 mai 2019. Le fait de se référer à des sources datant de 2015 donne un aperçu incomplet de la situation. Cdt, --Thontep (discuter) 8 avril 2022 à 08:25 (CEST)

Alors attention, parce qu'il y a eu différentes phases dans le conflit syrien. Effectivement en 2015-2016, l'aviation russe a surtout appuyé les forces d'Assad contre les rebelles (principalement lors de la bataille d'Alep et les offensives de Hama). Par contre en 2017, les forces du régime syrien et de la Russie ont davantage tourné leurs forces contre l'Etat islamique (Offensive de la Badiya, Bataille de Palmyre, Bataille de Deir ez-Zor), avant de reprendre les offensives contre les rebelles en 2018 (Offensive de Deraa (2018), Offensive d'Abou Douhour, de la Bataille de la Ghouta orientale). Aujoud'hui encore la Badiya est une zone où le régime et l'EI s'affrontent intensivement (lien). Donc oui, la Russie a quand même bombardé l'Etat islamique de manière assez significative, même si elle n'a pas eu le rôle prépondérant qu'elle revendique (La coalition internationale menée par les Etats-Unis a joué un rôle bien plus important). Tan Khaerr (discuter) 8 avril 2022 à 23:34 (CEST)

Putin narcissique

Pouvez-vous insérer cela dans l'article? Après avoir évalué le psychologue du renseignement américain, Jerrold Post de la CIA, Vladimir Poutine est un "narcissique". Source: https://books.google.de/books?id=OqIaBQAAQBAJ&pg=PA219&lpg=PA219&dq=%22Jerrold+Post%22+%22putin%22+narcissism&source=bl&ots=rOwqHHcKS7&sig=ACfU3U2gMkrA-c1p0hkNhSNpSS4tMsVeHw&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwidvIXCk9D2AhWiSvEDHfrtBJwQ6AF6BAgcEAM#v=onepage&q&f=false --Riquix (discuter) 20 mars 2022 à 09:31 (CET)

L'admissibilité de l'article « Animaux de compagnie de Vladimir Poutine » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Animaux de compagnie de Vladimir Poutine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Animaux de compagnie de Vladimir Poutine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel ^{(Déposer un message)} 2 juin 2022 à 21:48 (CEST)

Coquille

Il faudrait remplacer "une glissement" par "un glissement". 2A04:CEC0:108A:73E5:B9CB:42F6:2EBB:448E (discuter) 14 juillet 2022 à 08:54 (CEST)

Manque la tentative d'assassinat d'Alexei Navalny

Bonjour,

Dans la section "Gouvernance", dans le texte "La candidature de opposants ces opposants est fréquemment rejetée pour des motifs divers. Certains militants anti-Poutine notables ont été assassinés, comme Iouri Tchervotchkine ou Boris Nemtsovcomme Iouri Tchervotchkine ou Boris Nemtsov, d'autres ont subi des tentatives d'assassinat, comme Vladimir Vladimirovich Kara-Murza", il y a tout d'abord le mot "opposants" en double. De plus Alexei Navalny n'est pas cité dans les personnes qui ont subi des tentatives d'assassinat alors que c'est un opposant majeur cité plus haut qui a été empoisonné au Novitchok. Batouki (discuter) 21 août 2022 à 11:12 (CEST)

Au service du président Boris Eltsine (1996-1999)

Veuillez ajouter le texte suivant dans la sous-section "Au service du président Boris Eltsine (1996-1999)" après la phrase "En mars 1997, il entre dans l'administration présidentielle (Администрация Президента Российской Федерации) pour en devenir vice-président moins ré 'un an plus tard, chargé du Département principal de contrôle (Главное контрольное управление президента Российской Федерации) doté de pouvoirs étendus.":

Le 3 avril 1997, Poutine a été promu Conseiller d'État effectif de la fédération de Russie de 1re classe - le grade civil le plus élevé de la Fédération de Russie.'

Références

Merci d'avance. K8M8S8 (discuter)

Fait

Bien à vous, — Richaringan (話し合いましょう!) 30 avril 2023 à 10:43 (CEST)

Nouvelle catégorie

Veuillez ajouter cette catégorie à l’article: Catégorie:Conseiller d'État effectif de la fédération de Russie de 1re classe. Merci d'avance. K8M8S8 (discuter)

Fait , Amicalement, Lillian (discuter) 30 août 2023 à 12:28 (CEST)