Discussion:Voie des Ardennes/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Voie des Ardennes » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Voie des Ardennes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Voie des Ardennes}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Voie des Ardennes

Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 janvier 2015 à 01:43 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Bibo le magicien (discuter) 2 février 2015 à 09:07 (CET)

Raison : Orientation en faveur de la conservation de la page.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Voie des Ardennes » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Manifestement, les sources n'ont pas été indiquées, c'est un défaut qui peut être corrigé ce qui n'entraine pas que l'article ne soit pas admissible. --Pinof (discuter) 25 janvier 2015 à 10:43 (CET)
2.  Conserver pour l'ancienneté de cette voie. Apparemment peu de sources centrées, mais nombreuses mentions avec descriptions permettant de sourcer l'article, et mentions sur son rôle pendant les guerres de 1870, 1914-1918, 1939-1945. . D'après , elle allait même en France jusqu'à La Rochelle en passant par Angers. Cordialement, Kertraon (discuter) 26 janvier 2015 à 13:12 (CET)

   C'est en effet une ancienne voie, bien réelle, mais en l'absence de sources centrées, on ne peut guère faire plus qu'une ébauche, sinon cela risque d'être un TI... Cymbella (discuter chez moi) - 26 janvier 2015 à 15:03 (CET)

3.  Conserver Cet article a un intérêt historique certain. Kertraon a indiqué plusieurs sources intéressantes. Auroraméthyste ^{[Courtoisement]} 27 janvier 2015 à 15:43 (CET)
4.  Conserver Intréet encyclopédique évident, mais à sourcer. Borvan53 (discuter) 28 janvier 2015 à 21:43 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer : {{TI}} Aucune source trouvée. - Cymbella (discuter chez moi) - 25 janvier 2015 à 21:40 (CET)
2.  Plutôt supprimer Outre la partie sur le tracé qui n’est basée sur aucune source, même la partie historique, constituée de bric et de broc à partir de quelques mentions tirées d’ouvrages et extrapolées me semble effectivement assez TIesque (synthèse personnelle) en l’absence de sources plus centrées et développées sur le sujet. ℳcLush ^{=^.^=} 1 février 2015 à 21:22 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :