Discussion:WaterPark Tycoon/Admissibilité

L'admissibilité de la page « WaterPark Tycoon » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 avril 2018 à 20:53 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 avril 2018 à 20:53 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|WaterPark Tycoon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|WaterPark Tycoon}} sur leur page de discussion.

WaterPark Tycoon

Proposé par : FR · ✉ 10 avril 2018 à 20:53 (CEST)

Je n'ai pas trouvé de tests du jeu dans la presse spécialisée.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « WaterPark Tycoon » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer FR · ✉ 10 avril 2018 à 20:53 (CEST)
2.  Supprimer. L'article ne présente aucune source pour étayer son contenu. Thib04 (discuter) 16 avril 2018 à 12:04 (CEST)
3.  Supprimer Où sont les sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 23 avril 2018 à 13:58 (CEST)

Neutre

1.  Neutre lien du jeu sur metacritic, avec la liste des critique de la presse spécialisée : http://www.metacritic.com/game/pc/water-park-tycoon/critic-reviews --GK.Paul (discuter) 13 avril 2018 à 09:39 (CEST)

   Bonjour GK.Paul Metacritic n'a compilé que deux sites amateurs : un blog + site qui s'appuie sur les contributions amateurs. Ces sites ne sont en aucun cas notables

   Après quelques recherches, je n'ai pas non-plus trouvé de tests de la presse spécialisée. Il existe cependant plusieurs news, sur des sites secondaires de qualité, annonçant le jeu sans le traiter véritablement (raison pour laquelle je me suis abstenu de voter). Archimëa [Toc 2 Mi] 13 avril 2018 à 11:02 (CEST)

   Je sais, mais si ses critiques sont mentionné par méta-critique, c'est quand-mème que les sites ont un peut de notoriété. C'est pour ça que j'ai voté neutre. --GK.Paul (discuter) 14 avril 2018 à 13:32 (CEST)

   Heuuu non. Ces sites n'ont pas de notoriété, peu ou proue, car ce n'est pas sur la notoriété des sites que certains peuvent être ajoutés à cette liste. Et en l’occurrence, ces sites sont amateurs et ne peuvent servir ni pour sourcer, ni pour prouver la notoriété.

   C'est très bien, vous pouvez voter neutre, mon intervention n'a que pour unique but d'éviter la confusion en laissant croire qu'il y a des sources sur Metacricic, alors que cela n’est pas le cas. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 avril 2018 à 15:59 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :