Discussion:Wavestone/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Wavestone » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Wavestone}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Wavestone}} sur leur page de discussion.

Traité - Conservé.

¬ - Boréal (:-D) 22 juin 2010 à 15:51 (CEST)

Groupe SoluCom

Proposé par : Esprit Fugace (d) 7 juin 2010 à 17:56 (CEST)

C'est une page de pub pour l'entreprise en question, qui ne me semble pas remplir les critères d'admissibilité (Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits). Aucune source, aucune référence, cet article sert de vitrine, et Wikipédia n'est pas là pour ça.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

HC

Bonjour. Sauf erreur de ma part, cette discussion illustre les raisons d'être méfiant à l'égard des avis « Supprimer HC ». Pour ma part, je la garde comme témoignage édifiant. Chacun est libre de ne pas me comprendre. Ou non. --Bruno des acacias 8 juin 2010 à 21:15 (CEST)

Pub

Un article pub, ici, c'est {{pub}} et au boulot. Les PàS, c'est pour les entreprises qui ne sont pas cotées en bourse. Ainsi vont les HHC, autrement dit « Hors hors critères ». Cordialement. --Bruno des acacias 8 juin 2010 à 21:18 (CEST)

Prudence avec les HHC, comme avec les HC… L'indice boursier est un critère qui sert à appuyer des publications de « travaux significatifs, indépendants » sur l'entreprise. Pour l'instant, on a l'indice boursier, mais pas les publications. schlum ^{=^.^=} 8 juin 2010 à 23:33 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Société cotée en bourse. Il est donc plus que probable que des études indépendantes de l'entreprise aient déjà été publiées sur elle. Dans ce contexte, le sujet Groupe SoluCom est admissible et l'accès à cette page doit être maintenu ouvert à tous. Cordialement. --Bruno des acacias 8 juin 2010 à 21:42 (CEST)
2.  Conserver Trouvé plusieurs sources concernant des rachats multiples, d'autres sources centrées sur l'entreprise [1], [2], deux articles de 01net [3], [4] ; il y a au delà de tout ça, une masse de sources provenant des milieux boursiers qui rendent les recherches malaisées, mais je pense qu'il y a d'autres sources. Un petit conserver (ça reste une petite SSII face aux géants du milieu), mais un conserver quand même donc. schlum ^{=^.^=} 8 juin 2010 à 23:45 (CEST)
3.  Conserver faible malgré le ton publicitaire de l'article, il existe quelques sources qui rendent le contenu vérifiable, mais cela reste tout de même limité d'où le faible. Udufruduhu (d) 22 juin 2010 à 12:03 (CEST)

Supprimer

1. Proposante. Esprit Fugace (d) 7 juin 2010 à 17:56 (CEST)

   Remarque sur l'argument "côté en bourse" : la page de critères demande "Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier.", ce qui me semble significativement différent. Esprit Fugace (d) 9 juin 2010 à 06:24 (CEST)

   Il est bien « utilisé » (avec d'autres) pour le calcul de l'indice CAC AllShares non ? (je dis peut-être une bêtise, l'économie n'est pas mon point fort…) schlum ^{=^.^=} 9 juin 2010 à 09:07 (CEST)

   Pas certain, je demande une réf, mais on dirait que oui (faut chercher, mais bon). Lequel indice regroupe 500+ entreprises sur environ 700 existantes dans ce secteur (d'après le guide des indices d'Euronext), c'est le moins sélectif des indices d'Euronext (d'où le "AllShares"). L'indice suivant (juste un peu plus sélectif) est le CAC Small90, et SoluCom n'en fait pas partie. Je reste sceptique sur la pertinence de ce critère avec un tel indice boursier. Esprit Fugace (d) 9 juin 2010 à 17:18 (CEST)

2.  Supprimer Encore une pub.--Critias (d) 7 juin 2010 à 22:09 (CEST)
3.  Supprimer Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Gz260 (d) 7 juin 2010 à 22:27 (CEST)
4.  Supprimer Matpib (discuter) 8 juin 2010 à 11:56 (CEST)
5.  Supprimer Les formations du type "être visible sur Internet" ont encore frappé.--Arsael (d) 8 juin 2010 à 14:12 (CEST)