Discussion:Wikibéral/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Wikibéral » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Wikibéral}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Wikibéral}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Wikibéral

Proposé par : Patrick Rogel (d) 3 septembre 2012 à 12:34 (CEST)

Encyclopédie issue d'un blog, bien référencée sur Google et un peu visitée mais ne bénéficiant apparemment pas de sources secondaires de qualité.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — Jules ^{• Discuter •} 11 septembre 2012 à 00:03 (CEST)

Raison : Consensus.

Discussions

Bonjour, je ne sais pas si c'est ici qu'il faut discuter. Je suis la personne qui a créé cet article.En fait, j'ai été frappé par le fait qu'il ne s'agit justement pas d'une encyclopédie : l'apparence est celle d'une encyclopédie, mais la réalité est autre. On peut s'y inscrire, mais toute opinion différente est supprimée, les articles sont bâtis autour d'un modèle idéologique rigide et exclut tous les autres champs de réalité, donc c'est une contrefaçon assez typique de Wikipedia, qui ne semble pas illégale, mais il me semblait important/utile/pertinent/ de signaler à l'intérieur même de Wikipedia l'existence de cette contrefaçon qui fonctionne à l'envers des principes encyclopédiques. Donc un article dans Wikipedia sur cette contrefaçon manifeste est utile. L'association milite, conseille des hommes politiques libéraux de France, délivre des prix littéraires, sa notoriété n'est pas si petite que ce qui est dit ci-dessus. C'est un groupe d'influence dont l'activité est loin d'être neutre, donc malgré sa faible notoriété, cette officine d'influence me semble avoir toute sa place dans Wikipédia. Soufflereve (créateur de l'article originel)

Je suis un des contributeurs de Wikibéral. "Toute opinion différente est supprimée" : je rappelle que c'est une encyclopédie libérale (et pas seulement une encyclopédie sur le libéralisme, ce qu'elle est aussi). Si vous venez y chanter les louanges du marxisme, ça ne passera pas, parce que ce n'est pas dans la "ligne éditoriale". On n'a jamais caché cela. Et effectivement, Wikibéral a une certaine notoriété, ne serait-ce que parce que Wikipédia reprend des articles de Wikibéral. Dilbert (d) 7 septembre 2012 à 16:24 (CEST)

Bonjour Dilbert, quand 21 articles de Wikipédia référencent Wikibéral, ce n'est pas une source suffisante de notoriété. Que le site Wikibéral existe, avec sa ligne éditoriale, c'est une chose. Que ce même site ait une page dans Wikipédia, c'est autre chose... Cordialement. Sylda31 (d) 10 septembre 2012 à 14:23 (CEST)

Articles à examiner

Suite aux discussions au sujet de cette PàS, je propose aux wikipédiens de se pencher sur le contenu des articles qui font uniquement ou grandement référence à Wikibéral...("Tout ou partie de cet article est tiré de l'article du même nom sur Wikibéral"). Sont-ils neutres??? Voir dans la liste : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?search=wikiberal.org&title=Sp%C3%A9cial%3ARecherche Cordialement, Sylda31 (d) 10 septembre 2012 à 14:48 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Il y a bien des années j'avais proposé la même page à la création, et ça avait été refusé. Quelqu'un apparemment a pris l'initiative de reproposer la même page. Pourquoi pas ? Les critères d'admissibilité étant toujours aussi peu clairs qu'à l'époque, j'avoue me demander pourquoi des choses comme Ékopédia, Conservapedia, Pornopedia, etc. ont droit à leur page et pas d'autres wikis comme Wikibéral ou Anarchopédia. Mais je ne doute pas que les partisans de la suppression m'éclaireront diligemment... Dilbert (d) 7 septembre 2012 à 15:56 (CEST)

   Retrouvé la page de 2006 : Discussion:Wikiberal/Suppression. Quant aux "sources secondaires", je ne sais pas si Wikipédia est une source secondaire admissible, mais il y a ceci : Résultats de la recherche "wikiberal". Dilbert (d) 7 septembre 2012 à 16:05 (CEST)

   Et le pluralisme ? Je constate qu'une écrasante majorité des intervenants est POUR la suppression : quel déni de démocratie et de pluralisme de leur part ! J'avoue moi aussi me demander pourquoi des services comme Ékopédia, Conservapedia, Pornopedia, etc. ont droit à leur page et pas d'autres wikis comme Wikibéral ou Anarchopédia. Mais je ne doute pas que les partisans de la suppression m'éclaireront à ce sujet ! SJPerrin
   

   @Dilbert, pour apporter des éléments au débat, est-ce que seulement 21 références de Wikibéral dans Wikipédia sont un signe suffisant de notoriété ? Je doute... Si c'était 500, je ne dis pas... Sylda31 (d) 10 septembre 2012 à 14:18 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Largement Hors CAA. - SoSo - ('°-°') (d) 3 septembre 2012 à 17:56 (CEST)
2.  Supprimer Pas de source secondaire et pas d'utilité. Bastien Sens-Méyé (d) 3 septembre 2012 à 21:50 (CEST)
3.  Supprimer Pas de source secondaire, pas de chocolat. Touriste (d) 3 septembre 2012 à 21:54 (CEST)
4.  Supprimer Ne respecte pas les critères d'admissibilité.Rabah201130 (d) Je fais beaucoup de fautes d'orthographe, merci de me les corriger 4 septembre 2012 à 00:05 (CEST)
5.  Supprimer Hors critères d'admissibilité, manque de notoriété et de sources. --Karedig (d) 5 septembre 2012 à 00:49 (CEST)
6.  Supprimer Pareil Touriste . --Jack^rs le 8 septembre 2012 à 10:53 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Bonjour, je suis le créateur de l'article Wikibéral, voici les mentions que j'ai trouvées à propos de Wikibéral dans Google, peu nombreuses, mais non négligeables, et qui m'ont semblé justifier la création de cet article. Je ne prétends pas avoir raison seul contre tous, mais leur contenu m'a semblé justifier d'une mise en exergue de ce groupe, qui s'apparente à un "think tank" 1°) http://www.contrepoints.org/a-propos/wikiberal/ 2°) http://korben.info/le-ministre-de-leducation-nationale-plagie-wikiberal.html 3°) Nouvel Observateur : http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20100112.OBS3442/quand-luc-chatel-copie-colle-ses-reponses-sur-internet.html 4°) Sur un forum : http://bulleforum.net/wikiberal-t3784.html