Discussion:Éditions Gap/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Éditions Gap » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 avril 2015 à 00:38 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Conservation traitée par Julien1978 (d.) 23 avril 2015 à 09:32 (CEST)
Raison : Pas de consensus. Conservation.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier
Conserver. L'article est dans un état pitoyable mais il me semble que l'on peut considérer Gap comme une référence dans son domaine d'édition, même si tout cela est évidemment à démontrer. Enrevseluj (discuter) 8 avril 2015 à 08:22 (CEST)
Conserver Il n'y a aucune source pour corroborer la notoriété de cette maison d'éditions. Si l'article dit vrai, elle a suffisamment de notoriété. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 9 avril 2015 à 02:32 (CEST)
Supprimer
modifier
Supprimer J'ai tellement lu dans les PàS: pas de sources=pas d'articles que je n'ose même pas le répéter ici; Pourtant, ici y'a pas de sources. Le contenu est donc susceptible d'être promotionnel. Champagne2 (discuter) 22 avril 2015 à 22:47 (CEST)
Supprimer Et si c'était vrai… Il y aurait alors des sources secondaires centrées de qualité pour le prouver. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. --Chris a liege (discuter) 22 avril 2015 à 23:02 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :