Discussion:Église Notre-Dame-de-Lourdes de Nice/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Église Notre-Dame-de-Lourdes de Nice » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Église Notre-Dame-de-Lourdes de Nice}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Église Notre-Dame-de-Lourdes de Nice}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Église Notre-Dame-de-Lourdes de Nice

Proposé par : Assalit (discuter) 19 octobre 2013 à 16:42 (CEST)

Cet article avait été supprimé sans débat par un administrateur via une suppression rapide. Estimant qu'il ne rentrait pas dans les critères de suppression rapide, j'ai souhaité que l'on passe par la procédure habituelle afin que chacun puisse exposer ses arguments.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 27 octobre 2013 à 00:25 (CEST)

Raison : Unanimité pour la conservation.

Discussions

• Un doute : http://www.pss-archi.eu/immeubles/FR-06088-2011.html donne le « 400 promenade des Anglais » comme adresse de « Nice 400 » : ne serait-ce pas plutôt un numéro impair (proche de 400) ? Alphabeta (discuter) 19 octobre 2013 à 20:52 (CEST)
• Photos de la nouvelle église dans http://www.bassisty.com/?page=DVR site de l’architecte... Alphabeta (discuter) 19 octobre 2013 à 20:55 (CEST)

Ce plan répond-il à ta question ? Léah^{[le dernier salon où l'on cause]} 20 octobre 2013 à 01:32 (CEST)

S’il s’agit de la question du numéro de la promenade des Anglais attribué à « Nice 400 », http://stesmarguerite-nice.cef.fr/HTM/NDL/NDL_aerienne.htm (un plan de Google) ne répond pas à la question (aucun numéro indiqué). Alphabeta (discuter) 20 octobre 2013 à 13:49 (CEST)

---

Rappel des critères d'admissibilité pour une construction :

1) D'une manière générale, Wikipédia admet la notabilité de l'objet d'un article concernant les constructions quand d'autres organismes ou personnes reconnus et indépendants l'ont déjà admise, notamment en publiant des travaux de recherche à leur sujet.

2) Les constructions toujours existantes ayant une particularité architecturale ou une importance historique particulière à l'échelle locale ou régionale, sont généralement admissibles. De même les constructions publiques ayant fait l'objet de travaux d'envergure et ayant des caractéristiques dimensionnelles importantes à l'échelle nationale ou régionale sont généralement admissibles.

Cordialement. AntonyB (discuter) 19 octobre 2013 à 22:51 (CEST)

En passant : le lien peut aussi bien être fourni sous la forme : Wikipédia:Notoriété des constructions#Critères des constructions en général. Alphabeta (discuter) 20 octobre 2013 à 16:17 (CEST)

Bonjour. je ne comprends pas bien ton commentaire, étant donné que c'est exactement ce lien que j'ai donné. Cordialement. AntonyB (discuter) 20 octobre 2013 à 16:36 (CEST)

J’indiquais simplement une notation plus simple que celle que vous avez utilisée dans le source, qui est Wikipédia:Notoriété_des_constructions#Crit.C3.A8res_des_constructions_en_g.C3.A9n.C3.A9ral. Cord. Alphabeta (discuter) 20 octobre 2013 à 17:17 (CEST)

Je pensais que les églises de France et de Navarre dans leur ensemble étaient maintenant reconnues admissibles par voie jurisprudentielle (à la façon des gares ferroviaires de France et de Navarre). Me trompé-je ? Merci donc à qui pourrait fournir des liens vers d’autres PàS visant des églises... Alphabeta (discuter) 20 octobre 2013 à 14:32 (CEST)

Je n'ai jamais été informé d'une telle décision. Rappelons qu'il existe un peu plus de 50 000 églises en France. Cordialement. AntonyB (discuter) 20 octobre 2013 à 16:36 (CEST)

---

Je pense qu’il faut écrire la paroisse des Saintes-Marguerites sur le modèle : Les Saintes-Maries-de-la-Mer (nom d’une commune). Alphabeta (discuter) 20 octobre 2013 à 15:47 (CEST)

Personnellement, je ne me permets pas de modifier l'orthographe définie par la paroisse elle-même sur son site ! Cordialement. AntonyB (discuter) 20 octobre 2013 à 16:36 (CEST)

Dans http://stesmarguerite-nice.cef.fr/ (le site officiel de la paroisse) je vois écrit « la Paroisse des Saintes Marguerite », libellé que vous avez modifié (si j’ai bien vu) en « la paroisse des Saintes-Marguerite » en corrigeant deux fautes (suppression d’une majuscule et adjonction d’un trait d’union) : j’ai simplement corrigé une troisième faute en modifiant une deuxième fois le libellé pour le transformer en « la paroisse des Saintes-Marguerites ».

Des milliers de formes rencontrées dans les sites officiels de divers organismes ont du reste été corrigées dans l’encyclopédie Wikipédia depuis ses débuts...

Cordialement. Alphabeta (discuter) 20 octobre 2013 à 17:09 (CEST)

Pour plus de sûreté j’ai sollicité l’avis des wikitypographes, voir : Wikipédia:Atelier typographique/octobre 2013#la paroisse des Saintes-Marguerite ou la paroisse des Saintes-Marguerites. Alphabeta (discuter) 20 octobre 2013 à 17:35 (CEST)

---

En passant : Dans l’infobox la ligne « | nomlocal =  » reste à compléter, par le nom de l’église en langue niçoise. Alphabeta (discuter) 20 octobre 2013 à 16:14 (CEST)

---

Voir aussi :

1. Église Notre-Dame-de-Lourdes de Nice (d · h · j · ↵ · DdA) : PàS lancée le 19 octobre 2013
2. Église Notre-Dame-de-l'Assomption de Féternes (d · h · j · ↵ · DdA) : PàS lancée le 21 octobre 2013
3. Église Saint-Jean-Bosco de Dijon (d · h · j · ↵ · DdA) : PàS lancée le 23 octobre 2013

Alphabeta (discuter) 23 octobre 2013 à 20:58 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Église Notre-Dame-de-Lourdes de Nice » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Existence de sources secondaires, et église ayant la particularité d'avoir été intégrée dans un immeuble de bureaux après démolition.Assalit (discuter) 19 octobre 2013 à 16:51 (CEST)
2.  Conservation immédiate au vu des apports effectués par Assalit. Une photo existe sans doute dans les commons... Alphabeta (discuter) 19 octobre 2013 à 17:27 (CEST)
3.  Conservation immédiate Comme mes honorables collègues l’ont exprimé ci-dessus, je pense moi aussi que cet article est tout à fait dans nos critères. Il faudra juste envoyer un photographe… --Claude Truong-Ngoc (discuter) 19 octobre 2013 à 19:26 (CEST)
4.  Conserver Bonjour. La seule question posée dans ce type de page est de savoir si le sujet de l'article est conforme ou non aux critères d'admissibilité de la fr.wikipédia. Aussi, j'ai rappelé ci-dessus ces critères pour un bâtiment. Compte tenu de l'originalité de l'histoire de cette église, je pense que le critère 2 est atteint. Cordialement. AntonyB (discuter) 19 octobre 2013 à 22:54 (CEST)
5.  Conserver Le projet entier a été Lauréat de la Pyramide de Vermeil du prix de l’immobilier d’entreprise 2005 ; cette église en faisant partie, il semble difficile de l'ignorer. Lié à un article spécifique Nice 400 ce serait parfait. Cordialement Léah^{[le dernier salon où l'on cause]} 20 octobre 2013 à 01:26 (CEST)
6.  Conserver comme toute église de France Huesca (discuter) 20 octobre 2013 à 14:37 (CEST)

   Compte tenu des avis apportés dans le débat en cours, j'ai bien peur que ton argumentation ne soit pas recevable. Dommage. Cordialement. AntonyB (discuter) 22 octobre 2013 à 18:57 (CEST)

7.  Conserver : admissible en effet. Cordialement, Kertraon (discuter) 21 octobre 2013 à 02:22 (CEST)
8.  Conservation immédiate J'ai, auparavant, proposé à la suppression un article sur une église sans aucune notoriété d'un village sans aucune notoriété et on m'a affirmé que toute église de France avait sa place sur WP. J'en suis aujourd'hui convaincu. Vanoot59 (discuter) 21 octobre 2013 à 11:05 (CEST)

   Compte tenu des avis apportés dans le débat en cours, j'ai bien peur que ton argumentation ne soit pas recevable. Dommage. Cordialement. AntonyB (discuter) 22 octobre 2013 à 18:57 (CEST)

9.  Conserver bé voui c'est admissible. --Aga (d) 21 octobre 2013 à 19:41 (CEST)
10.  Conserver : Chaque église a son histoire, ses œuvres d'art, ses traditions, ses légendes... Et s'il n'existe pas à ce jour de règle sur l'admissibilité de ces édifices, il pourrait être bon d'y réfléchir pour éviter ces PàS à répétition qui se soldent toutes par la même conclusion. --Ydb2 (discuter) 22 octobre 2013 à 10:52 (CEST)

    Bonjour. Je viens donc de lancer le débat ici. Cordialement. AntonyB (discuter) 22 octobre 2013 à 11:30 (CEST)

11.  Conservation immédiate, évidement ! A.BourgeoisP (discuter) 24 octobre 2013 à 23:52 (CEST)
12.  Conserver, article encyclopédique sur l'histoire et les évolutions architecturales d'un lieu de culte. O.Taris (d) 25 octobre 2013 à 08:43 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :