Discussion:Éric Fourneret/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Éric Fourneret » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Éric Fourneret}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éric Fourneret}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Éric Fourneret

Proposé par : Oiseau des bois (discuter) 10 mars 2014 à 00:27 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Ghoster ^{(¬ - ¬)} 25 mars 2014 à 00:12 (CET)

Raison : Aucun avis clairement pour la suppression. Conservation de l'article

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Éric Fourneret » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Éric Fourneret a une notoriété qui me parait suffisante. Il est notamment professeur à l’université Descartes Paris V. Je suis d'accord avec schlum sur le fait que l'article devrait être modifié. J'ai ajouté une phrase dans l'introduction et ajouté une source. Mario93 (discuter) 17 mars 2014 à 14:03 (CET). J'ai mis en forme la section "Biographie" et ajoué une source. Je suis d'accord avec Philoubou, la forme de cet article devrait être améliorée. Mario93 (discuter) 19 mars 2014 à 16:03 (CET)

Neutre

1.  Neutre Notoriété faible auprès de ses pairs en tant qu’auteur d’ouvrages universitaires (), et notoriété inexistante en tant que sportif. A cependant été invité dans un comité consultatif (, , ), et certaines de ses interventions dans des colloques ou des débats ont fait l’objet de mentions dans des articles régionaux (, ). Ses ouvrages sur l’euthanasie lui ont également permis de participer à certains débats (, , , , ) + tribune () ; bref, une certaine notoriété « publique » dans le débat de l’euthanasie, qui pourrait permettre de conserver un article court (grandement amoindri et nettoyé de son ton promotionnel et de sa structure de CV). schlum ^{=^.^=} 11 mars 2014 à 18:34 (CET)
2.  Neutre Je pense que l'article pourrait être conservé. Cependant dans l'état actuel le paragraphe Biographie est très mal écris et sans aucun liens internes. De plus il met l'accent sur un passé sportif qui me parait avoir été peu médiatisé (surtout au vu de la faible notoriété du football américain en france), alors que le personnage mériterait sa place sur wikipédia à cause de ses publications, de ses positions et du fait qu'il ait été présent dans la commission Sicard. Article complètement à revoir pour que je puisse voter pour sa conservation, je préfère donc rester neutre--Philoubou (discuter) 19 mars 2014 à 11:44 (CET)
3.  Neutre, tendance  Supprimer. Publie depuis guère 3 ans, et malgré sa participation à la commission et au débat publique, sa notorieté est restreinte. Si j'ai bien vu, il n'a écrit qu'un livre destiné au grand public et même l'éditeur PUF n'a pas mis un texte sur l'auteur: --Havang(nl) (discuter) 23 mars 2014 à 16:08 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre --Oiseau des bois (discuter) 10 mars 2014 à 00:27 (CET)