Discussion Portail:Logiciels libres
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
| Archive 1 |
Modèles de lien portail : {{Portail logiciels libres}}
Nom du portail
modifier
Ne pas archiver.Le nom ne devrait-il pas être Portail logiciel libre, c'est à dire au singulier d'une part et avec les lettres en minuscule d'autre part. De plus, le modèle devrait aussi s'appeller {{logiciel libre}}. Epommate 13 jun 2005 à 22:00 (CEST)
- pour tous la majorité des portails de la Catégorie ; les titres portent une majuscule pour le premier mot aprés portail donc pour logiciels c'est normal et comme le mots libres a une importance particuliere j'ai donc mis aussi la majuscule au mot libre (d'autre portail sont dans le même cas ex Portail Chrétiens d'Orient et Portail Sciences de la Terre et de l'Univers) ;pareil pour les usages du plureil;le probleme c'est qu'il n'y a pas de conventions de nomage pour les portails ainsi certain n'ont pas toujours des noms évocateurs. Pour le modele {{logiciel libre}} je m'en suis ocupé --Ste281 15 jun 2005 à 14:06 (CEST)
- Merci pour {{logiciel libre}}. Par contre pour Portail Logiciels Libres, si je suis maintenant d'accord pour la majuscule à Logiciel, en revanche, je ne suis ni toujours pas ok pour le pluriel et surtout pour la majuscule à libre. On peut citer aussi Wikipédia:Portail Union européenne, ou Wikipédia:Portail Histoire de l'art, ou encore Wikipédia:Portail de la vigne et du vin. Pour le portail Terre et Univers, ces deux mots sont des noms propres (il me semble que quand on parle de la planète, on met une majuscule), l'Univers est comme Dieu et prend toujours une majuscule. Orient prend aussi une majuscule quand on parle de la partie de la planète à l'est de l'Europe (et pas le point cardinal) (ex: Proche-Orient) Epommate 15 jun 2005 à 18:57 (CEST)
Contenu rédactionnel
modifier Ne pas archiver.Le style rédactionnel de beaucoup d'articles que j'ai lu sont loin de celui d'une encyclopédie. On n'est pas supposé mettre de superlatif (positifs comme négatifs), ou de donner son avis (fusse-t-il interessant ou digne de slashdot). Mais il est encore plus innappropriee de decrire un logiciel comme "X est un equivalent de Y", ce que j'ai vu et commence de corrige dans bien des articles. Par ailleurs, les listes de différences d'avec le programme concurrent à la mode sous MSWin n'ont rien à faire dans un article de description encyclopédique (tout juste une sous partie bien séparée si vous ne pouvez pas vous en passer)
- 100% d'accord, la neutralité est primordiale Dake - @ 7 septembre 2005 à 10:15 (CEST)
Logo du portail
modifier Ne pas archiver.Le logo du portail ne devrait il pas être un GNU, plus symbole du libre que Tux qui lui est plutôt associé au système d'exploitation Linux ?
ILP 7 septembre 2005 à 22:29 (CEST)
- AMHA, Linux est plus connu que GNU. Epommate 8 septembre 2005 à 08:08 (CEST)
- Oui mais pour le "public" Linux est "quelque chose" qui peut *remplacer* Windows (donc un OS). J'ai peur qu'ils ne continuent pas plus loin surtout si ils ne veulent pas faire le grand saut de l'OS directement. En tout cas si on met Tux il ne faudrait pas mettre le logo officiel de l'OS (je crois).--Schneo 9 septembre 2005 à 20:56 (CEST)
- Je suis en train de créer le Portail:Linux et je vais donc (naturellement) utiliser Tux comme logo. Je mets ci-dessus deux propositions de logo pour le portail "LL" qui me semblent plus adaptées:
- J'ai fait d'autres propositions:
- Merci d'en discuter aussi sur le Portail:Linux ici: Discussion_Portail:Linux#Propositions
- Question: qui est l'initateur ou le résponsable de ce portail? Ponsfrilus 24 juillet 2006 à 23:07 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Liste de frameworks Python » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Liste de frameworks Python (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de frameworks Python/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « EFF Pioneer Award » est débattue
modifierBonjour,
L’article « EFF Pioneer Award (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:EFF Pioneer Award/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Zabbix » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Zabbix (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zabbix/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Crack Attack! » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Crack Attack! » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Crack Attack!/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.