Discussion Portail:Restauration française/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Portail:Restauration française » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Portail:Restauration française}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Portail:Restauration française}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Portail:Restauration française

Portail inactif depuis 7 ans. Je ne vois pas vraiment la nécessité de créer tout un portail séparé sur la restauration française.

Proposé par : Riad Salih (discuter) 17 mars 2024 à 19:03 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 24 mars 2024 à 19:03 (CET)

Raison : Consensus presque unanime des avis exprimés pour considérer que ce portail doit être conservé

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Renommage ?

Bonjour,

Je profite de ce débat pour signaler qu'il serait opportun, je crois, de renommer ce portail. Restauration française, c'est bizarre, non ? Je n'ai jamais lu ou entendu ça. Étant donné que le chrononyme usuel est Restauration, peut-être qu'on pourrait renommer le portail en Restauration (histoire de France) ? Ou mieux ?

J'invite les participants à ce DdA qui sont pour la conservation à donner leur avis dans la section ad hoc de la PDD du portail, comme  Hadrianus et moi.  Madelgarius, Louis de Lauban, DarkVador79-UA et Kirtap.

Bien à vous, HistoVG (discuter) 19 mars 2024 à 18:36 (CET)

Je me suis fait le même genre de réflexion hier. Restauration (1814-1830) ou Restauration (Histoire de France) me semblent opportuns. En effet, il existe des périodes avec le même chrononyme dans d'autres pays donc la précision ne fera pas de mal. Louis de Lauban (discuter) 19 mars 2024 à 20:05 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Restauration française » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver oui, Thib Phil nous aura quitté depuis cinq ans dans trois jours, ce portail sommeille, en quoi est-ce dérangeant de le conserver ? 106 articles liés (j'ai restauré le compteur suite au renommage du 1er février 2024), soupirs. — adel 17 mars 2024 à 19:49 (CET)

   Que son âme repose en paix.

   Ce n'est pas une question de dérangement, les portails ne peuvent pas simplement être conservés pour être contemplés comme de simples décors. Riad Salih (discuter) 17 mars 2024 à 20:27 (CET)

2.  Conserver il n'y a aucune raison de supprimer ce portail, il est possible de l'alimenter et de lui lier de nombreux articles. Louis de Lauban (discuter) 17 mars 2024 à 23:30 (CET)

   @Louis de Lauban et qui va le faire? Riad Salih (discuter) 18 mars 2024 à 00:12 (CET)

   Ceux qui ne veulent pas désorganiser l'encyclopédie. Louis de Lauban (discuter) 18 mars 2024 à 01:15 (CET)

   @Louis de Lauban Il y a bien meilleur comme réponse.

   Petite comparaison rapide :

   Vos contributions sur l'espace portail et le projet,

   Mes contributions sur l'espace portail et le projet.

   Sans ajouter les images/ les icônes des portails sur Wikimedia Commons

   Sur ce, bonne nuit Riad Salih (discuter) 18 mars 2024 à 01:23 (CET)

   Cette bonne blague ! Vous êtes sérieusement en train de faire passer pour un argument le fait que vous auriez plus de contributions que moi ? C'est parfaitement grotesque et ne peut que me confirmer dans l'idée que vos argument contre ce portail sont mauvais. Louis de Lauban (discuter) 18 mars 2024 à 13:14 (CET)

   Vous dites Ceux qui ne veulent pas désorganiser l'encyclopédie ; vous avez simplement copier-coller la réponse de DarkVador ci-dessous. Donc, je vous ai répondu pour que vous puissiez voir les contributions afin d'éviter de laisser des commentaires à l'aveuglette et faire genre et de me donner une leçon, et entre-temps, essayez d'améliorer le portail. Riad Salih (discuter) 20 mars 2024 à 15:33 (CET)

   Bon, c'est bientôt fini de rebondir sur tous les avis qui ne vont pas dans votre sens, la section discussion, c'est ci-dessus, vous notifiez les gens et cela ira très bien. Puis WP:STICK est une saine lecture. — adel 20 mars 2024 à 15:56 (CET)

   Je ne suis pas pour la suppression après l'ajout du portail aux articles. Au début, le portail était vide. Je ne réponds pas pour changer les opinions, car j'ai moi-même changé d'avis. Mais une précision s'exige : je ne laisserai pas passer les commentaires visant à me dénigrer injustement. Je RÉPONDS Riad Salih (discuter) 20 mars 2024 à 16:27 (CET)

   Faux, vous avez rebondi sur mon avis, j'ai répondu, depuis vous vous servez d'argument abusifs ou autocentrés. Supprimer un portail aussi important ce serait désorganiser l'encyclopédie, que vous soyez ou non quelqu'un qui voudrait volontairement désorganiser l'encyclopédie n'a aucune importance à mes yeux, le résultat positif de votre proposition de suppression ne pourrait qu'entrainer de la désorganisation et c'est cela que je ne veux pas. Donc, personne ne vous dénigre tandis que vous, vous supposez des intentions malveillantes à ceux qui ne sont pas de votre avis, ce qui est particulièrement pénible. Louis de Lauban (discuter) 21 mars 2024 à 00:15 (CET)

3.  Conserver On ne supprime pas des portails à la légère, pourtant c'est bien ce que  Riad Salih essaie de faire. Je l'enjoins à lâcher l'affaire et à laisser ces pauvres portails là où ils sont. J'ajoute que ce n'est pas la première fois que des actions se rapprochant de la désorganisation lui sont reprochées. DarkVador ^{[Hello there !]} 18 mars 2024 à 00:21 (CET)

   @DarkVador79-UA il faut créer des critères d'admissibilité pour les portails. Nous avons des centaines de portails abandonnés, tombés dans l'oubli, que personne n'essaie d'améliorer. Même après la fin du débat, s'ils sont conservés, ils tomberont dans l'oubli et personne ne les améliorera.

   Désorganisation ? Merci de le prouver. J'ai lancé 5 débats sur les portails, dont 3 ont été supprimés (Portail Nickelodeon, Transports à Los Angeles, Religion sérère) et 2 sont en cours de débat. Si le portail est décidé de le conserver, tant mieux. Mais ne viens pas parler sans connaissance de cause et m'attribuer des classifications selon ton interprétation. C'est un débat, chacun est libre de donner son avis.

   2/4 de mes contributions concernent les portails et les projets, où j'améliore les portails (du côté du design, de nouvelles pages de projet, des statistiques de bots, etc.). Vérifiez tous les portails, vous avez une chance sur 3 de voir mon nom dans la liste des modifications. Riad Salih (discuter) 18 mars 2024 à 00:30 (CET)

4.  Conserver. Pas de raison de supprimer le portail de cette période de l'histoire de France. On pourrait facilement doubler ou tripler le nombre d'articles rattachés. En quelques minutes je viens d'en rattacher une vingtaine. Hadrianus (d) 18 mars 2024 à 01:38 (CET)
5.  Conserver Je ne comprends pas la logique de cette proposition de suppression. Le chrononyme Restauration est usuel, le sujet existe à l'évidence, les articles potentiels sont des milliers, je viens aussi d'en ajouter quelques uns. HistoVG (discuter) 18 mars 2024 à 07:55 (CET)
6.  Conserver Portail légitime en ce qui concerne les portails de l'histoire de France (il se situe entre les portails Premier Empire et Monarchie de Juillet), étonnamment il ne figure pas sur la {{Palette Portails liés à la France}}. Ce n'est pas les articles qui manquent pour l'enrichir. Kirtap^{mémé sage} 18 mars 2024 à 13:41 (CET)
7.  Conserver utile et intéressant. Guallendra (discuter) 23 mars 2024 à 12:04 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :