Discussion Projet:Parcs de loisirs/Recommandations

Ajouts

Bonjour, Ryoga. Merci pour tes ajouts sur les recommandations concernant l'usage des majuscules et des traits d'union. À la lecture de ces ajouts, il me vient quelques questions :

• Dans les précédentes discussions concernant ces recommandations, il avait été fait une différence entre le nom complet « grand parc du Puy du Fou » et l'appellation abrégée « le Grand Parc », or ici tu donnes « Grand Parc du Puy du Fou » comme exemple dans le dernier groupe. Les trois orthographes sont donc acceptables ?

• Le « Grand Aquarium de Saint-Malo » que tu donnes en exemple s'intitule Grand aquarium Saint-Malo sur Wikipédia. Par contre, on trouve Grand Aquarium de Touraine. Peut-on uniformiser ça ?

• Concernant l'exemple du zooparc de Beauval, l'article Wikipédia est intitulé ZooParc de Beauval. Doit-on le renommer zooparc de Beauval (qui est actuellement une redirection) ?

• Dans la lignée du parc des oiseaux, que penser du parc des Félins ? Doit-on le renommer parc des félins (qui est actuellement une redirection) ?

• Enfin, pour l'exemple des « Loups du Gévaudan », qui est une autre appellation pour le parc à loups du Gévaudan, ne serait-il pas intéressant de placer également « parc à loups du Gévaudan » dans la première liste, aidant ainsi le lecteur à mieux faire la différence entre les deux formes ?

Bonne journée. — Dunderklumpen ^[ Parler ] 6 juin 2020 à 11:00 (CEST)

Salut :)

• Sur l'autre PdD, j'ai finalement modifié mon avis et reconnu en « Puy du Fou » le nom usuel du complexe et en « Grand Parc » le nom usuel du parc principal ; cela signifie que quand on écrit « le grand parc du Puy du Fou » pour désigner le Grand Parc, la typo nous induit en erreur, on a l'impression qu'il y a au sein du complexe un parc de même nom, « Puy du Fou », qu'on ne distingue que par l'ajout des mots génériques « grand parc », alors que la typo « Grand Parc du Puy du Fou » nous incite à comprendre quelque chose de plus vrai : Puy du Fou n'est qu'un ajout pour localiser le Grand Parc, de la même façon qu'à Strasbourg on dit « la Grande Île » pour désigner les principales terres urbanisées entourées par la rivière, et que quand on veut désambiguïser ce nom, on écrit « la Grande Île de/à Strasbourg » sans faire tomber les majuscules.
• Je ne vois pas de raison d'écrire « Grand Aquarium Saint-Malo » : il s'agit des mots exacts de l'enseigne, sauf que l'enseigne peut tout aussi bien signifier que le nom est « Grand Aquarium » et que « Saint-Malo » n'est qu'un ajout « administratif » qu'on aurait pu remplacer par un slogan comme « le royaume des poissons » ou que sais-je, bref : des mots qui n'entrent pas dans le nom d'usage du parc. D'ailleurs le site officiel écrit la plupart du temps : le Grand Aquarium, le Grand Aquarium de Saint-Malo. Si on retire la préposition « de », on a une formulation à l'américaine de type « SeaWorld Orlando » assez étrangère à nos habitudes. Il faut en revanche écrire : l'aquarium de Saint-Malo, car ce n'est pas là un nom mais une simple description.
• SeaWorld oui, ZooParc non, car dans le premier cas on a un nom propre de marque et de société que l'usage a pratiquement consacré sous la forme avec deux capitales S et W et sans la moindre espace séparant deux mots, alors que dans le second cas on a un mot importé en français et devenu nom commun habituellement graphié sans la moindre majuscule mais que Beauval a doublement capitalisé pour le styliser ou faire joli. La bonne typo française fuit ce genre de mot capitalisé en plein milieu. Si zooparc devient le nom usuel de Beauval, ce qui m'étonnerait, il faudra l'écrire Zooparc ou Zoo-Parc à la rigueur.
• Il me semble que « Parc des félins » est le bon choix, à moins que j'aie mal compris, que, par exemple, Félins soit le nom propre des mascottes du parc, comme Coccinelle, et qu'on dise couramment « les Félins » pour nommer le parc. Je ne crois pas.
• Je n'ai pas trouvé « parc à loups du Gévaudan » sur le site officiel, ce qui signifie que cette expression n'est qu'une description, comme « aquarium de Saint-Malo ». C'est un parc à loups, il est dans le Gévaudan, voilà. Mais sur le site officiel il est clair que le nom propre du parc est « Loups du Gévaudan » avec jeu de mot sur le célèbre Loup du Gévaudan ; par le pluriel on veut juste signifier que c'est véritablement un parc avec des loups ; n'empêche « Loups » fait partie du nom propre. Bien sûr, la dénomination complète est : le parc des Loups du Gévaudan.

Cdlt. --Ryoga (discuter) 6 juin 2020 à 15:54 (CEST)

Modèle Recommandation

Est-il ordinaire et de bon droit de poser le modèle général Recommandation au début d'une recommandation rédigée depuis peu par un cercle fermé (quelques fans de parcs en l'occurrence) ? Cdlt. --Ryoga (discuter) 6 juin 2020 à 18:04 (CEST)

La page Wikipédia:Règles et recommandations, ne précise pas de notion de durée pour l'adoption de recommandations (hormis pour les recommandations « de longue date » devenues des règles avec le temps). Ce texte a été « adopté par consensus par le biais de simples discussions ou par la constatation qu'un usage est très répandu dans la communauté ». La proposition date du 21 avril et a été postée le même jour sur Wikipédia:Atelier typographique/avril 2020. Effectivement, un mois et demi c'est peut-être un peu jeune, mais personne ne s'est opposé ni n'est venu s'exprimer depuis. Il n'y a aucun problème à enlever ce bandeau si tu le juges prématuré, mais quand et comment déciderons-nous alors de son retour à l'avenir ? — Dunderklumpen ^[ Parler ] 6 juin 2020 à 19:02 (CEST)

Hé hé... J'en sais rien :) J'avoue que je n'y connais rien en adoption de recommandation officielle. Au-delà de l'absence d'opposition connue (mais tout au plus une douzaine de contributeurs se sont penchés sur son cas et parfois en silence), je trouve que notre recommandation présente est légitime du fait qu'elle s'appuie, avec l'aide d'un wikitypographe expérimenté, sur une recommandation principale, les WP:CT, qui n'est pas une recommandation majeure dans le sens ou son non-respect n'entraine heureusement jamais des sanctions (à l'exception d'une volonté de vandaliser typographiquement l'encyclopédie). Après, la page d'une recommandation peut-elle être la sous-page d'un projet ou l'annexe d'une recommandation-mère ? doit-elle avoir ses propres raccourcis au lieu de rappeler les raccourcis vers des recommandations-mères comme WP:CT ? Jean-Christophe BENOIST est un discutant régulier des PdD de recommandations, peut-être sait-il quelque chose ou connait-il un contributeur qui nous éclairera ? Cdlt. --Ryoga (discuter) 6 juin 2020 à 21:04 (CEST)

Ce n'est pas tellement une question de temps, mais une question de consensus implicite déjà présent ou non parmi les contributeurs. Si vous avez honnêtement l'impression que votre recommandation sera acceptée et est représentative des pratiques de "un grand nombre de contributeurs", alors allez-y, mettez le bandeau. Plus vous vous trompez dans cette impression, plus vite la recommandation sera remise en cause, et réciproquement. Et si elle est réellement "très répandue dans la communauté", ou si elle est acceptée par un grand nombre de Wikipédiens, elle résistera à une remise en cause, et réciproquement aussi. Mais je vois qu'il s'agit de typographie qui est un sujet sensible, qui divise la communauté. Moi-même, je trouve que les règles typographiques sont utiles, mais seulement dans le cas où il n'y a pas d'usage répandu dans les sources notables (qui normalement respectent la typo puisqu'elles sont notables), et on doit donc trancher hors sources. Sinon l'usage des sources prime. Tout le monde n'est pas d'accord avec cela, c'est polémique. Donc tenez compte aussi de ce point, cela peut être une recommandation polémique, qui mériterait une plus large consultation. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 juin 2020 à 21:59 (CEST)

Merci Jean-Christophe BENOIST. Si tu ne dis rien sur l'emplacement de cette recommandation comme sous-page d'un projet, alors qu'elle a tout d'une annexe à WP:CT, c'est que tu valides cette possibilité ? Le modèle Recommandation propose un paramètre permettant de ne pas catégoriser la recommandation avec les autres ; sais-tu quand ce paramètre est utile ? Tu auras noté que, même consensuelle, une recommandation sur la typo des parcs et éléments de parcs de loisirs n'est pas la première des recommandations à faire lire à un nouveau contributeur, c'est pour ça que je me pose ces questions.

Sinon, ouais, la typo sur Wikipédia, c'est polémique, on en a déjà discuté, et on l'a déjà vu avec des discussions chronophages violentes. Sauf que, quand les WP:CT vont à l'encontre d'un usage majoritaire, ce n'est pas gratuit, ni pour déranger les bonnes volontés à l'écoute de nos principes fondateurs ; actuellement, si tu veux former une expression comme le font les sources en grande majorité et si quelqu'un refuse parce que cela va à l'encontre des WP:CT, les recommandations wikipédiennes te donnent tort. Cette idée est claire chez les admins sur la page des demandes de renommages notamment ; et dans la discussion sur le projet des parcs de loisirs, pas un seul participant n'a sourcillé à l'idée que la future recommandation amènerait par exemple des noms de manèges en italique, alors que la tendance est au romain dans les sources : chez la majorité des wikipédiens, l'idée d'une cohérence graphique interne est supérieure à l'idée, finalement très artificielle, du respect d'une source qui n'est pas une source secondaire pour la typo. Une polémique peut un jour éteindre une recommandation, que ce soit les CT ou une autre ; mais la seule existence de la polémique ne le peut pas.

Cdlt. --Ryoga (discuter) 6 juin 2020 à 23:00 (CEST)

Je ne suis pas sûr que cela soit "la majorité des Wikipédiens". Je pense qu'il y a une minorité qui supportent l'usage des sources, une minorité qui supporte les CT, et la majorité qui s'en fichent et suivent les recommandations. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 juin 2020 à 23:09 (CEST)

Hé ! peut-être, peut-être ;p Sinon, pour mes vraies questions au début de mon précédent message, tu n'en sais pas plus ? Cdlt. --Ryoga (discuter) 6 juin 2020 à 23:20 (CEST)

Non, pour le reste je n'en sais rien. Je n'ai jamais fait attention au détail de l'emplacement d'une recommandation. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 juin 2020 à 00:20 (CEST)

Ce constat vaut ce qu'il vaut (donc pas grand chose), mais en scrutant la Catégorie:Wikipédia:Recommandation, on trouve deux autres exemples de recommandations étant des sous-pages de projets :
• Projet:Hockey sur glace/Conventions/Notoriété (page créée en novembre 2007, bandeau {{Recommandation}} apposé en décembre 2009) ;
• Projet:Suisse/Admissibilité (page créée en septembre 2019, bandeau {{Recommandation}} apposé en décembre de la même année).

Au pire, on peut remplacer {{Recommandation}} par {{Essai de projet}}, mais est-ce une si bonne idée ? Car là encore, quand et comment déciderons-nous de revenir au bandeau {{Recommandation}} ?

Bonne journée. — Dunderklumpen ^[ Parler ] 7 juin 2020 à 08:46 (CEST)

Bon, on va àmha garder le modèle Recommandation, si personne ne nous tape sur les doigts c'est que tout va bien :D Il faudra mentionner dans les CT la présence de cette recommandation, y aura finalement rien d'autre à ajouter. Cdlt. --Ryoga (discuter) 7 juin 2020 à 15:23 (CEST)

Convention sur les titres

Bonjour, je souhaiterais ajouter une section consacrée aux titres des articles liés aux attractions et aux parcs de loisirs sur la page des recommandations du projet.

Vous pouvez consulter mes propositions ci-dessous ; elles concernent principalement l'usage des parenthèses. N'hésitez pas à donner vos avis et remarques.

Proposition concernant les titres

Les titres sont orthographiés selon les conventions sur les titres et les conventions typographiques de Wikipédia, ainsi que les recommandations du projet, indépendamment des considérations marketing (exemples : Zooparc de Beauval et non ZooParc de Beauval ; Thirteen et non Th13teen).

Usage des parenthèses

Les parenthèses dans les titres sont utilisées en cas d’homonymie, afin de préciser l’objet de l’article.

Noms de parc

On précise le lieu par une entité administrative (pays, État, région, ville, etc.).

Trois paramètres sont à prendre en compte pour le choix de l’échelon administratif :

1. La zone de clientèle du parc, locale ou nationale (exemples : Playland (New York) et Playland (Vancouver) sont préférables à Playland (États-Unis) et Playland (Canada)).
2. L'existence ou non d'autres lieux homonymes (exemples : les parcs chinois Happy Valley (Chengdu), Happy Valley (Pékin), Happy Valley (Shanghai), etc. ; Adventureland (Iowa) est préférable à Adventureland (Altoona), car il existe plusieurs villes portant ce nom, ou Adventureland (États-Unis), pour éviter la confusion avec les zones thématiques Adventureland des parcs Disney américains).
3. La notoriété de la subdivision auprès des lecteurs francophones (exemples : Frontierland (Angleterre) est préférable à Frontierland (Morecambe) ou Frontierland (Lancashire)).

Noms d'attraction

1. Pour les noms propres d'attraction, on précise le nom du parc (exemples : Battlestar Galactica (Universal Studios Singapore) et Titan (Six Flags Over Texas). Si cette attraction existe en plusieurs exemplaires (même type, même nom, même thème ; même constructeur, même parcours pour les montagnes russes), on précise le nom du groupe de manière simplifiée (exemples : Jaws (parcs Universal) et The Dark Knight (parcs Six Flags)).
2. Pour les noms de modèle d'attraction, on précise le nom du constructeur (exemple : Boomerang (Vekoma)).

Les termes génériques tels que « attraction » ou « montagnes russes » sont réservés aux articles plus généraux tels que les types d’attraction (exemples : Bouées (attraction), Boomerang (attraction pendulaire) et Figure 8 (montagnes russes)).

 

Bonne journée. — Dunderklumpen ^[ Parler ] 25 octobre 2020 à 10:45 (CET)

La proposition a été ajoutée aux recommandations et un lien a été ajouté sur Wikipédia:Conventions sur les titres#Projets utilisant des conventions particulières. J'ai également créé un raccourci WP:PARCS. Bonne journée. — Dunderklumpen ^[ Parler ] 1 novembre 2020 à 10:51 (CET)