Discussion Projet:Parcs de loisirs
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
 |
Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 365 jours sont automatiquement déplacées. |
| Archive 1 |
Évaluation du Parc Spirou
modifierBonjour, à propos de l'évaluation de la page « Parc Spirou », confirmez-vous l'évaluation des wikiprojets suivants :
- Parcs de loisirs : faible
- Vaucluse : faible
Quels sont vos avis ? (à mettre de préférence sur ---> Discussion:Parc Spirou).
Epigraphiste (discuter) 28 juillet 2025 à 18:55 (CEST)
- Bonjour Epigraphiste
. Dzl déjà de ne pas écrire sur la PdD du parc mais comme il n'y a pas de réponse jusqu'ici, je trouve que pour « suivre » la démarche, il est plus simple de te répondre juste après la question. J'ai attendu une bonne semaine pour que des avis puissent émerger spontanément. Pour ma part : considérant les articles du projet d'importance maximum et en gradation avec les articles d'importance élevée, on retrouve les parcs les plus visités au monde. Les plus performants sont maximum. Les grands groupes mondiaux de parcs d'attractions sont aussi présents. En importance maximum au niveau français, nous retrouvons uniquement le parc Disneyland (le 9e plus visité au monde lors du dernier relevé officiel). En importance élevée au niveau français, nous avons le parc Walt Disney Studios — donc même lui, sur le resort Disney et alors qu'il cumule plus de 5 millions de visiteurs — et Astérix, Puy du Fou, Futuroscope (plus de 2 millions chacun). Ils devraient peut-être se retrouver en importance moyenne, mais j'imagine qu'avec le prisme « on est sur la WP en français » ça fait le job. Tout ceci pour dire que selon moi, avec un peu plus de 300 000 visiteurs depuis 3 ans, le parc n'est pas encore prêt à évoluer sur ce terrain. Eliedion (discuter) 6 août 2025 à 21:34 (CEST)
- @Eliedion merci pour ce raisonnement convaincant. --Epigraphiste (discuter) 13 août 2025 à 19:05 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Universal Studios United Kingdom » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Universal Studios United Kingdom » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Universal Studios United Kingdom/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « IllumiNations 25 » est débattue
modifierBonjour,
L’article « IllumiNations 25 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:IllumiNations 25/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Réserve africaine de Sigean » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Réserve africaine de Sigean » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réserve africaine de Sigean/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Castello dei Medici » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Castello dei Medici (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Castello dei Medici/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour à tous !
L'article Parc Walt Disney Studios subit de nombreuses modifications depuis le 16 mars du fait de l'ouverture de l'extension prochainement. Je tente tant bien que mal de les relire mais je suis noyé sous le nombre d'octets ajoutés. J'essaie de retirer au maximum les informations non sourcées ou... faussement sourcées. Si jamais vous avez la possibilité d'y passer et notamment de voir s'il faut garder le passage (section Parc Walt Disney Studios#Le parc à thèmes) disant "Le 29 mars 2026, il comptera une vingtaine d'attractions" qui me fait tiquer mais a été rétabli (pour moi 11 attractions déjà présentes + 2 nouvelles = 13).
Je notifie certains contributeurs avec qui j'ai déjà travaillé sur cet article ou d'autres liés aux parcs Disney 
Dunderklumpen, Eliedion et Gdgourou :
Merci pour votre aide ! CeΔ (discuter) 24 mars 2026 à 18:42 (CET)
- Bonjour,
- Plus exactement, il était écrit : "Le 29 mars 2026, il (le parc) comptera une vingtaine d'attractions, spectacles ET bâtiments dédiés à la rencontre avec les personnages".
- En effet, le parc comptera 13 attractions mécaniques (14 listées comme attractions sur le site officiel avec en sus World Première), 6 théâtres et 2 bâtiments de rencontre avec des personnages soit, comme écrit "une vingtaine d'attractions, spectacles ET bâtiments de rencontre" ou réécrit une "vingtaine d’attractions dont des spectacles/théâtres et bâtiments de rencontre"...
- Le parc a un caractère hybride avec dans les théâtres des spectacles ou interactions avec des personnages plus ou moins scénarisées… Si on ne compte que les attractions mécaniques et non les théâtres, cela veut dire qu'il n'y a (presque) pas d'attraction(s) au Puy du Fou... Hors sa page Wikipedia en compte 19 avec la Cinéscénie non sans raison... Cela dit, il n’a jamais était écrit sauf par les précédents contributeurs qu’il y avait une vingtaine d’attractions « tout court ».
- Il est aujourd’hui écrit : "À son ouverture, le parc possède neuf attractions quasiment toutes disparues aujourd'hui. Le 29 mars 2026, il rassemble les 13 attractions mécaniques des 5 zones thématiques, les 6 théâtres de World Premiere Plaza et les 2 bâtiments de rencontre avec les personnages d'Avenger Campus et de World of Frozen. Sa surface a alors presque doublé avec une transformation des lieux estimée à 90%. C’est moins ouvert et plus lourd mais permet d’inclure des références…
- Cordialement, Florent Abel (discuter) 26 mars 2026 à 01:39 (CET)
- Bonjour pour rappel on ne voit pas dans le futur donc au mieux "le 29 mars il est prévu..." sinon on attend que cela se soit passé pour confirmer. Sinon Disney a l'habitude de fait croire que des parades ou des spectacles sont des "manèges" en jouant sur l'ambiguïté du mot "attraction". Je n'ai pas fait le listing de mon coté mais il est fort probable que les rencontres avec des personnages, les parades et les spectacles fassent partie de la vingtaine d'attractions. --GdGourou - Talk to °o° 28 mars 2026 à 08:51 (CET)
- Bonjour. À l’image de CeΔ, et maintenant que l’euphorie des annonces, previews, exclusivités , etc. va doucement fléchir : je me réserve d’alléger à l’avenir les redondances, anecdotes et autres. Comme l’écrit GdGourou, beaucoup d’informations ont été écrites en prélude à ce qu’il allait arriver. Tout n’est pas encyclopédique, tout n’est pas pertinent. Quand je constate la propension des blogs et autres Disneyphile, alors qu’il est demandé des références de qualité, je crois qu’on pourra faire un peu de ménage. D’ailleurs, le nombre de Disneyphile ou autres en référence ressemble à du placement de produit (comme cela a déjà été le cas avec julieears d’ailleurs). Pour rappel « voir ce que wikipedia n’est pas » : ce n’est pas un guide pratique, un guide de voyage. Bien à vous, Eliedion (discuter) 29 mars 2026 à 09:56 (CEST)
- Il va en effet y avoir du tri à faire parmi les références utilisées, il y a beaucoup de blogs d'insidears (promotionnels), Disneyphile est cité 19 fois, Chronique Disney 8 fois, etc. --CeΔ (discuter) 29 mars 2026 à 19:03 (CEST)
- Bonjour. À l’image de CeΔ, et maintenant que l’euphorie des annonces, previews, exclusivités , etc. va doucement fléchir : je me réserve d’alléger à l’avenir les redondances, anecdotes et autres. Comme l’écrit GdGourou, beaucoup d’informations ont été écrites en prélude à ce qu’il allait arriver. Tout n’est pas encyclopédique, tout n’est pas pertinent. Quand je constate la propension des blogs et autres Disneyphile, alors qu’il est demandé des références de qualité, je crois qu’on pourra faire un peu de ménage. D’ailleurs, le nombre de Disneyphile ou autres en référence ressemble à du placement de produit (comme cela a déjà été le cas avec julieears d’ailleurs). Pour rappel « voir ce que wikipedia n’est pas » : ce n’est pas un guide pratique, un guide de voyage. Bien à vous, Eliedion (discuter) 29 mars 2026 à 09:56 (CEST)
- Bonjour pour rappel on ne voit pas dans le futur donc au mieux "le 29 mars il est prévu..." sinon on attend que cela se soit passé pour confirmer. Sinon Disney a l'habitude de fait croire que des parades ou des spectacles sont des "manèges" en jouant sur l'ambiguïté du mot "attraction". Je n'ai pas fait le listing de mon coté mais il est fort probable que les rencontres avec des personnages, les parades et les spectacles fassent partie de la vingtaine d'attractions. --GdGourou - Talk to °o° 28 mars 2026 à 08:51 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Monky » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Monky (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Monky/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Cité de l'Océan » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Cité de l'Océan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cité de l'Océan/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Une anecdote fondée sur l'article Dismaland a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 août 2026 à 23:45, sans bot flag)