Discussion Projet:Portails/Histoire

Premières réactions sur les suggestions

• Ne gardez qu'une rubrique de type /Lumière sur ...
  • Je me suis déjà exprimé sur le sujet, et je considère le « bloc-notes » davantage comme une page d'actualités que comme un /Lumière sur.... Questions en suspens : 1/ Comment mieux montrer aux visiteurs du portail qu'il s'agit d'une rubrique actualités ? ; 2/ Qui se charge de la mise à jour du cadre et sous quelle forme ? OM
  • Je serais favorable à une réduction des rubriques "publicitaires" (ne pas voir péjorativement cette appellation ). S
  • Favorable également. VdN
• Déplacer le tableau des portails historiques dans un onglet de ce nom ;
  • Proposition intéressante, à creuser, avec le risque de lui faire perdre en visibilité ; OM
  • Oui, en trouvant un système de visibilité. S
  • Je verrais plutôt le maintien d'un tableau mais sensiblement relooké. Par exemple, pourquoi pas une frise chronologique illustrée, d'un bloc, avec des liens sur image ? VdN
• Enrichir l'index thématique (en revoir la qualité peut-être) ; y incorporer des liens vers les portails de manière discrète ; améliorer son esthétique (illustrations) ;
  • D'accord pour améliorer l'esthétique et la mise en page, mais cela ne paraît pas facile. OM
  • Assez difficile à faire, tellement énorme si on veut être exhaustif... à voir. S
  • Pour le coup, à fusionner avec mon idée de frise chrono ci-dessus. Le problème se trouve dans ce doublon. VdN
• Envisager une ou plusieurs rubriques donnant un caractère dynamique /Articles créés peut-être (robot nécessaire) ;
  • OK sur le principe OM
  • Oui si on fait attention à ne pas en mettre trop. S
  • Oui tout à fait, tout ce qui pourra faire du portail un outil de travail sera bienvenu. VdN
• Transformer /Image du mois en rubrique aléatoire ; là il faut préparer l'image suivante et les archives s'accumulent...
  • Si plusieurs personnes sont motivées, on peut continuer le système actuel, mais je ne suis pas hostile à une rubrique aléatoire OM
  • Je serais assez radicale là-dessus. Avec Lumière sur... et Bloc-Note, ça fait 3 rubriques publicitaires alors qu'on manque de place pour présenter le reste. D'où mon envie de réduire à 2 maximum les rubriques. Réfléchir à la manière de procéder... S
  • Je suis d'accord pour maintenir un lumière sur seulement + une image du jour. L'idée aléatoire est bonne et il faudrait recentrer la vocation sur des images à proprement parler liées à la science historique : cartes historiques, portraits d'historiens. Je trouve que ça montrerait mieux la singularité du portail, par rapport aux sous-portails notamment. VdN
• Améliorer la présentation des articles promus, plusieurs possibilités ;
  • On pourrait abandonner l'idée d'une liste des articles promus directement dans le portail, et en faire une sous-page distincte accessible par un lien ; à cet égard il est possible de s'inspirer de Portail:France/Le saviez-vous ?:Articles de qualité (lien vers la liste complète et présentation aléatoire d'AdQ sur un même thème) OM
  • En plus de les intégrer en rotation aléatoire dans Le Saviez-vous, je serais assez pour une rubrique donnant les 3-4 derniers BA /AdQ, avec 2 lignes de texte chacun et une toute petite image.
  • Personnellement les BA et AdQ, tellement hétérogènes dans le niveau... Une suppression ne me gênerait pas, la lumière sur suffit. VdN
• Revoir la mise en page, les couleurs ; travailler /Présentation (voir l'image Portail:Révolution française);
  • Des goûts et des couleurs, il est difficile de discuter et surtout d'arriver à un consensus, pour /Présentation je vois l'idée mais mon talent est extrêmement limité en la matière OM
  • Oui, l'esthétique du portail me semble à revoir, couleurs, présentation etc. Pour /Présentation on doit pouvoir trouver les compétences (faudrait que je retrouve qui m'avait gentiment fait l'image du Portail Révolution française ). S
  • Bien évidemment, essayer de faire consensuel et pas trop coloré : abandonner les tons jaunes notamment, qui me sortent par les yeux. VdN
• Voir avec aide:Onglets une meilleure disposition des onglets ;
  • Oui. S
  • Bah oui, forcément. VdN
• Envisager une élimination de la rubrique /Ressources, trop ambigüe, trop illimitée ; ou déplacement dans un onglet à la condition d'un développement de qualité ;
  • Transformer en rubrique « autres projets Wikimédia » ? OM
  • J'ai des idées assez "radicales" pour cela, j'en parle après. S
  • OK avec OM. VdN
• Envisager une rubrique-lien vers le projet comme on en trouve en bas de la plupart des portails ;
  • Elle a existé, il doit être possible de la ressortir des décombres... OM
  • Idem question du dessus, j'en parle plus bas. Évidemment qu'il faut que le projet soit plus visible...
• S'interroger sur la rubrique /Éphéméride, même graphiquement correcte, suggestion d'élimination selon l'évolution positive du portail.
  •  Attendre en fonction des autres évolutions. OM
  • Me semble assez mal foutue pour l'instant. À supprimer ?
  • Suppression. VdN

Premières réactions faites par O. Morand (d) (OM) le 17 janvier 2009 à 23:57 (CET)

J'ai suivi en "signant" S mes remarques. Je présente en dessous mes réflexions pour une refonte un peu plus radicale et impliquant le Projet. --Serein ^[blabla] 18 janvier 2009 à 22:43 (CET)

J'ai laissé mon avis sur les questions soulevées en abréviant VdN. Désolé je n'ai vraiment pas trop le temps de réfléchir à la question mais je suis favorable à la fusion complète projet-portail. C'est la seule manière de mettre correctement en avant ce qui est peut-être l'essentiel : les questions de méthode, de recherche. En effet, puisqu'il existe de nombreux sous-portails sur les questions factuelles, période par période, je trouve qu'il serait bon de recentrer le portail Histoire sur ce qu'est l'histoire : non une accumulation de faits (auquel cas le portail serait "Histoire de l'humanité") mais la science du passé. La fusion projet-portail serait finalement assez aisée. Sur cette discussion, on aboutit à ne conserver que 4 ou 5 rubriques. Ajoutons-en deux pour le projet : ça fait une page cohérente et pas trop remplie, ni trop vide. Vol de nuit ✈ ^{Mayday ! Mayday !} 26 janvier 2009 à 20:50 (CET)

Il faut faire attention à la fusion projet / portail, qui ne correspond pas du tout aux tendances des portails telles que je les ai comprises. Ainsi dans Wikipédia:Qu'est-ce qu'un portail de qualité ? : un portail « doit épargner au lecteur les détails qui relèvent de la logique du projet (sauf éclairages très circonscrits) ». Cela dit, ta position se défend et je ne cherche pas à m'y opposer absolument.

Par ailleurs, j'ai du mal à saisir la fin de ton raisonnement à propos des onglets Pourrais-tu être un peu plus précis ?

Merci d'avance, O. Morand (d) 30 janvier 2009 à 02:09 (CET)

Pas onglets, rubriques, j'ai corrigé. Vol de nuit ✈ ^{Mayday ! Mayday !} 30 janvier 2009 à 07:50 (CET)

Propositions de Serein pour une refonte combinée Portail / Projet

• Postulat :
  • Portail à améliorer mais qui peut rester à peu près immobile, en automatisant au maximum les choses à faire tourner régulièrement (part du principe que si trop de travail, ne sera pas fait : on a tous autre chose à faire et on se dit qu'un autre fera le boulot --> il n'est pas fait)
  • Projet quasi-mort, pas mis à jour, qui a des rubriques inutiles ou mal fichues
  • Page de discussion de projet active et fourre-tout, mais qui semble indispensable. Point de convergence entre projets
  • Régulières phases de réflexion sur l'écriture d'articles. Pages d'aide historique disséminées partout.
  • Beaucoup de sous-projets historiques peu reliés entre eux et au projet Histoire.

• Proposition pour le Portail :
  • Améliorer le portail avec une très belle esthétique (très épurée, couleurs claires et neutres) et une structure légère. Conserver le minimum de cadres à l'intérieur :
    • Lumière sur... faisant alterner automatiquement les BA/AdQ à un rythme plus soutenu qu'une fois par mois (une fois / semaine ?)
    • Au choix, rubrique actualité ou image
    • Petite rubrique avec derniers articles créés et derniers articles promus. 2 lignes et 1 petite image, à limiter à maximum 10 articles.
    • Une rubrique renvoyant explicitement au projet, appelant les personnes qui souhaitent contribuer, en disant qu'ils y trouveront tout le nécessaire pour contribuer.
    • Une rubrique renvoyant dans une page séparée à l'ensemble des portails historiques. Faire attention à la présentation de cette rubrique pour qu'elle ne fasse pas perdre en visibilité.
    • Fusionner l'arborescence et l'index thématique ? Ou ne présenter dans l'index thématique que les super-catégories historiques
  • Améliorer la présentation du haut du portail, avec une image globale fusionnant plusieurs images (voir Portail:Révolution française)
  • Conserver des onglets pour renvoyer au projet et à la page de discussion, ou tout autre système similaire

• Proposition pour le Projet :
  • Faire une introduction rapide mais précise et percutante sur l'objectif d'un méta-projet comme le projet:Histoire
  • Faire le ménage dans les participants. Soit supprimer la rubrique (est-elle utile ?) soit la rationaliser par domaine de compétences.
  • Faire le ménage sur toutes les rubriques "dynamiques" (genre "actualités"... stoppée en 2007), réfléchir à leur utilité
  • Renvoyer vers une sous-page (ou vers la page Projet:Projet clef en main/Contribuer à Wikipédia) la rubrique "comment contribuer à Wikipédia"
  • Élaborer une rubrique renvoyant vers les différentes pages d'aide spécifiques à l'Histoire, ainsi qu'aux pages généralistes particulièrement indiquées (pages sur les sources notamment).
  • Faire une rubrique reprise du Portail et indiquant les différentes ressources inter-projets, et pourquoi pas des liens vers les projets histoire de :en, :de et :it ?
  • Conserver la petite rubrique sur les modèles, en la vérifiant / améliorant peut-être.
  • Rubrique avec les traductions demandées et les articles à relire. Enlever les "articles à améliorer" --> ingérable, ils le sont tous. Garder le lien vers "demander un article" ?
  • Donner des liens vers l'ensemble des projets historiques dans une rubrique
  • Créer une rubrique "entraide bibliographique" renvoyant vers une sous-page où les contributeurs pourraient demander ou offrir des services bibliographiques pour enrichir les articles. Lier cette page à Wikipédia:Bibliothèque, permettre aux contributeurs de placer un lien vers leur bibliothèque perso.

• Proposition pour la page de discussion :
  • Créer une page annexe recensant (une fois qu'elles commencent à se calmer) l'ensemble des discussions portant sur le fonctionnement général des contributions historiques sur WP. Permettre que cette page serve plus spécifiquement à la réflexion sur la manière d'écrire l'histoire sur WP

• Proposition plus utopique et pas forcément indispensable mais qui m'intéresserait : mettre en place une page de "retours" sur le Portail et le projet, sorte de sondage permanent élaboré autour de quelques questions du type : pourquoi êtes-vous venu sur cette page ? que cherchiez vous ? Par quel chemin êtes-vous passé ? Avez-vous trouvé ce que vous cherchiez ? Si oui, comment ? Si non, comment ? etc. afin d'avoir le maximum de retours sur la manière dont le projet et le portail sont utilisés, et donc d'apporter les modifications qui apparaîtraient nécessaires. Serein ^[blabla] 19 janvier 2009 à 13:12 (CET)

Je réagis à ton analyse et à tes propositions.

Tout d'abord je partage globalement ton constat initial.

Parmi les cadres « publicitaires », Portail:Histoire/Sélection affiche déjà quelque chose d'aléatoire ; donc je ne comprends pas bien à quoi tu fais référence par un « lumière sur... » qui ferait alterner plus vite des AdQ / BA que tous les mois.

Une rubrique « Image » peut plus facilement être automatisée qu'une rubrique « Actualités » à laquelle on pourrait dès lors renoncer.

Pour inviter au projet depuis le portail, il existe Portail:Histoire/Contribuer, disparu du portail il y a quelque temps, et qu'il faudrait réactiver (pas forcément dans sa forme actuelle).

Pour ce qui est de l'index thématique et de l'arborescence, cela dépend directement de ce que l'on veut faire de ce portail : si c'est seulement un super-portail des portails historiques, cette partie est à peine utile ; si ce portail est aussi celui de l'histoire comme discipline et de l'historiographie, on peut l'orienter dans ce sens.

Tu voudrais ne mettre que dans la page du projet des liens vers les autres projets de la fondation Wikimédia. Cela ne me paraît pas une très bonne politique quand une discussion récente au Bistro soulignait que les autres projets étaient mal connus. Je pense donc qu'il faudrait dans la page du portail au moins un lien vers Commons et un vers Wikisource, qui ont de la matière en histoire.

Sur la page projet, tout ce qui est à mettre à jour doit être évalué : ou bien ils sont régulièrement mis à jour ou bien ils disparaissent. On peut les laisser en sursis en essayant de relancer cet aspect du projet.

Faut-il donner des liens vers l'ensemble des projets historiques ? Car plusieurs sont en sommeil, voire dans le coma. Les met-on dans la même rubrique ?

La rubrique « entraide bibliographique » n'a d'intérêt que si elle reste dynamique. J'ai des doutes à cet égard, mais cela vaut peut-être la peine d'essayer.

Enfin, l'idée d'un sondage est très intéressante, mais techniquement c'est autre chose !

O. Morand (d) 21 janvier 2009 à 01:42 (CET)

Merci de tes réactions (en plus tu ne hurles pas au scandale devant mes propositions, donc je suis contente ).

• Pour le "Lumière sur..." ça correspond effectivement à Portail:Histoire/Sélection. Ce que je proposais juste, c'est de faire tourner plus rapidement la sélection. Etant donné le grand nombre d'articles labellisés en histoire, ça serait une manière de les mettre en valeur. On peut aussi mettre des articles non labellisés mais de bonne qualité, d'ailleurs.
• Je serais assez favorable à la suppression de la rubrique Actualités pour ne laisser qu'une rubrique image, en effet.
• J'aimerais en effet reprendre le Portail:Histoire/Contribuer, mais en étoffant et en étant plus "accrocheurs" sur l'intérêt qu'il y a à s'intégrer activement au projet.
• Pour l'arborescence et l'index thématique, en effet il faut savoir comment on oriente le portail. A cause de l'immense étendue de son sujet et de l'existence de nombreux portails historiques, je suis plutôt favorable à un meta-portail. Donc je pense qu'il faut orienter le lecteur vers l'organisation globale des articles d'histoire, et non vers un index créé indépendamment de l'arborescence.
• En ce qui concerne les autres projets : si ça se résume aux projets Wikimédia, oui on peut le laisser dans le portail. Si on souhaite affiner un peu et lier à l'intérieur de WP ou à l'extérieur des projets Wikimédia, je pense qu'il faut restreindre cela au projet.
• Pour le projet : oui, réfléchissons à la valeur de chaque point présent sur le projet, sans hésiter à faire des coupes sombres pour les choses inutiles.
• Liens vers les projets historiques thématiques : je serais pour tous les indiquer, mais en indiquant clairement ceux qui sont actifs, peu actifs, en sommeil ou abandonnés. Déjà ça évite la création de doublon. Le recensement pourra nous permettre de faire sans doute un peu de ménage. Et une personne motivée pourra plus facilement relancer un projet.
• Pour la rubrique d'entraide, il me semble qu'elle peut être dynamique. Si chacun joue le jeu, prend un peu de temps pour lister ses bouquins d'histoire et est prêt à répondre à une demande. Pour ma part je suis toute prête à participer, autant pour donner que pour recevoir. De toutes façons c'est le genre de truc qu'on peut mettre en place, si ça ne marche pas et bien... on fermera cette boutique .
• Le sondage : je ne vois pas trop le problème technique, étant donné que j'imagine qu'on n'aura pas 50 réponses par jour... Que quelqu'un fasse de temps en temps le point sur ce qui est dit et fasse un petit résumé dans la page de discussion du projet ne me semble pas non plus infaisable. Le but n'est pas d'avoir forcément des statistiques, mais surtout un retour sur ce qu'on fait. Histoire de voir si on répond aux attentes des lecteurs / contributeurs.

Et toi Olivier, tu verrais comment le portail et le projet Histoire new look ? Serein ^[blabla] 21 janvier 2009 à 14:01 (CET)

Je ne hurle en effet pas au scandale, mais si dans la rubrique image on pouvait reprendre quelques-unes des images que j'avais choisies pour l'Image du mois, je ne serais pas mécontent

Je me laisse quelques jours pour réfléchir encore. Peut-être Vol de nuit souhaite-t-il prendre position ?

Parmi les questions importantes que je considère encore en suspens, la liste des portails : sur le portail ou dans un onglet ?

De même l'articulation entre Lumière sur..., les articles promus récemment et la liste complète des AdQ historiques n'est pour moi pas encore très claire...

Pour le sondage, si tu as un peu de temps, tu pourrais peut-être préparer des questions dans une sous-page, que l'on commence à concrétiser ça.

O. Morand (d) 22 janvier 2009 à 01:19 (CET)

Rubrique par rubrique

Onglets et structure

• Repris de Projet:Japon/Onglet

Le portail Histoire 500 473 articles sont actuellement liés au portail.

Le portail Histoire	Portails historiques	Portail Historiographie	Arborescence	Le projet Histoire	Discussion Projet
{{{{{introduction}}}}}

Bonjour les refondeurs - en interprétant vos réflexions même toujours en cours , j'avance un début de maquette avec trois portails rien de moins : deux existent, resterait Historiographie (on peut activer les onglets selon la progression...
Bonne continuation. TigHervé (d) 22 janvier 2009 à 11:21 (CET) (Discutez entre-vous principalement..., moi j'essaie la mise en technique)

Ça me paraît pas mal même s'il y a... beaucoup d'onglets . Je continue à phosphorer sur le sujet. Serein ^[blabla] 24 janvier 2009 à 02:30 (CET)

Page portail principale

Proposition :

Onglets Présentation Lumière sur Image Quoi de neuf ? Autres projets Contribuer Pied de portail Je fais cette proposition d'après ce qu'il m'a semblé comprendre de ce que l'on souhaite faire de la page portail (le plus à gauche des onglets présentés par Hervé plus haut). La rubrique « Quoi de neuf ? » comprendrait deux parties : d'une part les nouveaux articles créés (mise à jour par un robot), d'autre part les nouveaux articles labellisés (mise à jour manuelle, sauf si on trouve une autre méthode). Le fait de mettre ce schéma (repris de celui d'Hervé dans la page Projet:Portails/Histoire) permet d'une part d'aller un peu plus dans le concret, d'autre part de vérifier si sur l'idée générale les autres participants à la discussion voient la même chose que moi... ou pas du tout. N'hésitez pas à proposer une version alternative à côté par exemple. O. Morand (d) 27 janvier 2009 à 23:49 (CET) Portail(s) et projet D'après les échanges ci-dessus, nous avons déjà plusieurs conceptions : deux portails (un pour l'histoire, un pour l'historiographie), plus un portail des portails historiques, plus une page projet (proposition Hervé) ; un portail Histoire, une page projet, éventuellement un portail des portails historiques (ma proposition) ; une page unique fusionnant Projet / Portail (proposition Vol de Nuit). J'ai remarqué la proposition de Vol de Nuit de mettre plutôt des images d'historiens, p. ex. sur le portail. Cette idée me semble ne pas aller avec un portail Historiographie, mais je me trompe peut-être. O. Morand (d) 4 février 2009 à 00:53 (CET) Avancement Récemment j'ai fait des tests sur mon Bac à sable avant de découvrir ce qui a été fait ici. Qu'est-ce qui a été décidé finalement?--Y▬Spirine@causer 22 mai 2010 à 16:01 (CEST) Rien du tout, sauf la disparition de l'image du mois qui faisant doublon avec le bloc-notes. Tout le monde est parti sur autre chose et les discussions n'ont abouti à rien de concret. O. Morand (d) 23 mai 2010 à 16:22 (CEST)