Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Teofilo-Loudon dodd

Afin de garder cette page lisible, merci de l'utiliser comme suit :

1. La section Questions aux arbitres sert à questionner les arbitres sur leur argumentation. Chaque personne souhaitant questionner les arbitres doit ouvrir une sous-section, à son nom, dans cette section. Chaque sous-section est reservée en écriture au questionneur et aux membres du Comité d'arbitrage. Ce n'est pas un prolongement de l'argumentation, et les arbitres ne sont pas tenus d'y répondre.
2. La section Témoignages sert à recueillir les témoignages éventuels de contributeurs tiers. Elle ne sert pas à discuter. Pour ajouter votre témoignage, merci de créer une sous-section à votre nom. Chaque sous-section est réservée en écriture au témoin en question et aux membres du comité d'arbitrage.
3. La section Discussion sert aux discussions, mais n'est pas là pour prolonger le conflit : pour vous crêper le chignon, merci d'utiliser vos pages personnelles. Cette section est réservée en écriture aux parties et aux arbitres. Si vous souhaitez apporter votre grain de sel, merci de créer une sous-section à votre nom dans la section Témoignages.

Dans tous les cas, les discussions doivent servir à faire avancer l'arbitrage ; les interventions hors-sujet ou agressives auront peu de chances d'être lues par les arbitres.

Questions aux arbitres

Chaque personne souhaitant poser une ou des questions aux arbitres ouvre ici une sous-section à son nom. Chaque sous-section est réservée en écriture au questionneur et aux membres du comité d'arbitrage.

Témoignages

Chaque personne souhaitant apporter son témoignage ouvre ici une sous-section à son nom. Chaque sous-section est réservée en écriture au témoin et aux membres du comité d'arbitrage.

Discussions

Cette section est réservée en écriture aux parties et aux membres du comité d'arbitrage, voire aux tiers. Si tu souhaites réagir, merci d'ouvrir de préférence une sous-section dans la section Témoignages.

• Question à Moumine : je me souviens très bien de l'endroit où vous-même m'aviez qualifé de négationniste ([1]), mais j'ai plus de difficultés à retrouver celui où moi je vous aurais qualifiée de la même façon. Pourriez-vous m'indiquer le diff ?--Loudon dodd (d) 24 janvier 2008 à 22:41 (CET)

Vous faites la comparaison entre mes arguments et la méthode de « Faurisson and co. » ici. La formulation laisse penser que vous reprenez une déduction que vous aviez précédemment déjà formulée, mais je n'en retrouve pas la première occurrence dans la discussion (effacé ? perdu dans les limbes de Wikipédia lors d'un des multiples renommages de l'article ?).

Rappel aussi, je ne vous accusais pas de négationnisme (le pseudo Loudon dodd n'apparait pas dans le diff que vous donnez, contrairement à « cette Moumine » dans le vôtre) et je l'ai tout de suite précisé ; dans le diff que vous donnez, je faisais référence aux historiens qui « oubliaient » tout un pan de la guerre germano-soviétique. --Moumine 24 janvier 2008 à 23:14 (CET)

Il est dommage que cette première occurence se soit perdue, parce que ce diff, dans lequel je ne suis pas nommément cité, mais qui répond à celui que j'avais posté juste avant, et qui se termine par "le négationnisme n'est peut-être pas là où l'on pense..." (c'est moi qui surligne les points de suspension), me semble être une insinuation beaucoup plus évidente que celle qui me vaut cet arbitrage.

P.S. Cette précision que vous avez faite "tout de suite", vous l'avez faite une trentaine d'heures plus tard.--Loudon dodd (d) 24 janvier 2008 à 23:26 (CET)

Ben... Une fois encore : non, je ne faisais pas d'insinuation à votre encontre. Qu'est-ce que je peux écrire d'autre, si vous ne voulez pas croire que je ne vous visais pas et que je n'ai jamais pensé que vous étiez négationniste ? Mon expression n'était pas assez explicite et je le regrette.

PS: La précision est venue 28 minutes après que je me suis rendue compte que vous aviez mal compris ma phrase qui se termine avec les 3 points de suspension, ou bien je ne sais pas lire un historique. Par contre, votre précision n'est jamais venue, j'en déduis que vous me considérez toujours comme une faurissonnienne intellectuellement malhonnête et délirante - et lâche, en plus, on dirait. C'est pour ça que je m'abstiens en tant qu'arbitre de cet arbitrage. --Moumine 25 janvier 2008 à 00:10 (CET)

Ce propos que vous avez tenu et auquel vous vous référez, il indique surtout que vous ne vouliez pas admettre que vous qui aviez commencé à intervenir sur cette page en indiquant que le véritable négationnisme, c'est moi qui en était porteur (le véritable négationnisme qui, si j'ai bien compris ce que votre point de vue, consistait à ne pas voir que la politique d'extermination nazie n'était pas dirigée spécifiquement contre les juifs et les tziganes, mais contre l'ensemble des populations de l'Est - c'est ce que j'indiquais dans le message auquel vous répondiez. Mais si c'est ça le négationnisme, comment qualifier les Faurisson et compagnie, dont le point de vue est sensiblement différent ?)

Par la suite, vous avez indiqué que l'historiographie occidentale, pour des raisons politiques, avait "occulté", pour des raisons politiques (guerre froide) et idéologiques ("lutte primordiale contre le communisme") tout un pan de l'histoire de la Seconde Guerre mondiale. C'est cette façon d'inféoder la recherche historique aux impératifs politiques, comme si la première dépendait directement de la seconde que l'on trouve chez les Faurissoniens.

Ça+ la qualification de négationnisme portée à mon encontre + vos interventions antérieures concernant l'article Stella Goldschlag à propos duquel vous ne voyiez pas de problème [2] dans sa version antérieure [3] (à comparer avec les modifications que j'y ai apporté depuis lors - et c'est moi qui m'étais cogné l'ip antisémite créateur de l'article, notamment sur la page Discuter:Collaboration dans l'Europe occupée par les nazis, section "La collaboration juive"), eh bien j'ai trouvé à l'époque que ça commençait à faire beaucoup.

Je ne prends pas le temps de rappeler tout cela par simple souci de remettre au jour de vieilles querelles, mais parce que la justification de votre retrait de cet arbitrage indique clairement que je serai familier de ce genre d'accusations, et constitue une indication quant à la recevabilité à accorder à cette demande, au vu des antécédents.--Loudon dodd (d) 25 janvier 2008 à 00:52 (CET)

Je ne peux que regretter que deux personnes, qui essaient toutes les deux de faire avancer les choses, en arrivent à ça, de malentendus en maladresses. Il me semble qu'une discussion directe, comme je l'avais suggéré un temps, aurait été largement préférable, à cette "explication" dans l'arène publique de cette page de discussion. Mais bon c'est ce qu'il me semble... je dois être un peu con. Hadrien (causer)

Moi qui connais ET Loudon Dodd ET Moumine, pour avoir discuté assez bien avec chacun, je peux affirmer qu'ils ne sont ni l'un ni l'autre antisémite, ni négationniste et qu'au contraire, je les verrais plutôt dans l'autre bord.

Cela me rappelle, du temps où je chassais les antisémites sur le net et où je relevais la moindre insinuation en ce sens, avoir accusé une juive particulièrement sioniste de tenir des propos antisémites... "Qui trop embrasse, mal étreint" Ceedjee ^contact 25 janvier 2008 à 19:03 (CET)

Oui, on ne peut qu'espérer sincèrement que tous les deux parviennent à discuter de tout cela en dehors du ring et à mettre les choses à plat. Ce genre de discussion ici ne peut pas servir à grand chose, à part peut-être à satisfaire les vils instincts (point de vue personnel assumé et non neutre) des vrais négationnistes qui viendraient lire cette page. --Ouicoude ^(Gn?) 25 janvier 2008 à 21:11 (CET)