Discussion Wikipédia:Wikipédiens par nombre d'éditions/Admissibilité
L'admissibilité de la page « Wikipédia:Wikipédiens par nombre d'éditions » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 4 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Wikipédia:Wikipédiens par nombre d'éditions}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Wikipédia:Wikipédiens par nombre d'éditions}} sur leur page de discussion.
![]() 26/36 pour la conservation, Traité par VIGNERON * discut. 30 juin 2007 à 08:30 (CEST) |
Proposé par : guillom 26 juin 2007 à 12:29 (CEST)
Cette page ne sert qu'à encourager la compteurdédite (ou editcountitis en anglais). Franchement, ça ressemble vraiment à un concours de « qui a la plus grosse » (liste de contributions, bien sûr). Elle fait doublon avec la page de statistiques et n'a rien à faire dans l'espace Wikipédia:. Ce n'est pas à la quantité de ses contributions qu'on estime un utilisateur, mais à la qualité de celles-ci.
Discussions
modifierA propos du « concours de "qui a la plus grosse" », il suffit de traduire le paragraphe présent sur (en) — Akeron (d) 26 juin 2007 à 12:49 (CEST)
Caveats!
The list provides an indication of the heavy contributors to Wikipedia. However, it should be taken with a grain of salt — many of the edits may be spelling corrections, parts of edit wars, corrections of their own mistakes, AWB edits, discussion contributions, or successive saves of small changes where others would have used the preview option. Conversely, users who create a number of long new pages or make major additions might well appear much lower on the list or be absent from it. Also remember that many people edit without logging in at all. Deleted edits (for example to articles which have since been deleted) are not counted, under-reporting editors who tag for speedy deletion, for example. This also means that edit counts can go down as well as up.
- En attendant l'issue de la PàS, je m'occupe de ça, c'est une excellente idée. Merci bien, Akeron
Alchemica 26 juin 2007 à 12:51 (CEST)
- Parfait, tu as même calculé la part des 1000 sur le total (50%), merci. — Akeron (d) 26 juin 2007 à 13:13 (CEST)
Avis
modifierFormat : Motivation, signature
Conserver
modifier- Pas forcément inutile, notamment pour le recrutement de nouveaux sysops. PoppyYou're welcome 26 juin 2007 à 12:41 (CEST)
Conserver : 13 interwikis et il y a quelques stats en plus de stats.wikimedia.org. — Akeron (d) 26 juin 2007 à 12:43 (CEST)
- Marc Mongenet 26 juin 2007 à 13:04 (CEST)
- Pas convaincu pas les arguments relatifs à la suppression. En même temps je m'en fiche pas mal. Clem23 26 juin 2007 à 13:32 (CEST)
Conserver faible ~Jide~ 26 juin 2007 à 13:33 (CEST)
- Cette page est un argument de plus pour sysoper Poulpy
. Barraki Retiens ton souffle! 26 juin 2007 à 14:10 (CEST)
- Ben en même temps on peut pas sysoper les gens contre leur volonté hein, donc bon. (:Julien:) ✒ 26 juin 2007 à 16:09 (CEST)
- Mais on peut quand même créer une page d'élection contre leur volonté. Si, si. Barraki Retiens ton souffle! 26 juin 2007 à 17:04 (CEST)
- Ben en même temps on peut pas sysoper les gens contre leur volonté hein, donc bon. (:Julien:) ✒ 26 juin 2007 à 16:09 (CEST)
- Et pourquoi pas? Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 26 juin 2007 à 14:52 (CEST)
- Tu t'engages à créer Wikipédia:Liste des Wikipédiens par la qualité de leurs contributions ? :) guillom 26 juin 2007 à 14:55 (CEST)
- Ça permet d'avoir un aperçu de la communauté active de WP, complémentaire des stats. ~ Seb35 [^_^] 26 juin 2007 à 15:07 (CEST)
Conserver je connaissais pas, c'est pas génant mais ça ne donne qu'une partie d'info : pour créer un article d'un bon développement, je faisais 10 à 20 édit au début, 2 ou 3 maintenant--Rosier 26 juin 2007 à 15:25 (CEST)
Conserver--Azerty72 26 juin 2007 à 15:33 (CEST)
Conserver, ne gène pas (sauf peut-être pour la mise jour, je suis probablement plus de 171 maintenant). VIGNERON * discut. 26 juin 2007 à 17:57 (CEST)
Conserver c'est génial ce truc ! Sanguinez 26 juin 2007 à 18:45 (CEST)
Conserver D'accord avec l'effet du "j'ai plus de contribution que toi" mais who cares? Et oui ça pourrait avoir une utilité pour un usage futur (comme le choix des admins) je suis au 883eme rang!!
Bestter Discussion 26 juin 2007 à 19:04 (CEST)
Conserver Version électronique du concours de bites. Il y en a que ça intéresse. — Régis Lachaume ✍ 26 juin 2007 à 20:59 (CEST)Et pour les filles, on fait quoi ? Un concours de taille de soutiens-gorges ????
--Serein [blabla] 26 juin 2007 à 21:00 (CEST) Je te laisse choisir, mais je suis davantage intéressé pour y assister.— Régis Lachaume ✍ 27 juin 2007 à 04:38 (CEST)
Conserver : rien ne prouve que l'existence de cette page aura une quelconque influence sur le nombre de contributions de ceux qui la visiteront, et encore moins sur leur prétendue tendance à faire plus de dummy edits pour apparaître dans le classement. Et puis, même si quantité n'est pas synonyme de qualité, faut quand même arrêter de croire que ce sont des antonymes... Cela dit, j'ai failli voter supprimer parce que je ne suis pas dans le top 100... ;-) PieRRoMaN 26 juin 2007 à 23:39 (CEST)
- J'ai du mal à voir l'intérêt pratique de cette page, mais je laisse le bénéfice du doute. Pwet-pwet · (discuter) 27 juin 2007 à 00:49 (CEST)
- Conserver des statistiques peut être utilie. On ne manque pas de place sur le serveur. Maximini Discuter 27 juin 2007 à 01:53 (CEST)
Conserver Elle ne fait de mal à personne, cette page... — Bouchecl bla? 27 juin 2007 à 03:05 (CEST)
Conserver pas inutile Thierry Lucas 27 juin 2007 à 16:23 (CEST)
Conserver Cela aide chacun à se situer. O. Morand 27 juin 2007 à 23:52 (CEST)
Conserver Je trouve ça marrant.
— Raizin 28 juin 2007 à 13:45 (CEST)
Conserver Y'a pas mort d'homme. -- irønie blabla 28 juin 2007 à 14:47 (CEST)
Conserver ça ne pollue pas. Je suppose que les chiffres sont cumulés : on peut même prévoir des records par année (2006, 2007,...). Cordialement. Alphabeta 28 juin 2007 à 18:17 (CEST)
Conserver comme Raizin, je trouve ça marrant ( Quoi, je suis si haut, aïe je vais me déconnecter) Hannes > zeg 't maar 28 juin 2007 à 22:48 (CEST)
Conserver c'est une information utile. SalomonCeb 29 juin 2007 à 00:01 (CEST)
Conserver c'est, de toute façon, une liste facile à générer pour beaucoup de Wikipédiens. Autant la laisser accessible à tous. SoLune (42) 29 juin 2007 à 00:57 (CEST)
Supprimer
modifier- Favorise la quantité de contributions au détriment de leur qualité, doublon de la page de statistiques. guillom 26 juin 2007 à 12:33 (CEST)
- Totalement d'accord avec guillom : un beau doublon qui peut pousser au vice. En plus, si on choisit un jour les sysops au nombre d'éditions (sachant que les « 2000 édits » ne sont qu'un plus et non un critère), je me tire une balle dans le genou avant de m'immoler devant l'Élysée. Alchemica 26 juin 2007 à 12:44 (CEST)
- Prépare le flingue ! Le compteur est déjà un argument pour certains votants. -- irønie blabla 26 juin 2007 à 15:46 (CEST)
- Et moi je pense qu'on devrait sysoper d'office tout le top 100, sauf quelques-uns qui ont été impliqués dans des conflits majeurs. Barraki Retiens ton souffle! 28 juin 2007 à 10:01 (CEST)
- Prépare le flingue ! Le compteur est déjà un argument pour certains votants. -- irønie blabla 26 juin 2007 à 15:46 (CEST)
Supprimer per Guillom RM77 <=> We talk. 26 juin 2007 à 13:20 (CEST)
Supprimer Kelson 26 juin 2007 à 15:09 (CEST)
- Je préfèrerais que les utilisateurs fassent des articles plutôt que compter les édits des autres. La motivation de « faire du chiffre » est déjà présente sur wp:, et la décoration d'employé du mois ne peut qu'accentuer cette (légère) dérive. (:Julien:) ✒ 26 juin 2007 à 16:06 (CEST)
Supprimer Sinon je vais faire plein de petites contribs pour etre dessus. Ah mince on m'indique que je fais deja des petites contribs
Tognopop 26 juin 2007 à 16:28 (CEST)
Supprimer Je rejoint Julien ci-dessus. C'est une prime à la non prévisualisation, et n'apporte aucun enseignement quant à la qualité des contributions. Et puis c'est dangereux pour la santé mentale des wikipédiens: dire que je suis super mal "classée" alors que j'ai déjà l'impression de passer ma vie ici ! Je suis la seule à avoir un travail et une "vraie" vie, ou il y en a d'autres ? --Serein [blabla] 26 juin 2007 à 21:04 (CEST)
Supprimer D'accord avec Alchemica. D'ailleurs, je jouerai du cornet à pistons pendant qu'il poussera des cris de douleur devant l'Elysée. Les contributions, c'est comme le vin : les plus gros producteurs font parfois de la piquette. Même si dans les "champions" de la liste, certains sont d'excellentissimes contributeurs. Cela étant, je suis à deux doigts de m'en contrefoutre. --jodelet 26 juin 2007 à 22:14 (CEST)
Supprimer Je connaissais pas jusqu'à maintenant et ca ne m'empechait pas de vivre. Tavernier 28 juin 2007 à 14:36 (CEST)
Supprimer Doublon de la page de statistiques, et surtout je préfère qu'un contributeur passe du temps à mettre à jour un article que cette page (et hop, un edit de plus
, je grimpe, je grimpe...). GillesC →m'écrire 28 juin 2007 à 16:46 (CEST)
Avis divers non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- S'en balance. J'vois pas l'intérêt, mais s'il y en a que ça amuse, pourquoi pas... de toute façon, en arrivant sur Wikipédia, on accepte que tout ce qu'on fait soit public, alors une statistique bidon de plus ou de moins... --Don Camillo 26 juin 2007 à 12:47 (CEST)
- Hors de question de supprimer cette liste car je suis dedans, non mais ! DocteurCosmos - ✉ 26 juin 2007 à 12:52 (CEST) mais d'ailleurs c'est qui qui la maintient cette liste ?
- Moi pour l'instant avec un robot, le script de base est disponible sur la page de discussion de l'article anglais. — Akeron (d) 26 juin 2007 à 13:20 (CEST)
- Si je change mon avis en conserver tu me rajoutes combien de contribs ? DocteurCosmos - ✉ 26 juin 2007 à 13:24 (CEST)
- Ça ne marche pas comme ça ! c'est 1 centime la contrib, 1000 minimum, envoyer le chèque à Wikimédia. — Akeron (d) 26 juin 2007 à 13:34 (CEST)
- ben si docteur, le tarif, si tu changes ton avis en conserver, c'est une contrib gratuite. Et pour respecter la NDPV, si tu le changes en supprimer, c'est aussi une contrib gratuite
Maloq causer 26 juin 2007 à 14:32 (CEST)
- Mais attends, si ça se trouve, je peux changer autant de fois que je veux d'avis... C'est un filon ce truc ! DocteurCosmos - ✉ 26 juin 2007 à 14:39 (CEST)
- ben si docteur, le tarif, si tu changes ton avis en conserver, c'est une contrib gratuite. Et pour respecter la NDPV, si tu le changes en supprimer, c'est aussi une contrib gratuite
- Ça ne marche pas comme ça ! c'est 1 centime la contrib, 1000 minimum, envoyer le chèque à Wikimédia. — Akeron (d) 26 juin 2007 à 13:34 (CEST)
- Si je change mon avis en conserver tu me rajoutes combien de contribs ? DocteurCosmos - ✉ 26 juin 2007 à 13:24 (CEST)
- Moi pour l'instant avec un robot, le script de base est disponible sur la page de discussion de l'article anglais. — Akeron (d) 26 juin 2007 à 13:20 (CEST)
- S'en tape le coquillard comme DonCamillo Maloq causer 26 juin 2007 à 12:57 (CEST)
- Etonnant cette liste! Je comprend le courroux des éditeurs d'articles à fort contenu rédigé moins bien classés que des antivandales-lambda reverteurs au kilomètre. Cette liste toute seule n'est absolument pas significative, mais associée à d'autres infos? Est-ce qu'elle peut pousser à la compteurdedite? Ce qui serait intéressant en cas de suppression c'est de conserver les ordres de grandeur du 1° (à plus de 100 000), du 10°(49000) du 50°(26000) du 100°(18700)...Macassar | discuter 26 juin 2007 à 15:26 (CEST)
- Totalement neutre. Arria Belli | parlami 26 juin 2007 à 17:04 (CEST)
- Neutre, ne percevant pas l'intérêt de dresser noir sur blanc une liste de ce genre. Hégésippe | ±Θ± 26 juin 2007 à 17:33 (CEST)
- Neutre peu d'intérêt mais nombreux interwikis... Clio64 26 juin 2007 à 22:49 (CEST)
- Neutre je serais plutôt pour la conservation (un outil parmi d'autres, à ne consulter que si on s'y intéresse etc.) et pas seulement parce que je suis dedans même si ça doit sûrement jouer
, mais le côté "prime à la non-prévisualisation" (une plaie dans les historiques et le suivi des éventuels vandalismes) me gêne. Lechat 26 juin 2007 à 23:13 (CEST)
- Neutre évidement, on est secrètement content d'y être, mais j'en ignorais l'existance jusqu'à ce qu'on veille la supprimer, et m'en portait pas plus mal. Et puis qualité vaut mieux que quantité, on ne contribue pas pour faire du chiffre (et +1 au passage, j'espère) Ursus 28 juin 2007 à 10:06 (CEST)