Discussion Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright

Archives

Archive 1

Les fils de discussion âgés de plus de 30 jours sont archivés automatiquement par OrlodrimBot.

John Christopher

Est-ce que quelqu'un peut s'occuper de cette demande un peu ancienne ? Merci. Philippe Depesch (discuter) 24 septembre 2023 à 20:17 (CEST)

Méfiez-vous des veuves

Bonsoir,

L'article Méfiez-vous des veuves, qui vient d'être rajouter, présente 24.1% (Violation peu probable) dans Détecter les plagiats : Méfiez-vous des veuves | Earwig's Copyvio Detector (copyvios.toolforge.org)

Je ne suis pas au fait de ces choses.

Quelqu'un peut-il expliquer ce que cela signifie exactement ?

Nore11 Nore11 (discuter) 10 octobre 2023 à 20:05 (CEST)

Réponse apporter par DarkVador79-UA sur le forum des nouveau :

" Honnêtement, quel passage pourrait bien être une violation de copyright ? Il n'y a presque pas de texte, juste des informations listées. Je suis d'avis de retirer le bandeau. Et un score de 24, 1 % reste très faible. ".

Nore11 Nore11 (discuter) 10 octobre 2023 à 21:11 (CEST)

Bourg-lès-Valence

De nombreux ajouts ont été apportés récemment à la section « Histoire » de l'article sur Bourg-lès-Valence. J'ai d'emblée demander à leur auteur de confirmer qu'il s'attachait bien à reformuler différemment les sources, car je trouvais le style un peu particulier. Cet utilisateur a confirmé qu'il passait beaucoup de temps à reformuler. Malheureusement, j'ai l'impression que ce n'est pas vraiment suffisant. Lorsque les sources sont accessibles sur internet, il apparaît que les phrases de l'article sont de simple copiés-collés des sources (voir cette discussion). L'outil copyvios.toolforge.org indique une similarité à 54,3 % pour l'ensemble de l'article [1], sachant que le problème ne concerne qu'une section.

Une partie des sources sont anciennes. Sont-elles libres de droits ?

Ydecreux (discuter) 5 février 2024 à 21:27 (CET)

Bonjour @Ydecreux,

pour qu’une œuvre ancienne soit dans le domaine public, ce qui compte c’est que tous les auteurs de l’œuvre soient « suffisamment morts », et la durée dépend du pays (voir Durée du droit d'auteur par pays). Ici par exemple, pour les trois sources que tu as mentionné dans la discussion:

• [2] me semble dans le domaine public car l’auteur est mort en 1922
• [3] est très probablement dans le domaine public car publié en 1883, il y a 141 ans
• [4] n’est pas dans le domaine public car l’auteur est mort en 1997, il faudra attendre le 1er janvier 2067.

Par contre, même si la source est du domaine public, ça ne dispense pas de la créditer avec {{crédit d'auteurs}} (ou d’autres modèles similaires). — Metamorforme42 (discuter) 5 février 2024 à 22:27 (CET)

Le problème ne s'est pas amélioré : à chaque fois que je prends la peine de vérifier le contenu d'une source, je constate que les ajouts de Johanboss sur l'article Bourg-lès-Valence sont des phrases copiées-collées des sources utilisées. Je ne vérifie pas toutes les sources, donc mon analyse se base sur un échantillon limité de sources. J'ai signalé le problème à l'intéressé ici, mais les ajouts suivants ont de nouveau été des copiés-collés de documents disponibles en ligne. Je ne peux pas exclure que les documents publiés au format papier aient subi le même sort. J'ai ajouté un bandeau pour le dernier ajout, et pourrai le faire aussi pour les précédents constats, mais cela prend du temps. Ydecreux (discuter) 8 mai 2024 à 09:19 (CEST)

Wikipédia : Droit d'auteur

Ajouts de contenu

Vous ne prétendez pas être l'auteur de votre apport

1. Vous avez trouvé ce contenu dans le domaine public, dans des ouvrages anciens ou dans des textes produits par les gouvernements de certains pays : il est seulement utile d’indiquer cette provenance aux fins de vérifiabilité.

Le texte concerné provient du plan local d'urbanisme que je cite avec la page. Peut-on reprendre les informations provenant d'un document public ? JBont (discuter) 8 mai 2024 à 10:25 (CEST)

De la même manière, les informations concernant le logement et les revenus/fiscalité proviennent de l'Insee. Tout a été sourcé depuis le début. Avons-nous le droit de faire des tableaux reprennant ceux de l'Insee ? Où est-ce une violation des droits d'auteur ? JBont (discuter) 8 mai 2024 à 11:08 (CEST)

Je n'ai pas la réponse à la question que je pose et que vous reformulez, sinon je ne la poserais pas. Il est à mon avis certain qu'il est possible d'utiliser les informations contenues dans un PLU, mais la question que je pose ici à ceux qui connaissent éventuellement mieux le sujet que moi est : peut-on le faire en recopiant mot pour mot les phrases de ce document ? S'il s'agissait d'un article de journal, reformuler serait probablement obligatoire (une obligation que vous n'avez pas toujours respectée puisque dans cette modification vous repreniez mot pour mot des phrases de zoneadsl.fr ; j'ai reformulé depuis). Ydecreux (discuter) 8 mai 2024 à 13:33 (CEST)

J'ajouterai que plus haut Metamorforme42 recommande de recourir au modèle crédit d'auteur pour les sources anciennes qui ont été recopiées dans l'article sans guillemets. N'étant pas l'auteur des ajouts, je n'ai pas ajouté ces modèles. Quant à l'ouvrage d'André Blanc, abondamment utilisé comme source de la section Histoire, je ne l'ai pas. J'espère qu'il n'a pas subi le même sort que les sources plus anciennes. Johanboss peut-il confirmer que ce n'est pas le cas ? Ydecreux (discuter) 8 mai 2024 à 15:38 (CEST)

À propos des tables INSEE, je ne pense pas qu'un tableau de chiffres puisse être considéré comme problématique du point de vue du droit d'auteur, dès lors que la source est publique et en accès libre gratuit. Je m'interroge en revanche sur la pertinence de fournir des tableaux de données économiques sans éléments de comparaison. C'est pourquoi j'ai ajouté des bandeaux relatifs à la pertinence d'au moins une sous-section de l'article. Comme j'ai cessé de suivre l'article, je laisserai aux contributeurs suivants le soin de régler cette question. Ydecreux (discuter) 8 mai 2024 à 17:26 (CEST)

Pierre de Melun

Bonjour, En lisant la page consacrée à Pierre de Melun, j'ai constaté qu'il s'agit d'un copier/coller à plus de 90% d'une biographie nationale belge. Voir: https://academieroyale.be/Academie/documents/FichierPDFBiographieNationaleTome2056.pdf col. 336ss. L'auteur WP n'est plus actif sur WP depuis 2017. La page concerne un acteur important (et représentatif) de l'histoire des Pays-Bas espagnols du XVIème siècle.

Cette biographie nationale a été publiée en 1897, ce qui me laisse penser qu'elle est tombée dans le domaine public. En revanche, le texte original devrait, selon moi, être au moins mieux référencé. Entretemps, j'ai commencé à y apporter quelques petites modifications. Que faire? CdBRRA (discuter) 7 mars 2024 à 18:29 (CET)

Bonjour @CdBRRA,

tu peux utiliser le modèle {{note domaine public}} pour créditer correctement l’auteur de la biographie qui a été copiée.

— Metamorforme42 (discuter) 7 mars 2024 à 18:59 (CET)

Bonjour Metamorforme42,

Merci. C'est fait. Je pense qu'avec la plume dans la bibliographie, cela devrait suffire pour indiquer la source. CdBRRA (discuter) 8 mars 2024 à 07:33 (CET)

Rudolf Kastner

Il semble que la page Rudolf Kastner a été construite à partir de plusieurs violations de copyright de la page Mémoires de guerre. J’ai plusieurs questions :

1) L’article Procès Kastner a été augmenté de plusieurs passages que j’ai transféré de l’article Rudolf Kastner ; il est fort probable que j’ai transféré les mêmes violations de l’un à l’autre. Donc il conviendrait de nettoyer l’article sur le procès, non ?

2) Comme indiqué sur la page d’Alexisdepris (d · c · b), je ne comprends qu’on me reproche cette violation. Je peux en faire, j’ai pu en faire, notamment en travaillant à partir de sources anglophones. Conscient du risque, je prends soin de passer (le plus souvent, mais pas toujours) par une prise de notes avant de rédiger. Mais j’ai commencé à intervenir sur l’article Rudolf Kastner vers la mi-mars (le 15 si j’en crois l’historique, toutes les IP se ressemblent et commençant par 62.147 sont de ma main, sauf erreur de ma part). Or toutes les parties de texte que le moteur de recherche de violation de copyright retrouvent sont présentes avant que je commence à écrire (elles y étaient déjà dans la version du 8 janvier).

D’où 2 questions :

• ai-je vraiment commis une violation de copyright comme le pense Alexisdepris ?
• si non, comment faire pour laver cette sorte de marque d’infamie. Je peux faire des erreurs, mais si je n’en ai pas commise, je préfère que le compteur de violations soit remis à zéro.

3) Dans ces violations, plusieurs passages sont des citations de jugement, qui ne sont pas, que je sache, protégées. J’ai faux ou j’ai bon ? Plyntérêts (discuter) 14 mai 2024 à 10:46 (CEST)

Bonjour,

La violation de copyright a été constaté via un outil "copyvio" de toolforge qui permet de vérifier si une diff ou un article est lié à une violation de copyright. Par ailleurs, je vous invite également à l'utiliser pour vérifier si vous avez un doute.

A noté également que les diff en question on été masqué.  Alexis ^Plaît-il ? 14 mai 2024 à 10:50 (CEST)

Merci, je n’en savais rien. Le bandeau apposé sur ma page de discussion est un peu traumatisant. Je ne fais que chercher ce qui s’est passé depuis.

D’après Wikiblame, la première insertion semble dater de 2010, mais il y en a eu d’autres ensuite.

Restent les questions 1) (il y a probablement un autre soupçon de copyright ailleurs), 2-point 2, et la question technique qu’il faut peut être poser ailleurs. Plyntérêts (discuter) 14 mai 2024 à 11:14 (CEST)