Discussion Wikipédia:RAW/2026-03-05
Wikimédienne en résidence
modifierMerci pour ce Raw, je me permets de rectifier une information : @DMontagne en résidence a fait sa précédente résidence à Lyon, pas à Strasbourg (il y a eu confusion avec @Mickaël_en_résidence je pense). Poke @Jules* qui est l'auteur ! Celinea33 (discuter) 5 mars 2026 à 02:31 (CET)
- Merci pour la remarque, @Celinea33. Je vois que Delphine a corrigé directement, problème résolu, et mes excuses à l'intéressée ! — Jules* 💬 5 mars 2026 à 14:07 (CET)
Copyvios de Roland45
modifierBonjour,
Il est écrit dans ce Raw qu'il a été bloqué indéfiniment pourtant il n'y a rien sur sa pdd : Discussion utilisateur:Roland45. -- Guil2027 (discuter) 5 mars 2026 à 12:19 (CET)
- Bonjour Guil2027
, pour voir l'information quant au blocage, cliquer sur "modifier". Bien à toi. --JmH2O(discuter) 5 mars 2026 à 14:10 (CET)
- Bonjour, l'admin ayant bloqué avait omis de faire le nécessaire sur la pdd, c'est corrigé. — Jules* 💬 5 mars 2026 à 14:10 (CET)
- Ah, là, exactement au même moment sans avertissement de conflit d'édition… --JmH2O(discuter) 5 mars 2026 à 14:13 (CET)
- @Jules* il en est de même pour le bot Roland45-Bot Guillaumrs (discuter) 6 mars 2026 à 14:13 (CET)
- Fait. — Jules* 💬 6 mars 2026 à 20:26 (CET)
- @Jules* il en est de même pour le bot Roland45-Bot Guillaumrs (discuter) 6 mars 2026 à 14:13 (CET)
- Ah, là, exactement au même moment sans avertissement de conflit d'édition… --JmH2O(discuter) 5 mars 2026 à 14:13 (CET)
Des listes de suivi encore plus précises ?
modifierSi vous êtes tentés par des listes de suivi avec encore plus de précision contextuelle, il y a un prototype qui explore cela : https://todepond.github.io/FakeMediaWiki/Fullscreen/ChangeTypesWatchlistInline
Jouez avec la glissière sous « Level of detail » : vous verrez apparaître des informations concernant les diffs, qui permettent d'avoir bien plus de contexte sur ce qui a été ajouté et retiré.
Trizek_(WMF) (discuter) 5 mars 2026 à 12:54 (CET)
- Merci, c'est vraiment une fonctionnalité intéressante ! J'ai plus de 23000 pages en liste de suivi, et j'avais demandé à un dresseur de bot de me faire des sous-pages par portail ou ensemble de portails pour essayer de suivre par thématique. Je vais essayer de le mettre en place ; j'espère qu'il y a une possibilité de sélection en masse pour faciliter l'étiquetage.
- Merci à tous pour ce numéro une nouvelle fois très intéressant ! — Daehan [p|d|d] 5 mars 2026 à 14:24 (CET)
Robot et IA
modifier« Utilisant initialement l'intelligence artificielle, cette fonctionnalité est finalement mise de côté par manque de positionnement de la communauté. » En réalité, la diff. proposée est obsolète puisque le dresseur a lui-même retiré cette fonctionnalité. Le motif principal du refus, selon ma lecture, est que les premiers tests n'étaient pas concluants, et qu'il aurait fallu faire des améliorations et démontrer la pertinence des actions sous IA. Je me permets de le signaler puisque sur le Bistro, Goombiis a lui aussi mis cela sur le compte d'une frilosité des contributeurs face à l'IA. Or quand un bot ne fait pas la preuve de son fonctionnement, IA ou pas IA, il est retoqué, sans qu'on accuse les votants de "lutter contre le vent". --Pa2chant.bis (discuter) 6 mars 2026 à 18:46 (CET)
- @Pa2chant.bis merci pour la clarification :D comme dit sur le bistrot je n'avais pas creusé et simplement lu le RAW. Mais cela n'enlève rien à mon commentaire plus général que sur frwiki on ne parle quasiment de l'IA que par le prisme du contenu encyclopédique et que c'est dommage. On se plaint de tout, tout le temps (normal on est français pour la majorité) mais dès que des nouveautés pointent leur nez on va d'abord bien enfoncer là ou en veut pas avant de discuter d'où ça pourrait etre utile. M'enfin, on ne se refait pas et ce n'est pas prêt de changer. Goombiis (discuter) 7 mars 2026 à 02:52 (CET)
- @Goombiis Ce commentaire plus général déjà posé sur le Bistro ne concerne pas directement Raw, mais témoigne à mon avis d'une mauvaise connaissance des projets en cours au sein de Wikimedia (qui cherche par tous les moyens comment utiliser l'IA au service de WP) ou d'une admiration par trop béate des progrès permis par l'IA : selon toi il faudrait laisser faire la rédaction par IA et le sourçage à partir de sites générés par IA et se concentrer sur les usages possibles ? Quand on sait la qualité exécrable voire la désinformation que cela produit ? Empêcher les erreurs ne signifie pas empêcher les usages intelligents, et favoriser comme tu le demande cet usage ne peut aboutir à mon sens qu'au résultat inverse à celui recherché : la fuite immédiate de tous les contributeurs ayant un peu de conscience des pb, qui verraient leurs efforts de rédaction réduits à néant par perte de sens de leurs interventions. Il est clair dans mon esprit que si cette suggestion était retenue, c'est la fin quasi-immédiate de la raison d'être de WP. Qui ne constituerait alors qu'une couche supplémentaire aux résultats des chatbot. Donc serait sans intérêt. Et les attaques contre les contributeurs luttant contre ces tentatives de génération de nawak sont à mon avis aussi de nature à faire fuir ces mêmes contributeurs. --Pa2chant.bis (discuter) 7 mars 2026 à 07:08 (CET)
- @Pa2chant.bis alors je vais répondre mais je pense que soit tu as mal lu mes propos ou alors je me suis mal exprimé. Tout d'abord effectivement, cela ne concerne pas vraiment le RAW mais c'est toi qui m'y a notifié, je répondais de base à des messages plus généraux sur l'IA sur le bistrot et comme j'avais lu le RAW juste avant je l'ai évoqué dans mon commentaire (en précisant que je n'avais pas creusé, juste repris ce qui était dit). Regardant ce qu'il se passe sur Phabricator très régulièrement je sais ce qu'il se trame quand même assez bien, et pour tout te dire les tentatives vaines et déconnectées de la WFM sur l'IA me désolent un peu (quelle perte de temps et d'argent pour des trucs jetés à la benne). Mes propos concernent uniquement ce qui est facilement à notre main : le fonctionnement sur frwiki. "selon toi il faudrait laisser faire la rédaction par IA et le sourçage à partir de sites générés par IA et se concentrer sur les usages possibles ?" : et bien non, j'allais dire que j'explique tout l'inverse mais même pas car en fait je n'en parle pas du tout dans mes messages. J'ai simplement exprimé le fait que le peu de discussions qu'il y a eu sur frwiki sur l'IA n'a été axé quasi que sur le contenu encyclopedique et tout le reste passe sous les radars. Les IA peuvent faire du code, du formatage, des tableurs, des mises en pages, plein de choses mais non c'est toujours les 2 mêmes sujets qui sont discutés sans cesse et je trouve ca dommage voila tout. Cela ne veut pas dire "mettons de l'IA partout, c'est génial", cela veut dire ouvrons nos esprits il y a peut être des utilisations qui pourraient être intéressantes (je mets beaucoup de conditionnel pour montrer que je n'en fait une fin en soi mais plutot une reflexion). Goombiis (discuter) 7 mars 2026 à 10:36 (CET)
- Oui pour RAW, ce n'est pas un pb, mais du coup j'ai répondu sur le Bistro. En fait, l'Observatoire des IA est ouvert à toutes les observations et suggestions, aussi bien de bon fonctionnement et d'aide que de mauvaises utilisations. Si on parle surtout de ce qui ne va pas, c'est qu'on constate l'existence de tels textes, et que très peu, jusqu'à présent, ont proposé des utilisations allant au-delà du "YAKA", c'est-à-dire en essayant, en proposant des exemples concrets qui fonctionnent. On a eu une remontée positive sur le résumé d'une source, mais des contre-exemples sur des résumé (RI) d'articles WP. On a eu des "ç'est génial" pour des traductions automatiques qui se sont révélées problématiques, des mentions de mise en page d'infobox pour de la production d'articles en masse, encore faut-il avoir une production d'article en masse. Il y a surement des utilisations bienvenues, mais cela demande forcément des tests et une surveillance du résultat, et cela ne correspond pas nécessairement aux incantations de ceux qui voit dans l'IA un outil magique. Il y a 40 ans, le discours était "Yaka demander à un ordinateur de le faire". Mais je te remercie d'avoir précisé que ta position était moins manichéenne que ce que j'en avais compris. Accessoirement, je me sens assez ouverte d'esprit, je suppose que la remarque ne me visait pas ^^. --Pa2chant.bis (discuter) 7 mars 2026 à 11:12 (CET)
- @Pa2chant.bis alors je vais répondre mais je pense que soit tu as mal lu mes propos ou alors je me suis mal exprimé. Tout d'abord effectivement, cela ne concerne pas vraiment le RAW mais c'est toi qui m'y a notifié, je répondais de base à des messages plus généraux sur l'IA sur le bistrot et comme j'avais lu le RAW juste avant je l'ai évoqué dans mon commentaire (en précisant que je n'avais pas creusé, juste repris ce qui était dit). Regardant ce qu'il se passe sur Phabricator très régulièrement je sais ce qu'il se trame quand même assez bien, et pour tout te dire les tentatives vaines et déconnectées de la WFM sur l'IA me désolent un peu (quelle perte de temps et d'argent pour des trucs jetés à la benne). Mes propos concernent uniquement ce qui est facilement à notre main : le fonctionnement sur frwiki. "selon toi il faudrait laisser faire la rédaction par IA et le sourçage à partir de sites générés par IA et se concentrer sur les usages possibles ?" : et bien non, j'allais dire que j'explique tout l'inverse mais même pas car en fait je n'en parle pas du tout dans mes messages. J'ai simplement exprimé le fait que le peu de discussions qu'il y a eu sur frwiki sur l'IA n'a été axé quasi que sur le contenu encyclopedique et tout le reste passe sous les radars. Les IA peuvent faire du code, du formatage, des tableurs, des mises en pages, plein de choses mais non c'est toujours les 2 mêmes sujets qui sont discutés sans cesse et je trouve ca dommage voila tout. Cela ne veut pas dire "mettons de l'IA partout, c'est génial", cela veut dire ouvrons nos esprits il y a peut être des utilisations qui pourraient être intéressantes (je mets beaucoup de conditionnel pour montrer que je n'en fait une fin en soi mais plutot une reflexion). Goombiis (discuter) 7 mars 2026 à 10:36 (CET)
- @Goombiis Ce commentaire plus général déjà posé sur le Bistro ne concerne pas directement Raw, mais témoigne à mon avis d'une mauvaise connaissance des projets en cours au sein de Wikimedia (qui cherche par tous les moyens comment utiliser l'IA au service de WP) ou d'une admiration par trop béate des progrès permis par l'IA : selon toi il faudrait laisser faire la rédaction par IA et le sourçage à partir de sites générés par IA et se concentrer sur les usages possibles ? Quand on sait la qualité exécrable voire la désinformation que cela produit ? Empêcher les erreurs ne signifie pas empêcher les usages intelligents, et favoriser comme tu le demande cet usage ne peut aboutir à mon sens qu'au résultat inverse à celui recherché : la fuite immédiate de tous les contributeurs ayant un peu de conscience des pb, qui verraient leurs efforts de rédaction réduits à néant par perte de sens de leurs interventions. Il est clair dans mon esprit que si cette suggestion était retenue, c'est la fin quasi-immédiate de la raison d'être de WP. Qui ne constituerait alors qu'une couche supplémentaire aux résultats des chatbot. Donc serait sans intérêt. Et les attaques contre les contributeurs luttant contre ces tentatives de génération de nawak sont à mon avis aussi de nature à faire fuir ces mêmes contributeurs. --Pa2chant.bis (discuter) 7 mars 2026 à 07:08 (CET)