Discussion aide:Jargon de Wikipédia

Vous avez une question à propos de la page « Aide:Jargon de Wikipédia » ?

Posez-la sur le Forum des nouveaux : une personne expérimentée y répondra rapidement !

Poser une question

Pour proposer une amélioration à cette page, merci de laisser un message au projet d'aide et d'accueil.

Archives

archive 1

LR... liens rouges ?

Bonjour « tout le monde » (?),
il semble que je sois le premier à ouvrir une discussion ici depuis février... 2018, j'espère que cette PdD ne someille pas trop.

J"utilisais « LR » depuis toujours (et c'est également largement utilisé sur le BulPat' et des PdDs), jusqu'à une discussion récente avec @Alecto Chardon au cours de laquelle j'ai réalisé qu'on (elle, en l'occurrence) pouvait interpréter cet acronyme comme « Lien Redirigé » (que j’écris en toutes lettres ds mes résumés de modif', contrairement à « lien rouge » pour lequel, vous l'aurez compris, j'utilise « LR »).

Je me propose donc d'ajouter ce dernier ici, à condition que cet ajout fasse le consensus de « la communauté ».
Si je ne reçois pas (assez ?) de réponses ici, j'irai m'en enquérir sur le Bistro.
Cordialement, — jeep (j33p) ॐ 10 février 2025 à 16:01 (CET)

'tite rectif : dans le cas mentionné par j33p, j'interprétais « LR » comme « lien redondant », pas comme « lien redirigé ». Cela dit, je crois me souvenir qu'il m'est arrivé dans d'autres contextes (si « LB » était utilisé en même temps) de l'interpréter comme « lien rouge ». Bref, question d'état d'esprit au moment de la contrib. — Alecto Chardon (discuter) 10 février 2025 à 16:29 (CET)

Arf... maintenant que tu le dis... pffff...

Donc : trois acceptations possibles pour LR ; « lien rouge » va-t-il remporter l'assentiment de la communauté ?
Nous le saurons peut-être, etc.
— jeep (j33p) ॐ 10 février 2025 à 16:53 (CET)

Bonjour J33p Cette page étant principalement destinée aux novices et aux personnes peu familières des abréviations qu'elles pourraient rencontrer dans les espaces communautaires, je pense qu'il ne faudrait tout simplement pas choisir, et mettre les trois possibilités : « Selon les contextes, lien rouge (conduisant à un article encore à créer, cf. Aide:Liens rouges), lien redondant (faisant doublon avec un lien déjà introduit plus tôt dans un même article, cf. WP:RLI) ou lien redirigé (lien pointant initialement vers un article inadapté ou vague, et corrigé vers un article plus approprié ou précis, cf. WP:PLI et WP:II). » -- Cosmophilus (discuter) 10 février 2025 à 19:15 (CET)

Salut Cosmophilus , bon, ben j'ai été hyper mauvaise langue sur ce coup... si ça dort, c’est plutôt du côté des poseuses de questions, pas de la réponse...

OK ; merci Cosmophilus, tu me reprends si j'ai mal compris [mais je ne crois pas, ta réponse est claire] : préférable de ne pas ajouter « LR » dans le Jargon, quelque définition qu'on lui attribuât.

Personnellement, considérant l'existence de trois définitions possibles et de la destination finale de cet article (les noobs), je suis parfaitement en accord avec cette décision / réponse.

Dorénavant, je m'abstiendrai d'utiliser l'acronyme ailleurs que sur des pages destinées à des initiées.

Merci de ta réponse rapide et claire Cosmophilus !
À bientôt ici ou ailleurs, — jeep (j33p) ॐ 10 février 2025 à 19:34 (CET)

Bonjour J33p et merci de cette « reconnaissance de non-dormance » , ainsi que de ta conclusion qui, bien qu'allant plus loin que ma réponse initiale — où je ne me prononçais pas sur la pertinence en soi d'ajouter « LR » dans le jargon, mais disais juste que, dans l'hypothèse où cet ajout aurait lieu, il faudrait bien donner toutes les définitions possibles de cette abréviation (et non se limiter à une seule) —, me convient parfaitement : tout ceci relèverait finalement d'une complexification superflue pour les novices, d'autant que la désignation « liens rouges » en toutes lettres se rencontre bien plus souvent dans nos conversations. Mieux vaut réserver la présente page à des termes et abréviations vraiment récurrentes chez nous, mais difficiles d'accès pour les néophytes. -- Cosmophilus (discuter) 10 février 2025 à 21:55 (CET)

Si ce n'est toi, c'est PatAsseur

J'ai lu plusieurs fois le mot "PatAsseur" ou équivalents sur des pdd, je n'ai toujours pas compris ce que ça voulait dire... ? Merci.--Glützenbaum (discuter) 12 octobre 2025 à 11:38 (CEST)

Excellent, le jeu de mots,  Glützenbaum Cela signifie « membre de la PatASS », la « patrouille des articles sans sources » (c'est-à-dire le Projet:Articles sans sources). Je l'ai ajouté dans la liste. -- Cosmophilus (discuter) 12 octobre 2025 à 13:08 (CEST)

merci  Cosmophilus !--Glützenbaum (discuter) 12 octobre 2025 à 15:11 (CEST)

Combien de frères ?

Bonjour, la section Aide:Jargon de Wikipédia#Projets frères (rechercher) rend perplexe :

• elle donne « Treize projets frères », alors qu'ailleurs sur la page on lit qu'il y en a 12
• parmi les 13 liens se trouvent le witkionnaire et le wiktionary : il ne s'agit pas d'un même projet décliné en plusieurs langues ?
• ensuite sont listés « leurs pendants anglophones », qui ne sont que 11, cette fois sans le Wiktionary.

Bref, il me semble qu'il suffirait de déplacer le Wiktionary des "13" vers les "anglophones" pour que tout rentre dans l'ordre. Des objections ? — Vega (discuter) 16 novembre 2025 à 00:49 (CET)

Bonjour Vega En fait, le Wiktionnaire anglophone figure déjà parmi les onze sister projects : ceux qui manquent sont Wikivoyage, Wikidata et Wikifunctions. Côté francophone, le Wiktionnaire anglophone est effectivement de trop, mais il manque par ailleurs Wikidata et Wikifunctions : ceci porterait le nombre de projets-frères à 14 dans les deux cas. Ce serait aussi l'occasion de mettre à jour les logos, dont certains ont évolué depuis (cf. en:Template:Wikipedia's sister projects et son pendant francophone {{Projets Wikimedia}}, qu'il faudrait d'ailleurs aussi mettre à jour). -- Cosmophilus (discuter) 16 novembre 2025 à 12:37 (CET)

P.-S. : on peut d'ailleurs s'interroger sur la pertinence d'avoir une liste anglophone en plus de « notre » liste francophone. Le plus simple serait sans doute de remplacer tout ceci par {{Projets Wikimedia}} une fois celui-ci mis à jour. --Cosmophilus (discuter) 16 novembre 2025 à 12:38 (CET)

Merci Cosmophilus pour ces clarifications et corrections. À y regarder de plus près, certains projets ne sont pas simplement des traductions plutôt que des versions linguistiques à part ? Je pense à Wikidata, Commons et Wikifunctions bien sûr, mais peut-être aussi Méta-Wiki, Médiawiki, Wikispecies. Fait-on apparaître cette nuance (qui signifie davantage d'indépendance pour les version linguistiques) ?

{{Projets Wikimedia}} semble tout indiqué en effet, d'autant qu'actuellement on a pratiquement trois fois la même liste ! — Vega (discuter) 16 novembre 2025 à 13:19 (CET)

Comme cette page est censée résumer le jargon de Wikipédia, je serais d'avis d'aller au plus simple — donc de garder la définition de ce qu'est un projet-frère, puis inclure le modèle {{Projets Wikimedia}} mis à jour pour tous les regrouper. Libre ensuite aux plus curieux d'approfondir en cliquant sur les liens, mais, dans le cadre d'une description du jargon wikipédien, ceci me semble largement suffisant. -- Cosmophilus (discuter) 16 novembre 2025 à 22:02 (CET)

CTAOU

J'ai vu passer CTAOU. J'en ai déduit compte temporaire à usage unique (ce qui remplace les adresses ip pour ceux interviennent sur WP sans compte). Des avis ? Jerome misc (discuter) 21 février 2026 à 12:50 (CET)

Compte temporaire à objet unique, je dirais plutôt. C'est une variante de WP:CAOU. -- Cosmophilus (discuter) 21 février 2026 à 13:07 (CET)