Discussion catégorie:Cours d'eau frontalier entre l'Allemagne et la France/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Catégorie:Cours d'eau frontalier entre l'Allemagne et la France » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 8 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|Catégorie:Cours d'eau frontalier entre l'Allemagne et la France}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Cours d'eau frontalier entre l'Allemagne et la France}} sur leur page de discussion.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Xic667 (d) 8 février 2008 à 15:01 (CET)
Raison : Consensus
Proposé par : • Chaoborus 31 janvier 2008 à 01:08 (CET)
- Cette proposition vaut pour toutes les catégories de cours d'eau frontalier par pays.
Je considère que ce type de catégorie n'est pas "à la bonne échelle". En d'autres termes, qu'il s'agit d'une sur-catégorisation : si ce type de catégorie est généralisé, tout cours d'eau d'importance va voir exploser son nombre de catégories : Regardez les catégories de Catégorie:Danube ou Mékong et imaginez toutes les nouvelles catégories prévisibles... (10 pour le Danube, 5 pour le Mékong, si j'ai bien compté)
- En outre, cette catégorisation doublonne les catégories nationales : si un cours d'eau appartient à plusieurs pays, il est forcément frontalier au sens de l'exemple, car...
- La catégorie rassemble des cours d'eau servant de frontières (le Rhin) et d'autres qui traversent la frontière (la Bisten).
Je propose la suppression de ces catégories et la classification des cours d'eau servant effectivement de frontière (et seulement ceux-là), comme le Rhin, dans des catégories "par continent" strictement définies (Catégorie:Cours d'eau frontalier d'Europe) - avec éventuellement les Catégorie:Frontière de France et Catégorie:Frontière d'Allemagne.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Cette nouvelle categorisation que je propose entrainera si elle est acceptee la creation de nombreuses nouvelles categories, je trouve donc bien qu'elle fasse l'objet d'un debat, je vais essayer de repondre point par point aux objections de Chaoborus.
Je considère que ce type de catégorie n'est pas "à la bonne échelle". En d'autres termes, qu'il s'agit d'une sur-catégorisation : si ce type de catégorie est généralisé, tout cours d'eau d'importance va voir exploser son nombre de catégories : Regardez les catégories de Catégorie:Danube ou Mékong et imaginez toutes les nouvelles catégories prévisibles... (10 pour le Danube, 5 pour le Mékong, si j'ai bien compté)
- Les cours d'eau traversant plusieurs pays sont relativement peu nombreux, dans la presente categorie concernant l'Allemagne et la France on n'en compte par exemple que deux, seul l'article concernant le Rhin verrait son nombre de categories enfler.
En outre, cette catégorisation doublonne les catégories nationales : si un cours d'eau appartient à plusieurs pays, il est forcément frontalier au sens de l'exemple, car...
- Faux, cf l'exemple de la Semois riviere franco-belge, tu ne trouveras aucune categorie nationale, seulement regionales
La catégorie rassemble des cours d'eau servant de frontières (le Rhin) et d'autres qui traversent la frontière (la Bisten).
- Il n'en reste pas moins qu'ils sont dans tous les cas traverses par une frontiere, la qualification ne me semble donc pas usurpee
Je propose la suppression de ces catégories et la classification des cours d'eau servant effectivement de frontière (et seulement ceux-là), comme le Rhin, dans des catégories "par continent" strictement définies (Catégorie:Cours d'eau frontalier d'Europe) - avec éventuellement les Catégorie:Frontière de France et Catégorie:Frontière d'Allemagne.
- Le choix que tu propose me semble irrealiste, il y a litterallement des centaines de cours d'eau qui servent de frontiere en Europe meme au sens restrictif ou tu l'entends.
Loin d'etre sur de mes choix j'ai demande des avis sur IRC puis je suis passe a l'action, les resultats que j'ai obtenus pour la categorie Catégorie:Cours d'eau frontalier entre la Belgique et la France et la Catégorie:Cours d'eau frontalier entre l'Allemagne et la France me semblent prometeurs, ils permettent la recherche d'informations sous un nouvelle angle et selon me semble il des criteres pertinants. Evidemment le travail a effectuer avant de pouvoir categoriser tous les cours d'eau frontaliers de cette planete est considerable, aux wikipediens de juger.--Kimdime69 (d) 31 janvier 2008 à 01:33 (CET)
- Ta réponse concernant la Semois ne me semble pas bien forte... La Wallonie est en Belgique, et pour la France, j'aurais tendance à penser à une catégorisation déficiente. • Chaoborus 31 janvier 2008 à 01:51 (CET) En fait ça va pour la France aussi, c'est Catégorie:Cours d'eau des Ardennes • Chaoborus 31 janvier 2008 à 03:09 (CET)
- C'est bien ce que je dis il n'y a qu'une catégorisation regionale--Kimdime69 (d) 31 janvier 2008 à 02:17 (CET)
- Bien sûr, mais les régions ou départements, ou provinces, appartiennent à des pays, donc le doublonnage est réel à mon avis (même s'il est déplacé au niveau de l'arborescence des catégories) • Chaoborus 31 janvier 2008 à 03:09 (CET)
- C'est bien ce que je dis il n'y a qu'une catégorisation regionale--Kimdime69 (d) 31 janvier 2008 à 02:17 (CET)
- Ta réponse concernant la Semois ne me semble pas bien forte... La Wallonie est en Belgique, et pour la France, j'aurais tendance à penser à une catégorisation déficiente. • Chaoborus 31 janvier 2008 à 01:51 (CET) En fait ça va pour la France aussi, c'est Catégorie:Cours d'eau des Ardennes • Chaoborus 31 janvier 2008 à 03:09 (CET)
En fait j'ai l'impression que le débat s'articule autour de : préférez-vous des catégories surchargées d'articles, ou des articles surchargés de catégories ? J'adopte le point de vue du lecteur : je préfère le premier (un moindre mal, si l'on veut). Les pavés de catégories en bas de page me font horreur ; dès qu'ils dépassent 2 lignes je les trouve illisibles et ne peux tout simplement plus m'y plonger (surtout si les catégories en question ont des titres très longs, comme c'est le cas de celle dont il est question ici). • Chaoborus 31 janvier 2008 à 03:09 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver cf mes arguments ;)--Kimdime69 (d) 31 janvier 2008 à 01:33 (CET)
Supprimer
modifier- Voir mes arguments. • Chaoborus 31 janvier 2008 à 01:08 (CET)
Supprimer Convaincu par les arguments du proposant. On risque fort d'avoir une inflation du nombre de catégories assez surprenantes, du style [[Catégorie:Cours d'eau frontalier entre le Liechtenstein et la Suisse]] qui ne contiendrait qu'un article. D'accord pour la création de catégorie continentales comme le propose Chaoborus. --Pymouss44 Tchatcher - 31 janvier 2008 à 02:05 (CET)
- Heu autant Chaoborus m'oppose certains arguments tout a fait valables autant cette proposition de categorie me semble tout a fait innapropriees, il y a des centaines de cours d'eau frontalier en Europe, cette categorie deviendrait donc completement illisible--Kimdime69 (d) 31 janvier 2008 à 02:10 (CET)
- par contre tu viens de mettre le doigt sur un gros manque, il nly a pas de categorie cours d'eau du Liechtenchtein qui ne compterait lui aussi qu'un article si je ne m'abuse;) Tu m'accorderas cependant que l'exemple est extreme.--Kimdime69 (d) 31 janvier 2008 à 02:15 (CET)
Supprimer idem proposant. La surcatégorisation finit par embrouiller. Addacat (d) 31 janvier 2008 à 03:03 (CET)
Supprimer Conformément aux arguments de • Chaoborus. Matpib (discuter) 31 janvier 2008 à 09:33 (CET)
Supprimer auccun intérét, et risque de voir une surenchère de catégorie du même genre, suivi d'une surenchère de mini article restant à l'état d'ébauche pour les remplir. Odejea (♫♪) 31 janvier 2008 à 11:01 (CET)
Supprimer totalement d'accord avec Chaoborus Thierry Lucas (d) 31 janvier 2008 à 11:02 (CET)
Supprimer catégorie trop réduite et sans grand intérêt Beatrin (d) 31 janvier 2008 à 13:56 (CET)
Supprimer catégorie trop réduite et pb de surcatégorisation des cours d'eau. --Rosier (d) 31 janvier 2008 à 23:50 (CET)
Supprimer Francocentrisme - Cardinal1984 (d) 8 février 2008 à 09:35 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Je pense que la situation intermédiaire serait de créer à la place Catégorie:Frontière entre l'Allemagne et la France en tant que sous-catégorie de Catégorie:Frontière d'Allemagne et Catégorie:Frontière de France. On pourrait y mettre les cours d'eau mais également plein d'autres trucs comme des ponts, des bâtiments et autres entités concernées. En même temps, on conserverait Catégorie:Cours d'eau frontalier d'Europe et créerait Catégorie:Cours d'eau transfrontalier d'Europe pour bien distinguer ce qui sert de frontière par une frontière d'une part et ce qui traverse une frontière d'autre part. Thierry Caro (d) 1 février 2008 à 03:56 (CET)