Discussion catégorie:Personnalité Témoin de Jéhovah/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Personnalité Témoin de Jéhovah » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Personnalité Témoin de Jéhovah}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Personnalité Témoin de Jéhovah}} sur leur page de discussion.

Traité - supprimé. Catégorie vidée.

Markadet ∇∆∇∆ 12 août 2007 à 01:23 (CEST)

Catégorie:Personnalité Témoin de Jéhovah

Proposé par : Mica 5 août 2007 à 07:15 (CEST)

Catégorise pêle mèle des sportifs, chanteurs etc comme Selena, Venus Williams ou George Benson sur la base de leur religion supposée, sans justification d'une importance dans leur vie publique, source de déclaration en ce sens ni même mention dans l'article.

Mica 5 août 2007 à 07:33 (CEST)

La suppression pose un problème car la catégorie contient 2 catégories. Il serait préférable de nettoyer cette catégorie et la catégorie ex. TJ, en ne gardant que les personnalités pour lesquelles la classification est pertinente (cad en rapport avec ce qui fait la notoriété de la personnalité). --Chouca 5 août 2007 à 08:56 (CEST)

Dans ce cas ça concernerait Leopold Engleitner et, eventuellement Prince Rogers Nelson et Larry Graham. Pour les autres, la question n'est pas mentionnée dans l'article.

C'est le genre de catégorisation qui peut facilement dériver, et là, dès sa création, il y a déjà un peu n'importe qui. Mica 5 août 2007 à 09:14 (CEST)

La catégorie Personnalité TJ et Ex-TJ existe dans le Wiki anglais et c'est d'ailleurs à partir de celui-ci que ces catégories en français ont vu le jour. En fait, sur Wiki anglais, les personnalités sont catégorisées suivant leur religion ou leur ex-religion, quelle qu'elle soit. Ici, il suffit de rajouter dans chaque article des détails relatifs à l'appartenance religieuse des personnes figurant dans les catégories TJ et ex-TJ. Liberty 84 5 août 2007 à 09:23 (CEST)

Peut être, mais pas ici : on a déjà supprimé les Catégorie:Personnalité juive et liste des personnalités converties à l'Islam. Mica 5 août 2007 à 09:37 (CEST)

D'accord, mais cela ne signifie pas qu'il est impossible de réviser ce point de vue. D'ailleurs, si j'avais vu ces deux catégories maintenant supprimées, j'aurais voté pour leur conservation. Liberty 84 5 août 2007 à 09:44 (CEST)

Je ne garderais que Leopold Engleitner et les ex-TJ : James Penton et Raymond Franz. Pour Prince Rogers Nelson et Larry Graham, il me semble que leur appartenance au TJ n'a pas de rapport avec leur notoriété et est donc sans intérêt. --Chouca 5 août 2007 à 10:00 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Catégorie existant dans trois autres langues. - Sdta 5 août 2007 à 08:51 (CEST)
2. Si c'est écrit dans l'article et sourcé, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire une deuxième indication de ce type avec une catégorie. Pwet-pwet · (discuter) 5 août 2007 à 12:39 (CEST)
3.  Conserver Si ça existe sur les deux grands Wikipédia germanophone et anglophone, alors la catégorie est pertinente. SalomonCeb 8 août 2007 à 12:15 (CEST)
4.  ConserverConserver, si les informations sont étayées.Jean-Jacques Georges 9 août 2007 à 11:48 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer pour les raison mentionnées plus haut. Mica 5 août 2007 à 07:47 (CEST)
2.  Supprimer, à moins bien sûr qu'on ne souhaite s'amuser à jouer la carte de l'équité, en indiquant la religion de chaque personne nommée sur Wikipédia. N'a pas grand sens, dans la mesure où tout ça ne repose souvent que sur des témoignages flous et/ou contradictoires. Alchemica 5 août 2007 à 09:50 (CEST)
3.  Supprimer Catégorie sans aucun intérêt dans une encyclopédie, obtenue par croisement de deux critères logiquement indépendants, logique de base de données et de militantisme, fichage d'individus en fonction de leurs opinions supposées -> rien à faire dans WP. Je me permets au passage de rappeler que les informations controversées et insuffisamment sourcées qui concernent une personne vivante doivent être supprimées de WP. Ca concerne aussi les catégorisations non vérifiables. --Christophe Dioux 5 août 2007 à 10:18 (CEST)
4.  Supprimer fichage --Rosier 5 août 2007 à 12:07 (CEST)
5. Pourrait être utile pour ceux qui revendiquent leur appartenance. Mais risque de dérive. Romary 5 août 2007 à 12:25 (CEST)

   Comme dans n'importe quel article de Wikipédia, où on peut écrite n'importe quoi à n'importe quel moment, ce n'est pas spécifique à cette catégorie. Sauf que elle, est beaucoup plus facile à corriger. Pwet-pwet · (discuter) 5 août 2007 à 12:42 (CEST)

6.  Supprimer J'aime pas les listes noires ou autres. Maffemonde 5 août 2007 à 12:30 (CEST)
7.  Supprimer Critère de classement non pertinent. Arnaudus 5 août 2007 à 15:22 (CEST)

   Une liste te semblerait-elle plus appropriée ? Pwet-pwet · (discuter) 5 août 2007 à 16:05 (CEST)

   Non plus. Arnaudus 5 août 2007 à 23:44 (CEST)

8.  Supprimer suivant proposition Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 5 août 2007 à 16:17 (CEST)
9.  Supprimer idem BernardM 5 août 2007 à 19:18 (CEST)
10.  Supprimer JujuTh 5 août 2007 à 21:39 (CEST)
11.  Supprimer Et il ne faut pas oublier cette liste qui est du même genre Liste de personnalités affiliées à la scientologie. OccultuS ^{(Pogawędzić)} 5 août 2007 à 22:07 (CEST)

     : Discuter:Liste de personnalités affiliées à la scientologie/Suppression Mica 6 août 2007 à 13:03 (CEST)

12.  Supprimer ni liste ni catégorie en la matière : non pertinent. DocteurCosmos - ✉ 5 août 2007 à 22:26 (CEST)
13.  Supprimer pas très chaud pour ce genre de catégorie qui est trop "vie personnelle" --Jef-Infojef 6 août 2007 à 01:03 (CEST)
14.  Supprimer Sans hésitation --Mahlerite | 語 7 août 2007 à 12:51 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :