Discussion catégorie:Personnalité politique rwandaise assassinée/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Personnalité politique rwandaise assassinée » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Personnalité politique rwandaise assassinée}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Personnalité politique rwandaise assassinée}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Personnalité politique rwandaise assassinée

Proposé par : SammyDay (d) 3 février 2011 à 10:19 (CET)

Catégorie contenant trois articles, les conventions en demandant 10 pour satisfaire la création d'une catégorie.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Buisson (d) 4 mars 2011 à 17:02 (CET)

Raison : Pas de consensus pour la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Plutôt que de me répéter entièrement, j'attirerai votre attention, si vous le voulez bien, sur la discussion précédente sur la page de discussion de la catégorie. Bien que je ne sois pas farouchement attaché à conserver cette catégorie, il me semble que Wikipédia a bien plus à perdre (en terme de clarté et d'aisance de la navigabilité pour les utilisateurs, notamment, mais aussi en terme de cohérence) qu'à gagner en supprimant la catégorie. Je ne vois d'ailleurs aucun réél avantage à la suppression (certainement pas d'avantage de nature à contrebalancer les inconvénients), d'autant que la catégorie n'est nullement "fantaisiste", puisque le principe de classer par nationalité les personnalités politiques assassinées est admis. (Certaines personalités politiques assassinées seraient donc classées par leur nationalité, et d'autres non? Pourquoi introduire cette incohérence, et rendre des articles plus difficiles à trouver?) Enfin, le précédent me semble assez mauvais. Si l'on supprime la catégorie, les personnes qui créent de nouveaux articles catégorisables ici ne pourront inclure l'article dans une catégorie devenue inexistante... Ce qui fait que, si la catégorie devenait "admissible", et que quelqu'un s'en rendait finalement compte, il faudrait retrouver (comment?) tous les articles aptes à y être inclus. Pourquoi compliquer ainsi les choses? Aridd (d) 3 février 2011 à 11:30 (CET)

   Réponses à tes questions : compliquer les choses, c'est ne pas respecter les conventions de la communauté. Celle-ci a décidé de limiter le nombre de catégories en fonction de la taille de celles-ci. Les conventions sont de 10 articles minimum. On ne créera pas une catégorie par article en espérant trouver un autre article qui pourra y être catégorisé aussi. Donc on supprime. CQFD. L'avantage de la suppression est de limiter les catégories à surveiller.--SammyDay (d) 10 février 2011 à 23:36 (CET)

2. C'est soit ça, soit rajouté des liens dans Catégorie:Personnalité politique assassinée qui sera bientôt surchargé, si elle ne l'est pas déjà. --Nouill (d) 3 février 2011 à 12:46 (CET)

   Pour moi, les 4 PàS que j'ai ouvertes ces derniers jours vont servir à effacer des catégories qui ont été créées sans concertation et sans avoir pour objectif direct de décharger la catégorie-mère (ou si c'était le but, on peut pas dire que le résultat soit là).Une cat "Personnalité politique française" ou "américaine", "européenne" aurait beaucoup plus de chance de désengorger la cat mère, vu le nombre d'articles concernés. J'ai laissé quand même une semaine aux personnes qui étaient concernées par ces catégories pour qu'elles soient remplies avant le passage en PàS. Ça n'a été d'aucune utilité, puisque seule "Personne écorchée" a pu trouver de nouveaux articles grâce à schlum. Donc si cette cat ne peut servir qu'à enlever 3 articles de la cat mère, c'est comme si on essayait de construire un gratte-ciel avec des allumettes, alors qu'on a des poutres à coté...--SammyDay (d) 4 février 2011 à 01:15 (CET)

   Peut-être que, plutôt que détruire de petites poutres utiles et pertinentes, il faudrait songer à en créer aussi de grandes ? La catégorie mère serait désengorgée si tous les articles qu'elle contient étaient classés par nationalité. Aridd (d) 4 février 2011 à 10:27 (CET)

   C'est là où nos avis divergent : une cat comportant dans son titre quatre noms communs et ne contenant que trois articles n'est ni utile ni pertinente.--SammyDay (d) 4 février 2011 à 16:48 (CET)

3.  Conserver idem Nouill et Aridd Deansfa 7 février 2011 à 23:03 (CET)
4.  Conserver Pas de justification à la suppression Olivierkeita | _{L'arbre à palabres} 8 février 2011 à 16:01 (CET)

   Dans une PàS, donner un avis est assez important, et sa validité est également prise en compte. Si vous n'êtes pas d'accord avec la justification que j'ai utilisée pour lancer la PàS, vous pouvez la contester (comme les contributeurs ci-dessus), mais l'ignorer totalement est contre-productif.--SammyDay (d) 9 février 2011 à 03:12 (CET)

5. Catégorie pertinente. Je suis du même avis qu'Aridd ci-dessus. Traumrune (d) 10 février 2011 à 22:45 (CET)

   La catégorie est pertinente sur sa définition, non sur son contenu, qui est insuffisant. Voir ma réponse à Aridd.--SammyDay (d) 10 février 2011 à 23:36 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer--SammyDay (d) 3 février 2011 à 10:19 (CET)
2.  Supprimer Manque de potentiel ; l’équivalent anglais n’a lui-même que quatre articles. schlum ^{=^.^=} 3 février 2011 à 11:56 (CET)
3.  Supprimer Peut-être que cela surchargerait moins si les articles était plutôt déplacés dans une catégorie nommée "Personnalité africaine assassiné"e ou peut-être "Personnalité politique africaine assassinée" ? --Feldo l'écureuil ^{[Noisettes ?]} 4 février 2011 à 00:01 (CET)

   Pour l'instant, je préfère élaguer, et reconstruire ensuite. Mais ta suggestion est très clairement une idée à examiner de près.--SammyDay (d) 4 février 2011 à 01:16 (CET)

4.  Supprimer. Idem Sammyday. Catégorie non-pertinente vu le nombre d'assassinats dans cette catégorie et le fait que le Rwanda est aujourd'hui l'un des pays au Monde connaissant le moins de crimes ([1], [2]). Patrick Rogel (d) 11 février 2011 à 14:38 (CET)
5.  Supprimer. Soyons optimiste ! en espérant qu'il n'y ait jamais l'occasion de compter 10 articles dans cette catégorie ! TheWize (d) 28 février 2011 à 19:16 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :