Discussion modèle:Climat/Archive 1

Historique de ↳ Modèle:Relevé températures records (j · ↵) avant fusion

• 5 août 2009 à 09:14 Bapti (39 octets) (Modèle:Relevé températures records fusionné vers Modèle:Relevé météo) (révoquer | défaire)
• 25 juillet 2009 à 13:31 Necrid Master (5 073 octets)
• 27 juin 2009 à 17:28 Pixeltoo m (5 072 octets) ({{Doc modèle}})
• 27 juin 2009 à 09:37 Lgd (5 075 octets) (le paramètre largeur dégrade le rendu pour les utilisateurs en moyenne et basse résolution)
• 25 juin 2009 à 08:06 Lgd (5 127 octets) (corr code)
• 24 juin 2009 à 13:12 Alt0160 (5 061 octets)
• 24 juin 2009 à 12:25 LeMorvandiau m (5 009 octets)
• 24 juin 2009 à 12:24 LeMorvandiau (5 008 octets)
• 24 juin 2009 à 12:02 LeMorvandiau m (5 007 octets) (oups -> réparation)
• 24 juin 2009 à 11:59 LeMorvandiau (4 311 octets) (modif ergonomie et accessibilité (avec l'aide de Lgd) et suppression paramètres 'largeur' et 'collapsed')
• 22 juin 2009 à 17:56 LeMorvandiau m (5 551 octets) (réduc taille illustrations)
• 22 juin 2009 à 17:55 LeMorvandiau m (5 551 octets)
• 22 juin 2009 à 16:45 LeMorvandiau (5 527 octets) (Nouvelle page : <includeonly>{| class="wikitable collapsible {{#if:{{{collapsed|}}}|collapsed}}" align="center" {{#if:{{{largeur|}}}|style="width:{{{largeur}}}%"}} |- ! colspan="14" style="backgroun...)

Historique de ↳ Modèle:Relevé Pluviométrique (j · ↵) avant fusion

• 15 août 2009 à 09:06 Bapti (discuter | contributions | bloquer) (39 octets) (Fusion de Modèle:Relevé Pluviométrique dans Modèle:Relevé météo) (révoquer | défaire)
• 3 août 2009 à 17:43 LeMorvandiau (discuter | contributions | bloquer) m (11 394 octets)
• 3 août 2009 à 17:42 LeMorvandiau (discuter | contributions | bloquer) (11 393 octets) (ajout variable "titre")
• 24 juillet 2009 à 19:51 LeMorvandiau (discuter | contributions | bloquer) (11 358 octets)
• 24 juillet 2009 à 19:50 LeMorvandiau (11 357 octets)
• 24 juillet 2009 à 19:49 LeMorvandiau (11 363 octets)
• 24 juillet 2009 à 19:47 LeMorvandiau (11 472 octets) (sortie du tableau du titre et de la source)
• 24 juillet 2009 à 19:44 LeMorvandiau (11 572 octets) (largeur forcée des colonnes mensuelles)
• 24 juillet 2009 à 19:41 LeMorvandiau m (10 965 octets)
• 24 juillet 2009 à 19:40 LeMorvandiau (10 962 octets) (nom des mois en entier (accessibilité))
• 24 juillet 2009 à 19:39 LeMorvandiau (11 676 octets) (centrage)
• 13 février 2009 à 12:01 LeMorvandiau (11 669 octets) (Ajout documentation)
• 13 février 2009 à 11:14 LeMorvandiau (11 706 octets)
• 13 février 2009 à 11:11 LeMorvandiau (11 684 octets) (Nouvelle page : <includeonly>{| class="wikitable collapsible {{#if:{{{collapsed|}}}|collapsed}}" align="center" {{#if:{{{largeur|}}}|style="width:{{{largeur}}}%"}} |- ! colspan="14" style="backgroun...)

Source du modèle

Le modèle relevé météo a été créé en transposant le code du modèle russe correspondant (lui même fortement inspiré du modèle anglais).--Pline (discuter) 19 janvier 2008 à 13:04 (CET)

Comment mettre le nombre de jours de pluie

? Pourquoi mettre l'unité derrière chaque case et non ps seulement au départ? avec par exemple Température moyenne maximale (°C) 27.0 23.2 21.5?

Berichard (d) 5 avril 2008 à 17:15 (CEST)

--Pline (discuter) 18 mai 2008 à 15:50 (CEST)

Largeur

Quand le paramètre de largeur est utilisé on a droit à un grand tableau avec beaucoup d'espace vide, pas terrible pour la lecture et la mise en page. Il faudrait avoir la possibilité de préciser une largeur fixe par colonne. Mon idée du jour. Olympi (d) 8 février 2009 à 23:17 (CET)

Relevé météorologique au Caire

Bonjour, je trouve le titre Relevé météorologique de Le Caire disgracieux. Je ne trouve pas d'autres exemples dans l'immédiat, mais ça doit exister. Comme on pourrait peut-être avoir aussi des relevés 'en Alsace', 'sur la côte (belge)', 'au Pic du Midi',... D'autre part, je n'ai pas non plus d'exemple d'autres modèles confrontés à ce genre de problème. (Pourtant c'est quelque chose d'assez courant, du genre, on va 'au Bénin', 'au Canada', 'en Espagne', 'en Amérique', 'en Belgique',...) (mais, en cherchant dans les pages liées, je reconnais que ce modèle est très utilisé et que le cas semble très très rare; Le Cap y apparaît comme 'Cape Town' pour éluder le problème ;-) -- Xofc ^{[me contacter]} 17 avril 2009 à 12:56 (CEST)

Pareil pour Relevé météorologique de Erevan, où il faudrait une élision. Sardur - allo ? 28 juillet 2009 à 08:00 (CEST)

Le plus simple est de laisser le titre être librement saisi en entier au lieu d'être formatté par le modèle. Je change ça. --Lgd (d) 28 juillet 2009 à 10:00 (CEST)

fait, il faut utiliser à présent le paramètre titre à la place de lieu. Voir cet exemple pour Erevan.

L'ancien paramètre lieu est laissé en place dans le modèle le temps de faire les corrections dans tous les articles, puis je le supprimerai. Je vais répartir les corrections entre un bot et celles à faire à la main. --Lgd (d) 28 juillet 2009 à 10:30 (CEST)

J'ai fait une première répartition à la hache dans Utilisateur:Lgd test/Relevé météo - liste pour remplacement du paramètre lieu en titre. Si quelqu'un peut relire et corriger (principalement la première et la seconde liste, en fait) ? --Lgd (d) 28 juillet 2009 à 10:52 (CEST)

Hello,

Dans "Remplacement avec « de la »", je n'aurais peut-être pas mis Rivière-du-Loup, ni Rivière-du-Loup (municipalité régionale de comté) : ne devrait-on pas dire simplement Relevé météorologique de Rivière-du-Loup ?

Sinon, dans ta requête à un bot, tu prévois de demander l'ajout de tel ou tel texte avant le nom actuel ? Ou bien de remplacer tout le texte actuel par tel ou tel texte suivi du nom de l'article ?

Je me pose la question car dans le second cas, il faudrait prévoir des troncatures pour les articles suivi d'un texte entre parenthèse, tel que Halifax (Nouvelle-Écosse). mais ce n'est pas le cas pour tous (ex. : Château-Chinon(Ville) qui doit conserver "(Ville)".

Bref, ce serait la première solution la plus simple.

-- LeMorvandiau ^[blablater] 28 juillet 2009 à 11:28 (CEST)

Je viens de revoir la liste et de traiter une série de cas manuels. Le but est de ne laisser au bot que les cas simples (liste 1 et liste 2 de ma page une fois corrigées). On peut donc sortir de ces listes et traiter à la main les cas que tu signales si besoin. Mais attention: le bot ne va pas utiliser le titre de l'article. Il va utiliser le paramètre lieu déjà renseigné pour le transformer en titre en ajoutant « Relevé métérologique de/d'... ».

(Si vous traitez un cas, marquez-le comme svp, pour éviter un passage inutile du bot). --Lgd (d) 28 juillet 2009 à 12:03 (CEST)

Si le bot n'utilise pas le nom de l'article, alors pas de problème (surtout que parfois, le titre actuel ne mentionne pas seulement le lieu, mais aussi une période par exemple.

Sinon, j'ai traité 2 cas de la liste 1 qui me concernent plus particulièrement, histoire de...

-- LeMorvandiau ^[blablater] 28 juillet 2009 à 13:32 (CEST)

le bot est passé dans tous les articles restants, l'ancien paramètre lieu a été supprimé du modèle. --Lgd (d) 5 août 2009 à 20:38 (CEST)

Nombre de jours de pluie annuel pas en gras

Contrairement au autre chiffre, le total annuel des jours de pluie (njp-ann) n'apparaît pas en gras dans le tableau lorsqu'il est renseigné...à moins qu'il le soit bien, mais à une taille trop petite ?

Et j'avoue ne pas avoir aujourd'hui le cerveau dans son état optimal pour trouver la raison dans le code du modèle...

-- LeMorvandiau ^[blablater] 28 juillet 2009 à 13:39 (CEST)

fait, c'était en effet un font-size excédentaire. --Lgd (d) 28 juillet 2009 à 13:52 (CEST)

Arf, un 85% calculé sur un précédent 85% en fait .

Merci.

-- LeMorvandiau ^[blablater] 28 juillet 2009 à 14:16 (CEST)

Intégrer l'ensoleillement et inclure {{Relevé températures records}} ?

Comme je l'écrivais à Lgd (d · c · b), j'ai utilisé {{Relevé météo}} ici, mais il ne permet pas d'insérer certaines données (Ensoleillement, dates des records de froid et de chaleur), ce qui m'a obligé à laisser un tableau personnalisé et le modèle {{Relevé températures records}}.

Y-a-t-il une raison pour cette absence de l'ensoleillement ? Et pourquoi {{Relevé températures records}} ne serait pas un renvoi vers {{Relevé météo}} qui fait la même chose (sans les dates des records pour le moment) avec des données en plus ?--Bapti ✉ 29 juillet 2009 à 07:54 (CEST)

... En fait, les records sont déjà inclus dans {{Relevé météo}}, mais je suppose que, comme moi jusqu'à cet instant, tu n'as pas scrollé jusqu'au dernier exemple de la page (Il faut remonter cet exemple en tête de page).

Cela dit, j'aime assez le fait que {{Relevé températures records}} invite à préciser les années concernées. Mettre à jour {{Relevé météo}} à cet effet ?

Par ailleurs, l'ensoleillement peut en effet être ajouté au modèle. --Lgd (d) 29 juillet 2009 à 08:04 (CEST)

Oui, les records sont déjà inclus dans {{Relevé météo}}, mais pas les dates des records ! Ce qui oblige à passer par {{Relevé températures records}}... pour le moment. Si {{Relevé météo}} inclut directement les dates des records, il serait alors possible de transformer {{Relevé températures records}} en simple redirection.--Bapti ✉ 29 juillet 2009 à 08:12 (CEST)

Me suis fait avoir aussi quand j'ai créé {{Relevé températures records}} : je n'avais pas vu que {{Relevé météo}} intégrait déjà cette notion, certes avec moins de précisions.

Mise à part le fait que {{Relevé météo}} deviendrait une petite usine à gaz avec cette fusion, cette dernière n'est peut-être pas une mauvaise idée. -- LeMorvandiau ^[blablater] 29 juillet 2009 à 10:03 (CEST)

C'est donc toi LeMorvandiau qu'il faut couvrir de goudrons et de plumes !

À la réflexion, il me semble qu'on pourrait même intégrer {{Relevé Pluviométrique}} à ce modèle quitte à faire de {{Relevé météo}} une usine à gaz... D'autant qu'on peut construire un modèle proprement (on a même intérêt si Lgd est dans les parages...) et faire une documentation claire.

{{Relevé météo}} fait déjà la même chose que {{Relevé températures records}} et {{Relevé Pluviométrique}} mais de manière moins élaboré et moins complète. Autant me semble-t-il rendre capable {{Relevé météo}} de faire tout directement que de devoir utiliser et faire évoluer parallèlement trois modèles.

/me en profite pour donner un coup de balai sur Modèle:Relevé météo/Documentation qui est bizarrement organisée.--Bapti ✉ 30 juillet 2009 à 06:53 (CEST)

 Fait. J'ai revu de A à Z la documentation (qui n'était plus trop à jour) : elle me semble désormais compréhensible et utilisable... Relectures bienvenues --Bapti ✉ 30 juillet 2009 à 07:46 (CEST)

Pour information, j'ai commencé à bosser dans mes sous-pages sur le modèle en commençant par intégrer {{Relevé températures records}} ainsi que l'ensoleillement (« soleil-xxx »). Voir le résultat ci-dessous pour l'article La Roche sur Yon.

Pour éviter ou au moins limiter le côté usine à gaz, j'ai rajouté des commentaires pour que le code reste à peu près compréhensible.

D'ailleurs, je me demande pourquoi le </th> se trouve après le mois de décembre et non l'option pour afficher l'année ? De même, est-ce normal que certaines balises TD soient ouvertes sans être jamais fermées ?

J'en ai profité pour simplifier la ligne avec le nom de mois en virant les width=55 et en abrégeant le nom de mois au trois premières lettres. Il me semble (je parle sous le contrôle de Lgd ) qu'une syntaxe [[Décembre|déc]] reste accessible tout en permettant ici de faire plus court. Au passage, à quoi servent les images dans le champ « titre » (certes c'est joli...) ?

Ce n'est pas fini : il faut encore intégrer {{Relevé Pluviométrique}} avant de réfléchir à l'implantation. Ça prend plus de temps que prévu, mais il me semble que ça avance... Je compte rendre optionnel le paramètrage de la couleur en fonction de la température (ça se passe sur les sous-pages du type Modèle:Relevé météo/LigneT) : toute la ligne « tmin-moy » par exemple buggue actuellement si le paramètre « tmin-moy-mar » n'est pas valide (alors qu'on peut ne pas avoir la température de mars).

Avis et aides bienvenus !--Bapti ✉ 5 août 2009 à 07:08 (CEST)

J'avais créé ce modèle en transposant le modèle russe (le modèle anglais était(est?) très complexe car pouvant utiliser différentes unités de mesure) et j'ai pu laissé passer des coquilles. Je suggère d'utiliser une représentation non basée sur la couleur pour représenter les précipitations. L'année du record alourdit le tableau, la renvoyer en une note unique en bas de tableau ? Je trouve dommage d'avoir fait sauter certains cas de figure de la doc car même si cela parait un peu redondant, rien ne vaut un exemple pour illustrer l'utilisation de chaque paramètre--Pline (discuter) 5 août 2009 à 08:50 (CEST)

« utiliser une représentation non basée sur la couleur pour représenter les précipitations ». Ca reviendrait à annuler la mise en forme faite par {{Relevé météo/LigneP}}. Pourquoi pas, mais pourquoi continuer parallèlement à colorer les températures ?

« L'année du record alourdit le tableau ». Certes, mais rendre ce tableau complet évitera d'avoir dans un même article trois voire quatre tableaux différents qui se recoupe partiellement. Précisons que la ligne de l'année record est optionnelle bien qu'elle me semble très utile et pertinente encyclopédiquement parlant. Et je ne vois pas trop ce que tu entends par « une note unique » qui simplifierait le tout ? Par contre, on peut envisager de mettre le record de chaud juste au-dessus du record de froid et non tout en haut du tableau comme actuellement.

« Je trouve dommage d'avoir fait sauter certains cas de figure de la doc » : il me semble avoir garder les principaux, mais tu peux remettre ceux qui te semblent utiles. Toutefois, je crois qu'une documentation courte est préférable : l'essentiel est la partie « Code avec tous les paramètres » que chacun copie puis complète selon l'article qu'il améliore.

--Bapti ✉ 6 août 2009 à 04:19 (CEST)

Je me demande (au vu de l'exemple ci-dessous) si on ne devrait pas :

1. Remettre la taille des caractères en normal (et non en 85%) grâce à la place gagné par l'abréviation des mois ?
2. Mettre la colonne de gauche en grisé au lieu de ce vert qui déconcentre la lecture plutôt qu'autre chose ?
3. Ne pas colorer la colonne année en fonction de la valeur, mais la mettre directement en grisée (voir cet AdQ). ?

--Bapti ✉ 6 août 2009 à 04:27 (CEST)

Lien vers un message de Michel d'Auge sur la pdd de Lgd résumant divers problèmes posés par ce modèle.

Rapidement, sur 2 petits points:

• les fermetures </td> et </th> ne sont pas nécessaires à mediaWiki dans la plupart des cas (la seule fermeture </th> correspond justement à l'un d'entre eux, en raison du {{#if:}} qui suit). Mais il n'y a évidemment pas d'objection à fermer systématiquement.
• le lien sur les noms de mois (déc) : c'est effectivement accessible, grâce au lien. Mais à part le « gain de place », celui-ci n'a guère d'intérêt éditorial dans ce contexte, il me semble.

--Lgd (d) 6 août 2009 à 05:16 (CEST)

OK pour les td et th :)

Pour les noms de mois, il me semble que le gain de place est un argument essentiel pour réduire les noms affichés (si c'est l'intérêt éditorial dont tu parles) : certains contributeurs n'utilisent pas ce modèle car il est justement trop gros.

Suite de l'amélioration du modèle (je parle toujours de ma sous-page de test dont le rendu figure ci-dessous) :

1. J'ai décoloré le nombre annuel de jours avec pluie : c'était la seule donnée colorée sur la ligne...
2. J'ai appliqué un style="border-left-width:medium;" à la durée d'ensoleillement annuel pour générer une bordure plus épaisse à gauche comme pour les autres lignes. Pas sûr par contre que cette bordure soit justifiée.
3. Je n'ai pour le moment pas appliqué les "border-bottom-width:medium" qui rende la bordure avec la ligne suivante en gras : où faut-il établir de tels séparateurs s'ils sont pertinents ? Je les verrais bien avant les lignes « Précipitations », « normales », « ensoleillement » et éventuellement record de chaleur si la ligne n'est plus en haut.
4. J'ai intégré {{Relevé Pluviométrique}}. Par contre, je n'ai pas mis depuis {{{année1}} : y-a-t-il endroit pertinent où le mettre s'il est pertinent de le mettre ? Et il va y avoir du boulot d'uniformisation en perspective : ce modèle abrège juin en « jun » alors que les deux autres modèles utilisent « jui ». Pour le moment, j'ai laissé ces deux abréviations, mais on peut en profiter pour uniformiser.

--Bapti ✉ 6 août 2009 à 06:50 (CEST)

Je viens de corriger la sous-page qui met en forme la ligne « Neige » : si aucune donnée n'est saisie dans certaines cellules (mai et juin dans mon exemple), le modèle fonctionne parfaitement .

J'attends un peu pour étendre à {{Relevé météo/LigneT}} pour les températures et {{Relevé météo/LigneP}} pour les précipitations.--Bapti ✉ 6 août 2009 à 08:30 (CEST)

J'ai ajouté un « style="padding-left:10px;" » dans les cellules « Dont pluie » et « Dont neige » pour que le titre de ces lignes (qui sont des détails de la ligne « Précipitations moyennes (mm) ») s'affiche un peu en décalage sur la droite. J'aurais d'ailleurs tendance à ne pas colorer ces deux lignes en fonction de leur valeur vu que ce sont des sous-comptage.

J'ai du mal à voir la différence entre « Précipitations normales » et « Précipitations moyennes » : quelqu'un pourrait-il expliciter les définitions ?--Bapti ✉ 7 août 2009 à 06:13 (CEST)

Une remarque générale: pour l'instant, je vois pas de soucis majeurs du côté technique, accessibilité etc. Tout cela est évidemment très bien mené.

En revanche, je sens monter chez moi un léger scepticime en voyant un énorme tableau qui sera difficile à « intercaler » avec l'essentiel, c'est à dire le texte contextualisant et expliquant les diverses thématiques ainsi réunies. En outre, la génération de graphiques via le modèle (pourquoi se limiter à générer un graphique pour une seule des séries de données ?) ne va pas arranger ce côté « énorme pavé difficilement mariable au texte ». Enfin, la présence dans le même tableau de couleurs utilisées pour des signalétiques différentes est-elle heureuse ? Bref, hum ? --Lgd (d) 7 août 2009 à 10:04 (CEST)

Je comprends ton scepticime par rapport à cet énorme tableau, mais j'ai une parade  : insérer ce modèle en plusieurs fois si besoin. Exemple :

Truc est une commune de la Bretagne.

Relevé météo avec les températures et l'ensoleillement.

Blaba... Fait pas chaud... Blaba...

Relevé météo avec les précipitations

Blaba... Pleut souvent... Blaba...

Donc, si un contributeur veut et peut contextualisé, il lui est possible d'inclure plusieurs fois le modèle en utilisant successivement les paramètres de son choix. Mais sincèrement, j'ai l'impression que, même si c'est malheureux, la plupart des articles se contente du tableau et d'un court paragraphe sur le climat.

« la présence dans le même tableau de couleurs utilisées pour des signalétiques différentes » : en fait, c'est déjà le cas aujourd'hui

Mais tu veux dire qu'on ne doit pas utiliser une même couleur pour signifier deux choses différentes ou qu'on ne devrait utiliser des couleurs que pour un sens (la température par exemple, mais dans ce cas pas de couleurs pour les précipitations) ?

Cordialement.--Bapti ✉ 8 août 2009 à 04:20 (CEST)

<Modèle de test supprimé après mise en place de la nouvelle version--Bapti ✉ 17 août 2009 à 09:08 (CEST)>

Points encore à régler sur le modèle de test ci-dessus :

• rendre optionnelles les calculs de la couleur dans {{Relevé météo/LigneT}} pour les températures et {{Relevé météo/LigneP}} pour les précipitations (comme pour {{Relevé météo/LigneN}}) afin d'éviter un bug quand une donnée n'est pas saisie pour un mois donné.  Fait.--Bapti ✉ 8 août 2009 à 04:20 (CEST)
• remettre la taille des caractères en normal (et non en 85%) ?
• mettre la colonne de gauche en grisé au lieu du vert ?
• ne pas colorer la colonne « année » en fonction de la valeur, mais la mettre en grisée ?
• régler le style="border-left-width:medium;" dans chacun des colonnes pour générer une bordure plus épaisse à gauche comme pour les autres lignes ?
• appliquer des "border-bottom-width:medium" pour mettre la bordure avec la ligne suivante en gras : avant les lignes « Précipitations », « normales », « ensoleillement » par exemple ?
• changer l'ordre pour mettre « Record de chaleur » juste avant « Record de froid » ?
• expliciter la différence entre « Précipitations normales » et « Précipitations moyennes »

Fusion : procédure technique

À terme, {{Relevé températures records}} et {{Relevé Pluviométrique}} seront des redirections vers ce modèle. Pour la fusion, je pense procéder ainsi :

1. Mise à jour de la documentation {{Relevé météo}} pour documenter tous les changements
2. Mise à jour de {{Relevé météo}} à partir de ma page de test pour appliquer la nouvelle version.
3. Correction des inclusions de {{Relevé températures records}} et {{Relevé Pluviométrique}} (il n'y en a pas beaucoup...) pour qu'ils utilisent directement {{Relevé météo}}. Attention, {{Relevé Pluviométrique}} abrège juin en « jun » alors que les deux autres modèles utilisent « jui » : la fusion est l'occasion d'uniformiser.
4. Copie des historiques de {{Relevé températures records}} et {{Relevé Pluviométrique}} avant fusion dans la précédente page de discussion.
5. Fusions de l'historique de {{Relevé températures records}} dans {{Relevé Pluviométrique}}, copie dans ce modèle du contenu de {{Relevé météo}} puis fusion de l'historique de {{m|Relevé Pluviométrique}) dans {{Relevé météo}}.

Ainsi, pas de perturbation sur les articles et ce modèle ne sera que modifié que deux fois (pour appliquer le changement puis pour la fusion des historiques), donc mises à jour limitées des inclusions--Bapti ✉ 7 août 2009 à 06:37 (CEST)

Pour une usine à gaz pire encore

On n'a pas mal parlé ces temps derniers des différents modèles à utiliser pour organiser les données climatiques. Utilisant depuis longtemps déjà (pas souvent, mais depuis longtemps quand même) ce modèle-ci, je me faisais la réflexion qu'il était tout de même un peu trop abstrait. Vous vous souvenez de vos années d'école (même vous chez qui elles ne seraient plus toutes neuves), le climat était étudié sur des diagrammes plutôt que sur des tableaux (ou bien il était demandé de réaliser un diagramme à partir d'un tableau, ce qui indique également que c'est le premier et non le second qui importe réellement). Et, toujours selon vos souvenirs, la règle de construction du diagramme était P=2T (c'est de toute manière rappelé sur l'article diagramme climatique) ; règle à partir de laquelle ont été définis les grands types de climat. J'en arrive à ce que je voulais dire : le modèle {{diagramme climatique}} n'étant pas vraiment convaincant (il n'est d'ailleurs pas très utilisé, ce n'est rien de le dire) et n'utilisant pas d'autres données que celles reprises dans le modèle {{Relevé météo}}, ne serait-il pas possible de créer sur ce modèle deux onglets, l'un affichant l'actuel tableau (avec éventuellement les dates des records comme mentionné plus haut), l'autre permettant de visualiser un diagramme construit selon la règle P=2T, donnant en un regard le type de climat concerné ? Je sais, c'est facile de proposer, moins facile de réaliser, mais ce n'est qu'une idée que je lance en l'air, pour en faire profiter ceux que ça intéresserait. Cordialement -- Anno16 ^M'engueuler 1 août 2009 à 13:49 (CEST)

Non. Ajouter le graphique dans les articles pour accompagner les données du tableau, plus simplement. --Lgd (d) 1 août 2009 à 13:56 (CEST)

Effectivement, il faut impérativement laisser le tableau avec les données, mais il serait possible d'intégrer directement le modèle {{diagramme climatique}} à ce modèle. Un paramètre optionnel tel que « diagramme=oui » afficherait en plus du tableau un diagramme.

Chaque chose en son temps peut-être : commençons par avoir un modèle acceptable au lieu de trois qui ne satisfont pas grand monde, puis ajoutons à ce modèle un graphique.--Bapti ✉ 4 août 2009 à 03:29 (CEST)

remarques de Michel d'Auge (d · c · b)

puisqu'on me demande mon avis, voici mes observations (voir aussi ma sous-page pour la comparaison avec Brucourt) :

• A - d'abord sur l'aspect :
  • 1 - pourquoi des liens sur les mois ?
  • 2 - pourquoi les données en gras ? puisque tout est en gras il n'y a pas de différenciation
  • 3 - limiter le nombre des couleurs ? 6 c'est trop, on ne juge pas bien des contrastes, 3 c'est bien, 4 maxi et surtout moins flashies. l'info c'est d'abord et avant tout la donnée et non la couleur
  • 4 - et surtout, il y a encore une perte d'information (6 lignes contre 12 sur Brucourt)
• B - ensuite sur le code (merci pour les non spécialistes et les nouveaux) :
  • 1 - ne pas mettre les infos sur plusieurs colonnes cela complique la modification avec en fin de compte des décalages de colonnes. il faut un modèle plutôt long et explicite qu'un modèle trop compact et plus difficile à comprendre
  • 2 - des noms de lignes explicites norm ??? année1 ??? njp ??? etc
• C - enfin sur le principe (je reprend mes observations déjà faites) :
  • 1 - toutes les lignes d'infos nécessaires (faire le tour de tous les tableaux ou pouvoir en ajouter suivant besoin)
  • 2 - que ces lignes soit toutes optionnelles
  • 3 -que l'ordre de ces lignes soit libre
  • 4 - que l'utilisation des couleurs soit à la disposition du contributeur et non imposée pour faire ressortir un type de climat spécifique
  • 5 - que les 2 couleurs des lignes et colonnes titres soit optionnelles en fonction des projets (commune de France = vert etc.)
  • 6 - qu'une ligne source ressorte avec un avertissement erreur en rouge si elle n'est pas renseignée
• D - une dernière remarque : si l'on garde l'option du tableau parce qu'il n'est pas possible d'avoir un modèle complet prévoir une présentation du modèle qui soit identique à celle du tableau ou un tableau identique au modèle. mais si vous voulez que le modèle soit utilisé il faut qu'il couvre tous les cas de figure, je dirais simple mais complet
• E - et surtout une page expliquant clairement l'utilisation « pour les nuls »

voila quelques avis. merci. -- MICHEL (d)'Auge le 7 août 2009 à 14:56 (CEST)

Point par point :

• A1 - « pourquoi des liens sur les mois ? » : pour des questions d'accessibilité, « jan » n'est pas compréhensible sinon. Lgd a peut-être une autre solution ?
• E - « une page expliquant clairement l'utilisation » : Modèle:Relevé météo/Documentation (que j'ai retravaillé récemment) est déjà assez clair, non ? Et le code est clair à lire, non ?
• A2 - « pourquoi les données en gras ? » : effectivement, ce n'est pas très pertinent, je viens de virer ça. Ce qui me renforce dans l'idée que les caractères devraient s'afficher en taille normale et non réduits à 85 %.
• A3 - « limiter le nombre des couleurs ? » : certaines cellules sont colorées en fonction de leur valeur via les sous-pages {{Relevé météo/LigneT}} pour les températures, {{Relevé météo/LigneP}} pour les précipitations et {{Relevé météo/LigneN}} pour les chutes de neiges. On peut tout à fait changer les différents stades de colloration : il faut juste une proposition (je peux te traduire le code en language normal s'il ne t'est pas compréhensible).
• A4 - « il y a encore une perte d'information » : je peux rajouter « Nombre moyen de jours d'orage », « Nombre moyen de jours de grêle », « Nombre moyen de jours de neige », « Nombre moyen de jours de gel » et « Nombre moyen de jours de brouillard ». Il faut juste un nom de paramètre : « nj-orage-jan » pour le nombre de jours d'orages en janvier ?
• B2 - « des noms de lignes explicites norm ??? année1 ??? njp ??? » : on peut toujours renommer un paramètre, mais il faut trouver quelque chose de court et de compréhensible. Propositions bienvenues.
• C2 - « que ces lignes soit toutes optionnelles » : c'est déjà le cas. Et désormais, ne saisir une donnée pour un mois X est possible sans faire bugguer le modèle.
• C3 - « que l'ordre de ces lignes soit libre » : pas possible à moins de faire une monstrueuse usine à gaz. Mais pourquoi faudrait-il changer l'ordre d'un article à l'autre ? L'intérêt d'un modèle, c'est aussi que les données sont présentées dans un ordre identique sur tous les articles de Wikipédia.
• C4 - « que l'utilisation des couleurs soit à la disposition du contributeur » : bof, si les couleurs du modèle ont été réfléchies, pourquoi avoir besoin de l'adapter à chaque article ? Une telle option
• C5 - « que les 2 couleurs des lignes et colonnes titres soit optionnelles » : C'est possible, mais est-ce souhaitable ? Comme je le dis plus haut, ces colonnes ne devraient-elles pas être tout simplement grises (il y a déjà beaucoup de couleurs dans ce tableau) ?
• C6 - « qu'une ligne source ressorte avec un avertissement erreur en rouge si elle n'est pas renseignée » : un truc du genre « Ce tableau est sujet à caution car il ne cite pas ses sources. » ? Possible et souhaitable à mon avis.
• D - « simple mais complet » : as-tu mis beaucoup de temps à faire ce diff ?

Merci en tout cas pour toutes ces remarques

Cordialement.--Bapti ✉ 8 août 2009 à 04:20 (CEST)

Merci pour tes réponses (j'ai cette page en suivi)

A1, A2, C2, C6 - OK c'est tout bon

• A3 - c'est pour moi un problème d'accessibilité, soit j'ai un problème de vision, un mauvais écran ou mal réglé ou ... mais actuellement je distingue mal les nuances. trop de couleurs limite les contrastes entre elles et les rend donc plus difficilement discernables surtout qu'il faudrait, amha, des couleurs plus pastel moins flashies. les sous-pages {{Relevé météo/LigneT}} pour les températures, {{Relevé météo/LigneP}} pour les précipitations et {{Relevé météo/LigneN}} pour les chutes de neiges sont vides
• A4, C1, D - si tu veux qu'il n'y ait plus de contestation sur l'emploi de ce modèle et que la création d'un tableau complémentaire justifie de ne pas utiliser le modèle, il faut qu'il soit utilisable dans tous les cas de figure, sur tous les articles que cela soit les communes françaises, les pays étrangers, les parcs nationaux américains etc.
• C4 - le problème a été soulevé sur un vote label, les couleurs ne servent pas simplement à doubler le niveau d'information, plus ou moins froid/chaud, plus ou moins ensoleillé ou pluvieux, mais aussi à faire ressortir des période de sècheresse ou pluvieuse ou neigeuse ou orageuse ou etc.
• C5 - les couleurs des tableaux communes de France sont plutôt vert mais c'est certainement une autre couleur pour un autre pays ou les parc ou etc. je ne recherche pas une uniformisation de tous les modèles (je suis plutôt contre et je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de lecteurs qui ont un écran suffisamment grand pour mettre deux fenêtre en même temps sur leur écran) mais une cohérence de présentation d'un article (je suis plutôt pour)
• F = A4, C1, C4, C5, D - peut-être faut-il décliner, comme pour les box, des modèle différents pour chaque utilisation ou projet ou thème d'articles ou etc. ?
• B2 - je vais y réfléchir
• C3 - ok mais il faut bien y réfléchir et ... peut être faire un mini sondage. pourquoi dans cet ordre et pas dans un autres ? en France le beau temps c'est quand il fait du soleil pour le commun des mortels mais quand il pleut pour les agriculteurs, quand il neige pour les responsable des stations de sport d'hiver, quand il n'y a pas de canicule pour les responsables de maisons de retraite ou trop froid pour les sans-abri, etc.
• G = B1, E - j'insiste pour un modèle non présenté en colonne. je ne comprend absolument rien au modèle (regarde justement ma sous-page, il y a des choses que je n'ai pas su remplir ou même mal remplis dans les autres tableaux) et j'ai souvent du mal à les utiliser donc il faut qu'il soit le plus intuitif possible et ... je vais lire ta page de documentation avec attention avec l'œil neuf de celui qui découvre et non avec l'œil de celui qui la fait
• H - je reprend une de tes idées au-dessus, celle de détailler en plus ce modèle en sous modèles pour permettre la contextualisation des tableaux par du texte pour ceux qui voudrait éviter un gros pavé (je serai preneur ) ou alors de créer à la place de ce modèle des sous-modèles acollables ce qui serait encore mieux (je ne sais pas si c'est possible ???)

cordialement -- MICHEL (d)'Auge le 8 août 2009 à 17:12 (CEST)

• C6 - j'ai ajouté l'avertissement en rouge si la ligne « source » n'est pas renseignée (Exemple ci-dessous) en profitant pour centre la ligne source et la mettre en taille réduite.
• H - détailler ce modèle en sous modèles pour permettre la contextualisation des tableaux. En fait, tu peux déjà le faire en insérant plusieurs fois de suite le même modèle, mais en utilisant les lignes qui t'intéressent. Exemple :

Le climat de Trucville est compliqué.

Fait pas très chaud.

Mais des fois, y'a du soleil...

L'avantage, c'est qu'il y a un seul modèle, mais des dizaines de possibilités différentes : chacun peut soit insérer tout le tableau, soit insérer le tableau en plusieurs fois (avec une possibilité d'adaptation quasi-infinie).

A3 : j'aime personnellement mieux tes couleurs que celles du modèle actuel qui sont effectivement très flashies. Les sous-pages {{Relevé météo/LigneT}} pour les températures, {{Relevé météo/LigneP}} pour les précipitations et {{Relevé météo/LigneN}} pour les chutes de neiges ne sont pas vides : il faut les éditer (sans sauvegarder) pour voir le code.

A4 : on peut tout à fait rajouter des lignes « Nombre moyen de jours d'orage », « Nombre moyen de jours de grêle », « Nombre moyen de jours de neige », « Nombre moyen de jours de gel » et « Nombre moyen de jours de brouillard » ! Dis-moi juste le nom des paramètres souhaités : « nj-orage-jan » pour le nombre de jours d'orages en janvier ?

C4 : on peut modifier la hiérarchie des couleurs, mais il faut à mon avis qu'elle soit indique pour tous les articles (donc pas personnalisable et une telle option serait de toute façon très compliquée). S'il y a besoin de faire resortir quelque chose de particulier, ce n'est pas plutôt au texte de le faire ?

C5 : une cohérence de présentation d'un article. Si c'est gris (la couleur par défaut des tableaux), c'est cohérent, non ?

C3 : pour l'ordre des lignes, peu importe celui appliqué : d'un point de vue technique, ça ne change rien. Donc si tu as un meilleur ordre à proposer, n'hésite-pas !

G : un modèle non présenté en colonne. Tu peux déjà insérer le modèle comme tu veux :

Pour Médiawiki, écrire

|tmax-moy-jan=    |tmoy-jan=       |tmin-moy-jan=

ou

|tmax-moy-jan=

|tmoy-jan=

|tmin-moy-jan=

ou encore :

|tmax-moy-jan=|

tmoy-jan=|

tmin-moy-jan=

est absolument équivalent. L'intérêt de mettre plusieurs paramètres sur la même ligne lors de l'insertion du modèle est d'éviter que le modèle ne prenne trop de place en hauteur dans le code wiki.

--Bapti ✉ 8 août 2009 à 21:47 (CEST)

C6 - c'est super, en gras peut être ?

H - génial mais pas possible de garder la même largeur de tableau ?

A3 - si c'est juste pour faire beau, j'ai pas trop de préférence que la chaleur soit rouge ou orange ? bof par contre moins flachy (je crois qu'on est d'accord ), il ne faudrait pas avoir de données écrites en blanc et surtout il faut vraiment en limiter le nombre. OK pour les pages de couleur j'ai édité les pages, si j'ai bien repéré les couleurs et si je ne me trompe pas, ligne T = température 30 couleurs ??? ligne P = pluie 16 couleurs ??? et ligne N= neige 11 couleurs ???

A4 - j'ai pas regardé les noms utilisés, je te fais des propositions qui peuvent être compréhensibles pour moi et pas pour toi , pluie-jour-jan, pluie-jour<5-jan, pluie-jour+5-jan, pluie-haut-jan, pluie-norm-jan, haut-pluie-année1, haut-pluie-jan1, temp-maxi-jan, temp-moyen-jan, temp-mini-jan, soleil-jour-jan, soleil-heure-jan, brouil-jour-jan, neige-jour-jan, neige-haut-jan, orage-jour-jan, grêle-jour-jan, rec-tmax-jan, année-tmax-jan, rec-tmin-jan, année-tmin-jan, etc.

C4 - ok il sera toujours possible de faire des modèles en variante par projet pour ceux qui veulent l'adapter à leur problématique comme pour les boîboîtes

C5 - les tableaux, les graphes des communes de France sont en vert d'où mon interrogation, gris c'est effectivement passe-partout mais alors pourquoi pas l'appliquer à tous les tableaux ?

C3 - j'ai cherché pendant longtemps pourquoi je préférais l'ordre des températures mini, moyen, maxi plutôt que l'inverse, en fait je crois qu'avec les couleurs mini, moyen, maxi cela fait une distribution gaussienne, on a une belle cloche en couleur rouge/orange, cela se rapproche d'un graphique menfin bof ! c'est du détail

G - je pense à tous ceux qui ne sont pas des spécialiste du code comme moi ou aux nouveaux, je pense que les colonnes sont moins lisible, je préfèrerai quelque chose comme ça avec des indications en message caché :

<!-- DEBUT MODELE METEO -->

<!-- température moyenne minimum par mois -->

|temp-mini-jan=

|temp-mini-fev=

| ... 

|temp-mini-dec=

|temp-mini-ann=

<!-- température moyenne par mois -->

|temp-moy-jan=

|temp-moy-fev=

| ... 

|temp-moy-dec=

|temp-moy-ann=

<!-- température moyenne maximum par mois -->

|temp-maxi-jan=

|temp-maxi-fev=

| ... 

|temp-maxi-dec=

|temp-maxi-ann=

<!-- FIN MODELE METEO -->

waouh ! je suis content de moi j'ai réussi à faire cette présentation avec du code. j'ai cherché à faire la présentation en trois tableaux au lieu de 20, mais j'ai pas trouvé. je voulais aussi inclure tmin-moy-jan mais j'ai pas réussi, snif ! snif !

il n'y a personne d'autre pour donner un avis ? -- MICHEL (d)'Auge le 10 août 2009 à 16:01 (CEST)

A2 - peut-être que les totaux annuels ne devraient pas être colorés mais apparaître en gras ?

-- MICHEL (d)'Auge le 10 août 2009 à 16:15 (CEST)

C6 : du gras pour signaler l'absence de sources ? Bof, autant réserver le gras pour un truc important il me semble.

H : garder la même largeur de tableau ? possible (en remettant le paramètre largeur), mais à quoi servirait un tel bricolage ? Le tableau prend actuellement pile-poil la largeur dont il a besoin en fonction de la longue des informations dans les différentes colonnes, pas plus, pas moins.

A3 : j'ai pas regardé en détails les différentes couleurs, mais le code dans ligne N colore plusieurs résultats de la même façon (il y a 11 résultats possibles, mais pas autant de couleurs possibles).

A4 : les meilleurs non de paramètres ne remplaceront jamais une bonne documentation « pluie-jour-jan », c'est les précipitations en mm ou le nombre de jours de pluie ? « pluie-jour<5-jan » n'est pas un de paramètre valide à cause du « < ». « temp-mini-jan » ne me semble pas vraiment plus compréhensible que « tmin-moy-jan ». En revanche, je peux ajouter les paramètres suivants qui me semblent compréhensibles :

• « jour-pluie-5mm-jan »
• « jour-pluie+5mm-jan »
• « jour-orage-jan »
• « jour-orage-jan »
• « jour-brouil-jan »
• « jour-grêle-jan »

Et renommer « soleil-jan » en « jour-soleil-jan » pour ajouter « heure-soleil-jan »

C4 - le but, c'est pas vraiment de faire des variante par projet... À la rigueur, si un projet veut absolument colorer telle ou telle colonne, on peut mettre l'option, mais ça me semble a priori pas souhaitable.

C5 - Le gris, c'est la couleur par défaut. Après que les Wikipédiens rajoutent des couleurs partout, c'est un autre problème ;)

C3 - l'ordre est effectivement un détail. Quand il reste plus que ça à changer...

G - le problème est toujours de rendre le code compact tout en laissant le code lisible. Il y a déjà des indications cachées dans la doc et tu peux mettre la syntaxe que tu proposes dans les articles, ça marchera tout autant.

A2 - « les totaux annuels ne devraient pas être colorés mais apparaître en gras ? » Excellente idée ! Je vais changer ça --Bapti ✉ 11 août 2009 à 06:48 (CEST)

je résume, ce qui est important pour moi, àmha :

• H - il faut présenter le code à copier-coller dans l'article de la façon la plus claire possible, le problème de compacité est vraiment accessoire dès l'instant que le début et la fin du code sont clairement visibles pour ceux qui n'y connaissent rien et qui édite l'article pour modifier du texte avant ou après le code. pour ceux qui n'y connaissent pas grand chose dans les codes mais qui veulent éditer le tableau, il faut qu'il puissent s'y retrouver facilement or le caractère « | », important pour la présentation, marque le début d'une info ou d'une case et non d'une ligne (en tous les cas c'est comme cela que je le comprend) donc soit le code est présenté comme le tableau, ce qui n'est pas possible, soit il est présenté sous forme de liste donc sans colonne pour une lisibilité maxi ;
• A4 - il faut garder une même logique pour tous les noms de paramètres, c'est pourquoi j'avais pensé d'abord le nom du paramètre : pluie, soleil, neige, etc. ensuite le type d'info : mini, maxi, moy(enne), jour, heure, haut(eur) pour mm et cm, etc. et enfin la périodicité : mois ou année. donc je trouve effectivement « temp-mini-jan » plus compréhensible que « tmin-moy-jan », c'est la température mini ou moyenne ? et « pluie-jour-jan » c'est le nombre de jours, pour les mm d'eau ce serait « pluie-haut-jan ». il y a d'autre logique mais il faut garder la même pour tous les paramètres donc plutôt « pluie-jour+5mm-jan » que « jour-pluie+5mm-jan » dans ma logique ;
• A3 - il y a quand même 30 couleurs pour les températures :

# 000080	# 0000A0	# 0000C0	# 0000E0	# 0000FF	# 0020FF	# 0040FF	# 0060FF	# 0080FF	# 00A0FF
# 20C0FF	# 40E0FF	# 80FFFF	# C0FFFF	# FFFFFF	# FFFFC0	# FFFFA0	# FFFF80	# FFE060	# FFC040
# FFA020	# FF8000	# FFCCCC	# FF4000	# FF2000	# FF0000	# FFE5E5	# C00000	# A00000	# 800000

16 couleurs pour la pluie :

# F0FFFF	# DCF0FF	# C8DCFF	# B4C8FF	# A0B4FF	# 8CA0FF	# 788CFF	# 6478FF
# FF8000	# 3C50FF	# 283CFF	# 1428FF	# 0000FF	# 0000B4	# 00008C	# 000064

6 couleurs pour la neige :

# CDCDCD

# D7D7D7

# E1E1E1

# EBEBEB

# F5F5F5

# FFFFFF

j'en propose 9 pour les températures:

# 6478FF

# 8CA0FF

# B4C8FF

# DCF0FF

# FFFFFF

# FFFFC0

# FFFF80

# FFC040

# FF8000

5 pour l'ensoleillement :

# FF8000

# FFC040

# FFFF80

# FFFFC0

# FFFFFF

et 5 pour la pluie, la neige, la grêle, le brouillard et le vent :

# 6478FF

# 8CA0FF

# B4C8FF

# DCF0FF

# FFFFFF

ce qui est moins important, c'est tous les problèmes de présentation :

• H - dans l'exemple ci-dessus de Trucville les deux tableaux ont une largeur différente du fait de la largeur de la première colonne. si c'est trop compliqué à coder alors basta
• C6 - sourcer c'est important, mais le principal c'est que l'avertissement apparaisse après gras ou pas c'est comme tu le sens ;
• C4, C5 - les couleurs des lignes et colonnes des tableaux en fonction des projets est juste un problème d'uniformisation. si les projets s'en fichent, ne soyons pas plus royaliste que le roi, puisque de toutes les façons ce sera possible plus tard, donc gris c'est bon.
• C3 - mon ordre de préférence en 5 blocs (de préférence dans cet ordre) :
  • 1 - les températures/ensoleillement : temp-mini, temp-moy, temp-maxi, soleil-heure/jour (de préférence dans cet ordre),
  • 2 - les précipitations : pluie-haut, pluie-norm, pluie-jour, pluie-jour-5mm, pluie-jour+5mm, neige-haut, neige-jour (pas d'ordre préférentiel),
  • 3 - les phénomènes : orage-jour, grêle-jour, brouil-jour, neige-jour, gel-jour (pas d'ordre préférentiel),
  • 4 - les records : temp-rec-maxi, temp-rec-mini, vent-rec (pas d'ordre préférentiel),
  • 5 - les historiques : pluie-haut-jan1, pluie-haut-année1.

pour le reste, bon courage, c'est facile de dire certainement pas de faire -- MICHEL (d)'Auge le 11 août 2009 à 15:27 (CEST)

Juste un petit mot en lisant le « il n'y a personne d'autre pour donner un avis ? » plus haut: moi, je suis ravi de vous voir bosser ainsi tous les deux, à plusieurs titres, je regarde et j'admire (sauf quand je réussis à trouver une raison de râler, bien-sûr ). Bravo. --Lgd (d) 11 août 2009 à 15:33 (CEST)

Idem que Lgd : je regarde de loin , mais n'ai pas trop les moyens de m'investir trop en ce moment, dans cette discussion (aux allures de une bataille navale ). Mais de toutes façons, vous avez l'air de bien vous en tirer tous les 2... -- LeMorvandiau ^[blablater] 11 août 2009 à 15:58 (CEST)

Merci à vous deux pour vos encouragements Vu que la version proposée est maintenant présentable, on peut mettre un mot sur le bistro en espérant avoir quelques avis constructifs ?

@ Michel d'Auge : Merci encore pour tous tes retours. Vu que notre bataille navale devient difficile à suivre, je résume tout ci-dessous dans une nouvelle section.

Je te propose d'ignorer pour le moment la « présentation du code à copier-coller dans l'article de la façon la plus claire possible » : c'est un problème (ou pas) de présentation de la documentation qui pourra être réglé ultérieurement.

Pour les noms de paramètres, je comprends mieux ta logique, mais je trouve dommage d'allonger des noms comme « t » en « temp » alors que le sens semble évident dans un modèle météo... Je te laisse modifier ma proposition ci-dessous.

Pour les couleurs : ta proposition me va, mais il faudrait les valeurs d'applications.

Pour les deux paramètres « dont nombre moyen de jours de pluie (< 5 mm) » et « dont nombre moyen de jours de pluie (≥ 5 mm) », je me demande si on ne devrait pas ignorer le premier : on a déjà "nombre moyen de jours de pluie" et on va rajouter « dont nombre moyen de jours de pluie (≥ 5 mm) », pas besoin de mettre un autre chiffre, non ?

J'ajusterai ma page de test après tes retours (et éventuellement ceux des autres !) ci-dessous--Bapti ✉ 12 août 2009 à 06:50 (CEST)

@Lgd et LeMorvandiau, merci de vos approbations silencieuses.

@Bapti, merci pour ton écoute quand je pense que tu as réussi à me faire collaborer sur un sujet qui d'habitude me fait plutôt râler. très cordialement -- MICHEL (d)'Auge le 12 août 2009 à 16:12 (CEST)

Nouvelle version : résumé des épisodes précédents

Aperçu de la nouvelle version proposée

<Modèle de test supprimé après mise en place de la nouvelle version--Bapti ✉ 17 août 2009 à 09:09 (CEST)>

Discussions

Fusion et mise à jour : procédure technique

À terme, {{Relevé températures records}} et {{Relevé Pluviométrique}} seront des redirections vers ce modèle. Pour la fusion et la mise à jour, je pense procéder ainsi :

1. Mise à jour de la documentation {{Relevé météo}} pour documenter tous les changements
2. Mise à jour de {{Relevé météo}} à partir de ma page de test pour appliquer la nouvelle version. Elle gèrera les deux noms de chaque paramètre (ancien et nouveau)
3. Correction des inclusions de {{Relevé températures records}} et {{Relevé Pluviométrique}} (il n'y en a pas beaucoup...) pour qu'ils utilisent directement {{Relevé météo}}. Attention, {{Relevé Pluviométrique}} abrège juin en « jun » alors que les deux autres modèles utilisent « jui » : la fusion est l'occasion d'uniformiser. Remplacer aussi « norm-xxx » par « prec-moy-xxx ».
4. Copie des historiques de {{Relevé températures records}} et {{Relevé Pluviométrique}} avant fusion dans la précédente page de discussion.
5. Fusions de l'historique de {{Relevé températures records}} dans {{Relevé Pluviométrique}}
6. Un robot corrige les inclusions de {{Relevé météo}} pour que seuls les noms de paramètres soient utilisés.
7. Copie dans {{Relevé Pluviométrique}} de la deuxième nouvelle version de {{Relevé météo}} (qui n'acceptent plus que les nouveaux non de paramètres) puis fusion de l'historique de {{Relevé Pluviométrique}} dans {{Relevé météo}}.

Ainsi, pas de perturbation sur les articles et ce modèle ne sera que modifié que deux fois (pour appliquer le changement puis pour la fusion des historiques), donc mises à jour limitées des inclusions--Bapti ✉ 12 août 2009 à 06:50 (CEST)

OK, je ne peux que te faire confiance vu mes compétences en ce domaine -- MICHEL (d)'Auge le 12 août 2009 à 14:16 (CEST)

La fusion est en cours : les étapes 1, 2, 3 sont faites. Je fais la demande au bot (6) et le reste sera pour plus tard.

Bug minime à fixer pour la version définitive : la colonne « année » s'affiche tout le temps, y compris quand il n'y pas de donnée.--Bapti ✉ 15 août 2009 à 09:19 (CEST)

Mise à jour par un bot faite (6), historiques copiés pour information (je ne fais pas de fusion finalement : un crédit en pdd suffit d'autant que le code a été grandement retouché) (4) et installation de la nouvelle version définitive Le bug minime a été résolu (une bête historique d'accolade qui provoquait l'affichage systématique de la colonne « Année »).--Bapti ✉ 17 août 2009 à 09:30 (CEST)

Nouveaux noms de paramètres

Données organisées en cinq blocs :

• A - les températures/ensoleillement
• B - les précipitations
• C - les phénomènes
• D - les records
• E - les historiques

Légende du tableau

• * : paramètre importé de {{Relevé températures records}} et {{Relevé Pluviométrique}}
• ** : paramètre créé
• « xxx » est le nom de mois ou année (pour le total)

Changement de noms de paramètres

Ligne créée dans le modèle	nom actuel	nom proposé	ordre
Température maximale moyenne (°C)	tmax-moy-xxx	tmax-xxx	A
Température moyenne (°C)	tmoy-xxx	inchangé	A
Température minimale moyenne (°C)	tmin-moy-xxx	tmin-xxx	A
Humidité relative (%)**		humidité-xxx	A
Ensoleillement moyen (h)**		soleil-xxx	A
Précipitations moyennes (mm)	prec-xxx	prec-moy-xxx	B
dont pluie (mm)	pluie-xxx	pluie-moy-xxx	B
dont neige (cm)	neige-xxx	neige-moy-xxx	B
Nombre de jours avec pluie	npj-xxx	pluie-jour-xxx	B
dont nombre de jours avec pluie ≥ 5 mm**		pluie-jour+5mm-xxx	B
Précipitations normales*	norm-xxx	remplacé par prec-moy-xxx	B
Nombre moyen de jours d'orage**		orage-jour-xxx	C
Nombre moyen de jours de grêle**		grêle-jour-xxx	C
Nombre moyen de jours de neige**		neige-jour-xxx	C
Nombre moyen de jours de gel**		gel-jour-xxx	C
Nombre moyen de jours de brouillard**		brouillard-jour-xxx	C
Record de chaleur (°C)	tmax-rec-xxx	tmax-record-xxx	D
(année du record)*	année-tmax-rec-xxx	tmax-record-date-xxx	D
Record de froid (°C)	tmin-rec-xxx	tmin-record-xxx	D
(année du record)*	année-tmin-rec-xxx	tmin-record-date-xxx	D
Record de pluie en 24 h (mm)**		pluie-record-xxx	D
(année du record)**		pluie-record-date-xxx	D
Record de vent (km/h)**		vent-record-xxx	D
(année du record)**		vent-record-date-xxx	D
Relevé pluviométrique en Année 1*	xxx1	pluie-an1-xxx	E
Relevé pluviométrique en Année 2*	xxx2	pluie-an2-xxx	E
Relevé pluviométrique en Année 3*	xxx3	pluie-an3-xxx	E
Relevé pluviométrique en Année 4*	xxx4	pluie-an4-xxx	E

j'ai rajouté année pour xxx dans le cas du total et suppression éventuelle de norm-xxx.

pour les jours +/- 5 mm je ne sais pas le plus pertinent en Normandie il pleut souvent mais de faibles pluies, ce doit être le contraire dans d'autres régions ? il faudrait peut être l'avis d'un spécialiste en météo (il existe mais je n'ai pas son pseudo en mémoire) pour nous dire en dessous de combien c'est une pluie fine ou faible et au-dessus de quoi c'est une pluie abondante, on aurai peut être alors un « pluie-jour-5mm-xxx » et un « pluie-jour+15mm-xxx » qui serait effectivement plus informatif que -5 et + 5 mm.

sera-t-il possible de rajouter ultérieurement d'autre paramètre ? imaginons hauteur record de neige pour les stations de sports d'hiver ou autre donnée -- MICHEL (d)'Auge le 12 août 2009 à 14:33 (CEST)

Oui, il est possible de rajouter ultérieurement d'autres paramètres. C'est simple à faire, mais il est beaucoup plus complexe de renommer un paramètre. Donc je te propose d'abandonner « nombre moyen de jours de pluie (≥ 5 mm) » pour l'instant : on rajoutera le paramètre quand on saura exactement quoi mettre .

J'ai rajouté tous les paramètres présents le tableau ci-dessus. Attention : à part pour les nouveaux paramètres, il faut pour le moment utiliser l'ancien nom et non le nom proposé. Vu que ce modèle doit être complet mais simple à utiliser, je te propose Michel de corriger tout même la section « Aperçu de la nouvelle version proposée » pour ajouter les paramètres manquants.--Bapti ✉ 13 août 2009 à 07:07 (CEST)

je viens de te rajouter dans le tableau l'humidité relative « humid-xxx », le nombre de jours de pluie supérieur ou égal à 5 mm « pluie-jour+5mm-xxx » et le record de pluie en 24 h « pluie-record-xxx » et « pluie-record-date-xxx » que j'ai trouvé disponible sur infoclimat. j'ai rempli deux tableaux un caché avec les nouveaux paramètres et un autre avec les anciens. il sera facile de faire le basculement quand tu le désireras. je ne sais pas si c'est utile mais bon ... c'est fait -- MICHEL (d)'Auge le 14 août 2009 à 04:06 (CEST)

OK, j'ai rajouté « humidité-xxx », « pluie-jour+5mm-xxx », « pluie-record-xxx ». Par contre dans le tableau ci-dessous, je n'ai laissé que la version intégrale : les autres ne sont que des extraits mais ça alourdit vraiment cette pdd. Éventuellement, tu peux récupérer les autres versions et les mettre dans un autre page.--Bapti ✉ 14 août 2009 à 06:24 (CEST)

OK, c'était uniquement pour montrer les possibilités du modèle -- MICHEL (d)'Auge le 14 août 2009 à 06:43 (CEST)

Couleurs des cellules

9 pour les températures :

Couleur	Quand t est comprise entre :
# 6478FF	-27.5 et en-dessous
# 8CA0FF	-20 à -27.4
# B4C8FF	-12.5 à -19.9
# DCF0FF	-5 à -12.4
# FFFFFF	-4.9 à +4.9
# FFFFC0	+5 à +12.4
# FFFF80	+12.5 à +19.9
# FFC040	+20 à +27.5
# FF8000	+27.5 et au-dessus

5 pour l'ensoleillement :

Couleur	Quand est comprise entre :
# FF8000	plus de 220
# FFC040	160 à 219
# FFFF80	100 à 159
# FFFFC0	40 à 99
# FFFFFF	moins de 39

et 5 pour la pluie :

Couleur	Quand est comprise entre :
# 6478FF	> 200
# 8CA0FF	> 150
# B4C8FF	> 100
# DCF0FF	> 50
# FFFFFF

et 5 pour l'humidité :

Couleur	Quand est comprise entre :
# 6478FF	> 79
# 8CA0FF	> 69
# B4C8FF	> 59
# DCF0FF	> 49
# FFFFFF	< 50

À mon avis, colorer la pluie suffit : les ordres paramètres sont des sous-totaux ou des chiffres ne se prêtant pas vraiment aux couleurs.--Bapti ✉ 12 août 2009 à 06:50 (CEST)

on fait un sapin de noël ou on reste sobre sans couleur. c'est pour permettre une coloration « douce » mais uniforme à l'ensemble du tableau que j'ai voulu limiter les couleurs et avec des tons les moins flashies possible. -- MICHEL (d)'Auge le 12 août 2009 à 15:53 (CEST) comment fait-on pour mettre dans un tableau une info qui commence par + ou - j'ai pas su le faire

Ce doit être à cause de l'interprétation de MédiaWiki, non ? D'où l'existence de modèles tels que Modèle:=. Les balises <nowiki></nowiki> devraient pouvoir solutionner le problème. -- LeMorvandiau ^[blablater] 12 août 2009 à 17:55 (CEST)

ok pour <nowiki></nowiki> ça fonctionne merci -- MICHEL (d)'Auge le 12 août 2009 à 18:31 (CEST)

Cela suppose de corriger {{Relevé météo/LigneP}} et {{Relevé météo/LigneT}}, actuellement utilisé dans les articles. Donc je n'y toucherai qu'au moment de la mise en ligne de la nouvelle version.

Je peux par contre créer {{Relevé météo/LigneS}} pour colorer l'ensolleillement ({{Relevé météo/LigneN}} sera supprimé).--Bapti ✉ 13 août 2009 à 07:07 (CEST)

question d'un néophite : tu ne peux pas créer les modèles de lignes en sous-page pour que tous le monde puisse voir le résultat quand tu vas demander les avis de tous ? -- MICHEL (d)'Auge le 13 août 2009 à 12:31 (CEST)

après avoir créé le tableau ci-dessus ce n'est pas gênant que les nombres de jours des phénomènes ne soient pas coloriés par contre il faudrait prévoir des couleurs pour l'humidité relative. je penserai à cela plus tard compte tenu de l'heure, je ne vais pas être frais au boulot -- MICHEL (d)'Auge le 14 août 2009 à 06:14 (CEST)

Oui, en fait, je vais créer {{Relevé météo/LigneP-temp}} et {{Relevé météo/LigneT-temp}} (en plus de {{Relevé météo/LigneS}}) pour qu'on puisse voir les bonnes couleurs et ne pas gêner l'affichage dans les articles. Patience...

Ok pour l'humidité relative. Je vais créer {{Relevé météo/LigneH}}.--Bapti ✉ 14 août 2009 à 06:27 (CEST)

J'ai créé les lignes de couleur. Par contre, j'ai mis des valeurs un poil bidon dans {{Relevé météo/LigneP-temp}} et {{Relevé météo/LigneH}}.--Bapti ✉ 14 août 2009 à 08:50 (CEST)

Points encore à régler sur la version ci-dessus

1. remettre la taille des caractères en normal (et non en 85%) ?
2. appliquer des "border-bottom-width:medium" pour mettre la bordure avec la ligne suivante en gras : entre chacun des cinq blocs par exemple ?
3. quel est la différence entre "Précipitations normales" et "Précipitations moyennes" ?--Bapti ✉ 12 août 2009 à 06:50 (CEST)

Mes réponses : 1) oui 2) oui 3) aucune, faut remplacer le première paramètre par le second.--Bapti ✉ 12 août 2009 à 06:50 (CEST)

1) oui 2) oui aussi pour colonne titre, colonne total année 3) je connais pas la différence -- MICHEL (d)'Auge le 12 août 2009 à 15:58 (CEST)

1)  Fait. (partiellement pour le moment car {{Relevé météo/LigneP}}, {{Relevé météo/LigneT}} et {{Relevé météo/LigneN}} forcent la mise à 85% du texte) 2) Pour les colonnes titre et total année, tu voudrais un gras vertical ? Ça me semble alourdir le tableau sans vraiment faciliter la lecture non ? 3) « norm-xxx » vient du modèle {{Relevé Pluviométrique}} qui ne contient pas « prec-xxx » : « norm-xxx » sera donc remplacé par « prec-moy-xxx »--Bapti ✉ 13 août 2009 à 07:07 (CEST)

2)c'était effectivement un gras vertical, alors peut être pas entre colonne titre et données janvier compte-tenu des largeurs très différentes des colonnes mais peut-être entre données décembre et total année -- MICHEL (d)'Auge le 13 août 2009 à 12:23 (CEST)

Le problème, c'est qu'il y aura un barre verticale seulement quand la cellule -ann est remplie : or (comme dans le tableau ci-dessus), il est possible que certaines données "année complète" soient saisis, d'autres pas. Je peux faire le test, mais ça risque d'être assez moche.--Bapti ✉ 14 août 2009 à 06:30 (CEST)

(conflit, tu te lèves ? moi je vais pas avoir la forme au boulot) alors tu laisse tomber la séparation en gras

hormis le fait que les paramètres que je viens de rajoutés n'apparaissent pas, et pour cause, il faudrait encore : A) vérifier les intitulés des lignes phénomènes. B) problème avec le paramètre brouillard écrit brouilard peut être que brouil suffirait C) voir si tu peux pas bloquer la largeur de la première colonne (voir les différentes largeurs des tableaux partiels) D) peut être éclaircir la colonne de gauche E) enfin je préfèrerai l'ordre tmim, tmoy, tmax, ensoleillement et humidité

tout cela me convient très bien et je n'attend plus que le modèle soit au point et accepté pour le mettre sur Brucourt et présenter l'article en AdQ. ce sera la première fois que je collerai un modèle dans un article -- MICHEL (d)'Auge le 14 août 2009 à 06:39 (CEST)

Non, là où je réside actuellement, nous sommes encore jeudi soir ;).

A) j'ai pas compris B) corrigé. Il me semble pertinent de mettre carrément « brouillard » que de faire une bouilli ;) C) je peux bloquer la largeur de la la première colonne, mais le tableau s'adapte sur toute sa largeur (par exemple, si tu as trois chiffres tous les mois, il sera plus large que si tu en as deux). Faux problème à mon avis. D) virer ce vert carrément ? E) corrigé.--Bapti ✉ 14 août 2009 à 06:48 (CEST)

A) les intitulés sont « nombre de jours avec pluie » au lieu de « nombre moyen de jours de pluie », « nombre moyen de jours d'orage » OK, tous les autres apparaissent en « nombre de jours avec pluie » au lieu de nombre moyen de jours de ... neige, grêle etc. B) OK pour brouillard comme tu as fait pour humidité C) tu peux revoir les différents tableaux partiels que j'avais fait, il n'y en a pas un qui fait la même largeur et principalement du fait de la colonne de gauche. comme le tableau complet est un gros pavé difficilement casable dans un article, il va bien falloir le contextualiser (ce qui sera un bien pour les articles) en plusieurs tableaux qui auront des largeur différentes, pas très chouette pour la présentation , àmha D) avec un gris comme la ligne de titre ? E) tu es un chef, merci

ce coup-ci, au revoir et bonne nuit -- MICHEL (d)'Auge le 14 août 2009 à 07:10 (CEST)

A) Corrigé, c'était une erreur de copier-coller :p C) Le problème, c'est que fixer une largeur va faire que les colonnes seront parfois très larges pour rien. À mon avis, cette différence de largeur n'est pas à un problème en soit, d'autant que les différents tableaux seront logiquement séparés de quelques lignes. D) les colonnes sont désormais en grises.

En plus, j'ai mis en 85% les trois paramètres de sous-totaux : « dont pluie (mm) », « dont neige (cm) » et « dont nombre de jours avec pluie ≥ 5 mm ».

Pour la ligne horizontale : je l'ai affiché (style="border-top: solid 3px gray;") si la première ligne de chaque bloc existe et qu'au moins une des lignes du bloc précédent est présente. Exemple : la ligne s'affiche avant « Précipitations moyennes (mm) » si les paramètres « tmin-jan », « tmax-jan »,« tmoy-jan », « soleil-jan » ou « humidité-jan » sont saisies. Attention : cette ligne ne tient compte que des nouveaux noms (donc il est normal qu'elle ne s'affiche pas pour le moment au niveau de « Nombre moyen de jours d'orage »).

À part les couleurs de la pluie et de l'humidité à régler (voir plus haut) ainsi que le changement de noms de paramètres (je ferais ça en dernier quand tout le reste du modèle sera stable), il me semble que le modèle est prêt, non ?

Merci à toi pour ta patience, tes idées, et tes relectures !--Bapti ✉ 14 août 2009 à 09:18 (CEST)

Pour la ligne horizontale : faisons simple et pratique. Elle s'affiche sur la première ligne de chaque partie, si celle-ci est renseignée.--Bapti ✉ 14 août 2009 à 09:27 (CEST)

et si l'on fait un tableau partiel, quid de la ligne ?

tout est ok, le modèle est prêt. à toi pour la suite. et merci, j'ai été content de travailler avec toi. -- MICHEL (d)'Auge le 14 août 2009 à 14:41 (CEST)

« et si l'on fait un tableau partiel, quid de la ligne ? » : la ligne en gras s'affichera à chaque début de bloc. Il faudrait par contre vérifier les couleurs sur Modèle:Relevé météo/LigneP-temp et Modèle:Relevé météo/LigneH (on pourra encore changer après l'application du nouveau modèle).

Je vais vérifier le code, ajouter les nouveaux paramètres, faire la doc et c'est parti pour la nouvelle version !--Bapti ✉ 15 août 2009 à 04:29 (CEST)