Discussion modèle:Coordonnées

Fusion abandonnée entre Modèle:Coord et Modèle:Coordonnées

Il serait souhaitable d'étudier la possible fusion de ces 2 modèles qui ont tendances à se doublonner. Certains ne savent plus quoi utiliser. Les uns reverts les autres. Un seul modèle simplifierait grandement les choses. amicalement--Wikialine (d) 20 octobre 2009 à 01:13 (CEST)

1. Pour {{Coordonnées}} renvoyant à {{Coord}} pour à peu près tout, le maintien de deux modèles ne se justifie pas. -- Amicalement, Rachimbourg (✎ Doléances) 20 octobre 2009 à 08:46 (CEST)
2.  Attendre Par rapport au commentaire de Rachimbourg ci-dessus, c'est que tu n'as alors pas tout à fais saisi la différence entre les deux modèles. L'un nécessite soit le remplissage de deux champs, soit de six selon le choix du système de représentation (système décimal ou système sexagésimal). Le second modèle est une harmonisation et une amélioration qui permet de ne remplir deux champs quel que soit le système de représentation. Fusionner les deux ne sera pas simple. Guérin Nicolas ^(messages) 21 octobre 2009 à 18:19 (CEST)
3. Contre Voir Projet:Modèle/Harmonisation#Méta-modèles. « Un seul modèle simplifierait grandement les choses. » certainement pas ! fusionner des modèles c'est créer un modèle compliqué, une usine à gaz. La fusion est un processus contraire à une saine programmation. Mais il y a bien un travail à faire sur ces modèles : extraire les fonctions primitives ; afin de ne pas sortir ces grosses artilleries pour de simples conversions. Le mieux serait d'intégrer ces conversions au parserfunctions.   <STyx @ (en long break) 1 janvier 2010 à 15:18 (CET)

Même sans opposition, j'ai de sérieux doute sur la perceptive de cette fusion, c'est à dire est ce que quelqu'un se sent capable de s'y atteler... Mais si en plus, les personnes qui sont à peu près capable de touché ces pages s'y oppposent, je crois bien qu'il ne faut pas espérer faire de fusion sans passer par eux...--Nouill (d) 9 janvier 2010 à 16:34 (CET)

1. Contre Si ce modèle est une surcouche de {{Coord}}, il ne fait pas double emploi. Jack ma ^►discuter 10 août 2010 à 15:57 (CEST)
2. Contre La fusion va être difficile, il faudra changer tant de pages où les modèles apparaissent. Pour l'instant l'utilisation des 2 modèles en fonction des besoins marche bien. Guérin Nicolas ^(messages) 12 août 2010 à 19:45 (CEST)

Utilité ?

Bonjour. Je ne perçois pas bien l'utilité. En fait, c'est juste une histoire de / et de |. Ecrire :

{{Coordonnées|47.370278/8.548056/type:landmark}}

revient à :

{{Coord|47.370278|8.548056|type:landmark}}

Jack ma ^►discuter 10 août 2010 à 15:54 (CEST)

(je me réponds en partie ) La seule utilité est, comme le dit la doc. et si j'ai bien compris, pour les infobox et non pour les articles). J'ai vu que le Modèle:Infobox Montagne l'utilisait, et d'autres. Il y a aussi une sous-page {{Coordonnées/dms2dec}} qui existe... Mais les modèles qui l'utilisent peuvent très bien appeler Coord, car dans ce que j'ai vu l'infobox comporte 2 paramètres séparés (longitude et latitude). Pour conclure, la question reste posée... Jack ma ^►discuter 10 août 2010 à 16:04 (CEST)

L'utililité est que {{Coordonnées}} supporte les coordonnées sexagésimales (degrés/minutes/secondes/orientation) rentrées comme 2 paramètres là où {{Coord}} en demande 8. En clair, on peu rentrer les coordonnées en format décimal comme en format sexagésimal dans {{Coordonnées}} avec le même nombre de paramètres, alors que pour {{Coord}} ce nombre est différent. Au niveau application, il fallait 10 champs avant dans les infobox, 2 pour le format décimal, 8 pour le format sexagésimal, maintenant il n'en faut plus que 2 communes. Ce modèle a été murit longtemps pour faciliter l'utilisation dans les articles des infobox, ce qui est le cas actuellement. Il serait malencontreux de le changer, il faudrait alors revoir toutes les infobox qui l'utilisent car {{Coord}} est mal adapté au remplissage des coordonnées en format sexagésimales. Prière de bien mesurer cette utilité avant de procéder à tout changement. Guérin Nicolas ^(messages) 11 août 2010 à 12:18 (CEST)

L'appel de {{Coordonnées}} dans l'exemple ci-dessus est tout simplement faux. Il y a une différence entre / et | et le fait d'écrire

{{Coordonnées|47.370278/8.548056/type:landmark}}

est un faux exemple de comment marche {{Coordonnées}}. Il faut voir plutôt que:

 
{{Coordonnées|45/03/13/N|01/10/12/E|type:landmark}}

donnera la même chose que

 
{{Coord|45|03|13|N|01|10|12|E|type:landmark}}

Sauf que le premier ne prend que 2 paramètres entre les |, là où le deuxième en demande 8. C'est un gain énorme de paramètres pour les infobox et il a fallu plus de 6 mois pour corriger tous les articles. De plus, il ne faut plus se casser la tête pour savoir dans quel système de coordonnées on doit remplir l'article. Guérin Nicolas ^(messages) 11 août 2010 à 12:25 (CEST)

Oui, j'aurais dû prendre en effet cet exemple. Le gain est flagrant si on ne veut pas préciser les minutes ou les secondes...

{{Coordonnées|45/3/N|1/1/E|type:landmark}}

donnera la même chose que

{{Coord|45|3|0|N|1|1|0|E|type:landmark}}

(je pense qu'il n'est pas/plus dans l'actualité de changer/supprimer ce modèle) Jack ma ^►discuter 11 août 2010 à 13:02 (CEST)

Suite discussion bistrot Coord

J'ai détecté d'autres cas d'erreur de coordonnées grâce à google : Serait il possible de modifier {{coordonnées}} (modification similaire à faire aussi sur {{coord}} ainsi :

Remplacer 2 fois : "|NE|NW|SE|SW=y" par "NO|SO|NE|NW|SE|SW=y"

En effet le code "O" au lieu de "W" est souvent utilisé pour indiquer l'"Ouest" et fonctionne dans Coord/input/.... mais à cause du switch on se trouve dans un cas d'erreur. Cela devrait corriger la plupart des erreurs visibles sur google : [1] (et permettrait d'avoir une gestion d'une utilisation FRANCAISE de ce modèle)- Loreleil [d-c]-dio 24 février 2011 à 00:54 (CET)

Dans la modification que tu suggères, je ne vois pas O et W; je ne vois que NW, NO, SW, SO, etc... Je crains que le W soit enfoui dans le sous-modèle sur le wiki anglophone, et là ce sera peut-être plus dur à modifier ? Ces erreurs qu'on voit sur Google (quand on les cherche) sont dues à une mauvaise utilisation de coordonnées (ou coord); il est bien dit dans la doc de mettre W pour une longitude ouest. Moi, en tant que simple utilisateur, je veux bien mettre O pour W; mais ce sera peut-être dur à changer, et W est reconnu même en France pour les notations de coordonnées géographiques. Jack ma ^►discuter 26 février 2011 à 07:30 (CET)

Pour résumer des discussions antérieures sur une proposition similaire : l'utilisation de « O » et une source de confusions (avec le zéro, entre Ouest et Ost pour un germanophone) et n'est pas la règle en français dans certains domaines (navigation aérienne ou maritime). Il vaut mieux éviter les francisations à tout prix quand elles sont plus une source de problèmes qu'autre-chose . Cordialement, --Lgd (d) 26 février 2011 à 08:29 (CET)

Bof, vu le nombre d'utilisation de abréviation française, je suis persuadé qu'une telle chose est une aberration. - Loreleil ^[d-c]-dio 28 février 2011 à 13:52 (CET)

Après 2 mois, le problème est toujours resté alors que la solution était simple et respectait Point cardinal et les recommandations typographiques françaises... Loreleil ^[d-c] 19 avril 2011 à 10:06 (CEST)

Module:Coordinates

Bonjour,

le module Coordinates intégre désormais les deux modes d'appel (à la coord et à la Coordonnées) -> Fusion maintenant opérationnelle -- Xfigpower (pssst) 13 juin 2013 à 20:01 (CEST)