Discussion modèle:Pdf/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Modèle:Pdf » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Modèle:Pdf}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Pdf}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

par Mr Patate- رة 22 décembre 2006 à 00:45 (CET)

Modèle:Pdf

Proposé par : Le gorille Houba 7 décembre 2006 à 17:19 (CET)

Je sais pas si vous avez remarqué, mais depuis quelques temps, quand on met un lien externe avec un pdf, il s'affiche d'une manière différente.

Observez :

• Avec pdf
• Sans

Donc on voit que c'est un pdf, sans avoir besoin d'utiliser le modèle. En plus (c'était déjà comme ça avant), quand on met la souris sur le lien, on voit une extension .pdf bien connue. Même moi je la connais et pourtant je suis nul en informatique.

Je propose donc sa suppression parce que :

1. Le plus important : ça simplifie les choses, ce modèle n'est pas utilisé à chaque fois. Plus Wikipedia est simple d'utilisation et facile d'accès, mieux c'est àmha.

   En quoi le fait que ce n'est pas tout le monde qui l'utilise est un arugment??? À ce compte là, on supprimerait pas mal d'autres modèles... --Riba-- 17 décembre 2006 à 14:44 (CET)

2. Ça fait un truc de moins à faire quand on wikifie un article.
3. Ça fait moins de charge pour les serveurs (enfin je sais pas bien dans quelle mesure, de toute façon ce n'est pas l'argument principal)

Discussions

Attention : si les avis penchent vers la suppression, il faut faire passer un bot pour supprimer le modèle dans les pages où il est utilisé Le gorille Houba 7 décembre 2006 à 17:31 (CET)

Un peu chargé en effet… [PDF] Keriluamox 7 décembre 2006 à 18:19 (CET)

Je dévie un peu la conversation, mais pas tout à fait : je n'utilise plus ce modèle car il ajoute à la fois une icône et le texte '[pdf]', ce qui créé un sérieux décalage d'alignement avec les autres liens, quand il y en a. Si en plus vous voulez bien faire, vous rajoutez la langue de l'article et là vous otenez ça :

• Test #1
• [PDF](en)Test#2

J'aurais tendance à penser comme 'Le Gorille', pour l'instant ce n'est pas très esthétique, ce n'est pas pratique. Il faut que ça évolue ou que ça disparaisse. Ama, ne conserver que l'icône, l'infobulle est suffisante. --PurpleHaze 7 décembre 2006 à 22:07 (CET)

J’ai demandé aux guides si ça ne pouvait pas être techniquement amélioré. Keriluamox 8 décembre 2006 à 11:28 (CET)

N'y a-t-il pas un problème de copyright sur l'icône ? --PurpleHaze 17 décembre 2006 à 15:05 (CET)

Apparemment non, c'est une création libre : . Mais je ne suis pas contre la supprimer du modèle. Pwet-pwet 17 décembre 2006 à 20:54 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Je ne vois aucune différence. Est-ce que ça ne s'affiche que sur certains ordinateurs, ou est-ce que je n'ai pas compris, ou est-ce autre chose ? Si on pouvait m'expliquer… --Surréalatino 7 décembre 2006 à 17:55 (CET)
2. La redondance, c'est plutôt bien dans des cas comme celui-ci : en toute franchise, si on n'avait pas indiqué la différence de présentation des liens, je ne l'aurais pas remarquée. (Sinon, merci pour cette merveilleuse jaquette) Pwet-pwet 7 décembre 2006 à 18:14 (CET)
3.  Conserver jusqu'à ce que cette nouvelle présentation soit effective sur tous les systèmes, supprimer ensuite. En effet, tout comme Surréalatino, je ne vois aucune différence : c'est toujours l'image qui s'affiche après un lien vers un document pdf. /84•5/7.12.2006/18:42 UTC/
4.  Conserver, je ne vois pas de différence moi aussi, donc cette différence d'affichage dépend probablement du couplage navigateur-préférence d'affichage par défaut-monobook. Tant que ce n'est pas universel, il faut conserver. Nguyenld 7 décembre 2006 à 20:58 (CET)

   Ouaip, je n'avais pas pensé à cette ùµ$ù$^£ d'histoire d'affichage Le gorille Houba 8 décembre 2006 à 10:37 (CET)

5.  Conserver Je vous l'icone avec Firefox 2 sous XP SP2. Même si l'icone intégré par médiawiki est redondante avec celle du modèle. Le modèle pdf permet d'avoir des explications sur ce format très répandu. --GdGourou - °o° - Talk to me 8 décembre 2006 à 11:20 (CET)
6. Conserver au moins jusqu’à ce que soit éclaircie la question de qui voit quoi ; par ailleurs il fait partie d’une série. Cette question me semble dépasser le cadre d’une simple PàS. Keriluamox 8 décembre 2006 à 21:53 (CET)
7.  Conserver (car les pdf sont parfois gros, c'est utile de le savoir) mais virer l'image encombrante et inutile : faire simple comme {{en}} et cie. --GaAs 10 décembre 2006 à 04:24 (CET)
8. D'accord avec GaAs, mais on peut virer le logo. - Boréal (:-D) 13 décembre 2006 à 20:36 (CET)
9.  Conserver pour les utilisateurs qui n'aurait pas le logiciel adapté pour ouvrir des pdf (ça peut faire bugger si je ne m'abuse...) --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 16 décembre 2006 à 09:17 (CET)
10.  Conserver Pour certains ordi moins performant, ça peut être très utile de savoie avant de cliquer, notamment pour les gros fichier. --Riba-- 17 décembre 2006 à 14:41 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer simplifions. Sh@ry tales 7 décembre 2006 à 18:17 (CET)
2.  Supprimer — Régis Lachaume ✍ 7 décembre 2006 à 22:41 (CET)
3. Modèle inutile, encombrant et désormais redondant. Marc Mongenet 8 décembre 2006 à 11:29 (CET)
4.  Supprimer Il y a collision avec la mise en page automatique des hyperliens, qui suffit dorénavant. ▪ Sherbrooke (✎) 8 décembre 2006 à 11:47 (CET)
5.  Supprimer plus on fait simple mieux c'est amha ! Karlyne 8 décembre 2006 à 21:49 (CET)
6. Supprimer : modèle inutile. Hégésippe | ±Θ± 8 décembre 2006 à 21:52 (CET) (fatgigué de ces déluges d'icônes dans les articles ou pages méta, pour un rien le plus souvent). Hégésippe | ±Θ± 8 décembre 2006 à 21:52 (CET)
7.  Supprimer pour simplifier. Au pire l'indiquer dans la description du lien avec "format .pdf" par exemple ; ou il faudrait que le logiciel repère automatiquement que c'est un pdf et assigne automatiquement une icone pdf ; là ce serai le top --- Cylence (discuter) 9 décembre 2006 à 14:53 (CET)
8. complétement inutile ( comme nombre de modèles ) de plus c'est le logo commercial d'Adobe acrobat alors que le format pdf peut être lu avec d'autres logiciels moins lourds et moins intrusifs cf.Portable_Document_Format--Neuromancien 9 décembre 2006 à 16:32 (CET)
9. Comme dit Neuromancien. (au passage, c'est a peu pres aussi inutile qu'un modele {{supprimer}} utilisé dans une section qui porte déjà ce nom. DarkoNeko le chat いちご 9 décembre 2006 à 16:39 (CET)
10.  Supprimer car inutile, et pour simplifier. Aladin34 11 décembre 2006 à 18:36 (CET)
11.  Supprimer pas besoin d'un modèle, les liens pdf se voient, surcharge inutile. Esprit Fugace causer 21 décembre 2006 à 08:24 (CET)

Neutre

1.  Neutre, l'image est celui du logiciel acrobat reader et non du format pdf ! VIGNERON * ^discut. 8 décembre 2006 à 13:02 (CET)
2.  Neutre : plus j'y refléchis moins j'en suis sûr. Vraiment l'enjeu mérite-t-il un vote ? --Pseudomoi (m'écrire) 20 décembre 2006 à 21:43 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre car si j'ai effectivement une icône bleue automatique pour les pdf sous Firefox, il semble que ce ne soit pas le cas de tout le monde. Il serait bien de clarifier ce point avant. La Cigale 7 décembre 2006 à 22:13 (CET)