Discussion modèle:Réf Bible/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Modèle:Réf Bible » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 mars 2023 à 05:21 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 avril 2023 à 05:21 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:Réf Bible}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Réf Bible}} sur leur page de discussion.

Modèle:Réf Bible

Proposé par : Veverve (discuter) 24 mars 2023 à 04:21 (CET)

Ce modèle accomplit clairement exactement la même fonction que Modèle:Bibleverse. L'un ou l'autre devrait être soit supprimé, soit fusionné dans son doublon, au profit de l'existence d'un seul modèle.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Il n'y a pas forcément doublon. L'un est le modèle francophone, avec ses paramètres et particularités, l'autre un modèle facilitant la traduction. De nombreux modèles anglais sont présents dans WP:fr, à cette fin. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 mars 2023 à 09:39 (CET)

A noter également que le modèle anglais existe dans 71 langues, contrairement à Modèle:Réf Bible qui n'existe qu'en grec et français... Kailingkaz (discuter) 24 mars 2023 à 12:36 (CET)

J'ai complété la doc de {{Bibleverse}} - sans tous les paramètres (date, site et consulté le ) qui n'ont à mon avis aucun sens. Ce modèle est peut-être utile lors des traductions mais

1. Il envoie en général sur des versions non-francophones de la bible, situées dans des liens externes au projet Wikimedia.
2. Il est resté très rudimentaire tandis que son homologue anglais a évolué avec un code Lua. Ce qui fait qu'il produit des erreurs, n'ayant pas le même nombre de paramètres, ni la même gestion de ceux-ci que le modèle anglais

Sans le supprimer, il me semble qu'il faut lui préférer le modèle Réf bib (qui renvoie sur des versions francophones sur wikisource) ou {{TOB}} (renvoie sur waybackmachine)

HB (discuter) 25 mars 2023 à 09:44 (CET)

Oui, il faut décourager son utilisation directe (avec le même bandeau que {{Cite book}} par exemple) comme je le disais ci-dessous. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 mars 2023 à 10:08 (CET)

Bandeau mis en place, en tenant compte que la majorité des intervenants ici préfèrent Réf Bible. (annulable si jugé prématuré). HB (discuter) 25 mars 2023 à 10:32 (CET)

Dans mes pérégrinations, je viens de découvrir un autre modèle {{Bibleref2}} (utilisé un cinquantaine de fois) qui me semble pour le coup un gros doublon de {{Réf Bible}}. Non? HB (discuter) 25 mars 2023 à 21:14 (CET)

Oui, clairement, il semble totalement identique au rendu. Peut-être que la décision rationnelle serait de renvoyer Bibleref2 vers Réf Bible, vu que les paramètres sont identiques, et de passer manuellement sur les pages utilisant Bibleverse pour les transformer en Réf Bible ? Kailingkaz (discuter) 27 mars 2023 à 09:23 (CEST)

Dans la même lignée, il y a également {{BFR}}, utilisé 456 fois, doublon de {{Réf Bible}} également à mon sens... Kailingkaz (discuter) 27 mars 2023 à 13:35 (CEST)

Tous ces modèles se ressemblent mais ont des spécificités différentes avec des avantages et des inconvénients. {{BFR}} n'est pas un doublon de {{Réf Bible}}, il renvoie seulement sur deux versions francophones de la Bible sur BibleGateway.com. alors que {{Réf Bible}} renvoie sur wikisource. Les livres ne sont identifiés que par leurs initiales. Par rapport à {{Réf Bible}}, il affiche exactement le passage cité, alors que {{Réf Bible}} pointe sur le chapitre tout entier. À mon avis le  Projet:Bible devrait créer une page d'aide sur les façons de référencer les versets bibliques en répertoriant les différents modèles et en les hiérarchisant éventuellement. HB (discuter) 27 mars 2023 à 17:22 (CEST)

Un seul modèle paramétrable avec toutes ces possibilités, comme sur WPen, simplifierait grandement les choses. Veverve (discuter) 27 mars 2023 à 17:33 (CEST)

On n'en est pas encore là. En particulier, comme tu le signales sur le bistro, il n'est pas possible d'afficher certains livres avec leur intitulé français, ce qui me parait rédhibitoire.

De plus, que vaut-il mieux? Privilégier un projet wikimedia comme wikisource plus maitrisable, ou utiliser des sites externes (comme Biblegateway) qui risquent de ne pas être pérennes? Quelle est la pérennité du site bibleversefinder.toolforge.org/? Wikimedia maîtrise-t-il sa pérennité? Que se passera-t-il si cet outil n'est plus maintenu ou disparait? HB (discuter) 27 mars 2023 à 18:09 (CEST)

Rien n'empêche de coder un modèle afin qu'il utilise l'un ou l'autre site web selon la disponibilité (la TOB n'est que sur un seul site web, d'autres versions de la bible ne sont que sur BibleGateaway ; Wikisource ne contient pas toutes les versions de la bible en français, même celles dans le domaine publique). Avoir 3 modèle pour ce qui pourrait être 4 paramètre dans un même modèle, c'est inutilement compliqué et cela rend difficile d'être au courant que telle ou telle traduction peut être utilisée sur WP. Veverve (discuter) 27 mars 2023 à 18:23 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Réf Bible » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Conservation immédiate. Prématuré : se lancer dans une demande de suppression d'un modèle utilisé plus de 1500 fois avec pour seul argument qu'il ferait doublon avec un autre modèle, moins bien documenté et utilisé seulement 78 fois , ce n'est pas raisonnable. Commencer par prendre l'avis des projets pour converger vers une harmonisation, nettoyer les articles du modèle considéré comme obsolète et ensuite seulement lancer un débat d'admissibilité sur le modèle déconsidéré. HB (discuter) 24 mars 2023 à 07:56 (CET)
2.  Conserver idem. Je n'ai même pas connaissance du second, j'ai utilisé celui proposé à la suppression des dizaines de fois, y compris dans des articles labellisés. Pourquoi ne pas plutôt supprimer l'autre ? --Laurent Jerry (discuter) 24 mars 2023 à 08:17 (CET)
3.  Conservation immédiate À mon sens, le débat d’admissibilité n’est pas à sa place ici, mais devrait plutôt se poser sur la page du Modèle:Bibleverse (pour lequel une suppression/fusion dans Modèle:Réf Bible serait pertinente d’après moi). Kailingkaz (discuter) 24 mars 2023 à 08:44 (CET)
4.  Conservation immédiate et on dégage l'autre à la place. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 24 mars 2023 à 09:44 (CET)

   (comme quoi cela ne fonctionne pas de discuter dans la section "Discussion") Il y a de nombreux modèle anglais dans WP:fr, qui facilitent la traduction. Ils ne font pas réellement "doublon". Pourquoi s'en prendre à ce modèle anglais particulièrement ? Il pourrait être géré comme {{Cite book}} (par exemple entre dizaines) : bandeau dissuadant l'utilisation hors traduction etc.. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 mars 2023 à 12:42 (CET)

   Et bien dans ce cas voir si une fusion est possible. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 25 mars 2023 à 00:32 (CET)

   Voilà. Je réagissait à "dégager" Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 mars 2023 à 10:07 (CET)

5.  Conserver cela me paraît hasardeux de supprimer des modèles utilisés dans beaucoup de pages. Facilite la traduction, et rien ne dit que ça marchera ensuite. N'agissons pas trop vite ! DarkVador79-UA (discuter) 24 mars 2023 à 23:01 (CET)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :