Discussion modèle:Vikidia/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Modèle:Vikidia » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:Vikidia}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Vikidia}} sur leur page de discussion.

Traité : article supprimé consensus -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 30 août 2008 à 01:05 (CEST)

Modèle:Vikidia

Proposé par : godix (d) 14 août 2008 à 20:26 (CEST)

Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression Ne respecte pas selon moi les conventions pour les liens externes. (exemple d'inclusion dans un article polygone)

Vikidia est une encyclopédie en ligne comme les autres et bien que le projet soit louable je ne vois pas pourquoi un lien vers vikidia serait placé de cette façon dans le corps de l'article, en plus en haut de page et en imitant le style des liens vers les autres projets wikipédia. Je pense que conserver le modèle pourrait à terme conduire à la multiplication de ce type de liens vers tout les autres sites encyclopédique (voir Catégorie:Encyclopédie en ligne) ou pour tout les sites souvent cités en lien (imdb, etc..) ce qui nuirait à la présentation des articles et induirait le lecteur en erreur sur ce qui est ou non externe à wikipédia

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Comparaison avec les liens de Wikimedia

Je crois que ce modèle doit être vu comme ceux des modèles vers les autres projets de la fondation (wiktionnaire, etc), ... sauf qu'il n'y a pas (encore) de wikipédia junior. Mais il ne faut pas oublier que si ce projet n'est donc pas de wikimédia, il émane clairement des wikipédiens francophones. Voilà la différence que je vois, pour répondre au point soulevé par le proposant, par rapport à d'autres projets encyclopédiques "extérieurs" --Epsilon0 ε₀ 14 août 2008 à 22:50 (CEST)

Résultats d'un sondage

Ce sondage de l'an dernier donne quelques indications. Il me semble indiquer que tout le monde n'est pas très favorable à la publication sur Wikipédia de lien vers des encyclopédies. Cordialement. --Bruno des acacias 29 août 2008 à 12:59 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Non tant car je pense que vikidia peut être un "complément encyclopédique" aux articles de wikipédia; mais pour soutient à un projet à qui il ne demande qu'une volonté extérieure pour être incorporé à ceux de wikimédia. Mon vote n'est donc pas pour la qualité des liens que donnent le modèle (clairement et forcément inférieurs au articles de wp) que soutient pour un projet en attente de wikimédia. --Epsilon0 ε₀ 15 août 2008 à 10:41 (CEST)

   Pourquoi est-ce que Wikipédia devrait soutenir un quelconque projet ? Pourquoi faire de la pub pour ce Wiki plutôt que pour n'importe quel autre (Jurispedia, Anarchopedia, Conservapedia, etc) ? Stéphane (d) 29 août 2008 à 17:38 (CEST)

   Dans mon esprit c'était parce qu'il me semblait que ce n'était qu'une question de temps pour que la fondation héberge Vikidia, ce qui n'a jamais été envisagé pour les ces autres wiki. Maintenant s'il n'est vraiment plus d'actualité que cela ce fasse (on est 1 an et 1/2 plus tard tout de même), en effet privilégier ce site indépendant (et qui songe p.-e. à le rester, je ne sais pas) n'est pas pertinent. Je barre donc mon vote de bonne grâce étant d'accord avec l'argument que tant que ce n'est pas un projet de wikimédia, il n'y a pas lieu de le favoriser. --Epsilon0 ε₀ 29 août 2008 à 21:32 (CEST)

2.  Conserver Informatif et utile pour le lecteur, Wikia reste un projet proche de l'esprit WP (et pour cause) donc pas de remord à faire une pub discrète.--Pik Talk 21 août 2008 à 11:34 (CEST)

   Wikia ? Tu as mal lu non ? C'est Vikidia ! mik@ni 29 août 2008 à 07:51 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer godix (d) 14 août 2008 à 20:26 (CEST)
2. en dépit de toute la sympathie que j'ai pour ce projet et ceux qui y travaillent. Question stupide : qu'est-ce qui pourrait l'empêcher d'être un projet de la fondation ? Je me souviens que le sujet avait été abordé à l'AG de WM France mais je ne me souviens pas de la réponse. Turb (d) 14 août 2008 à 21:38 (CEST)
   

   Je crois qu'à l'origine le souhait était que ce soit un nouveau projet de la fondation qui aurait été une wikipédia junior et que ce ne sont que des histoires de discussions qui traînaient sur WM (ou le board, chai pas), genre "politique" ou "gros sous" (me rappelle d'une intervention de Anthere sur le sujet au moment de la création de Vikidia; mais je n'ai pas le diff sous le coude), qui ont fait que ce projet s'est créé sur wikia, mais je crois avec toujours l'arrière idée que cela soit intégré à la fondation le jour ou la décision de la création du projet existerait. --Epsilon0 ε₀ 14 août 2008 à 22:44 (CEST)

3.  Supprimer Je crois qu'on doit rester neutre dans le traitement des autres encyclopédies extérieures à la Fondation. Ce genre de lien ne devrait pas avoir de place privilégié dans WP. --Riba-- (d) 15 août 2008 à 22:58 (CEST)
4.  Supprimer --K90 ^message 16 août 2008 à 22:55 (CEST)
5.  Supprimer Sauf erreur de ma part, ce modèle facilite un travail que certains de nous réprouvent. Il serait donc judicieux de le supprimer, à défaut d'indiquer dans le modèle que la publication de liens vers des encyclopédies est contestée par certains. --Bruno des acacias 29 août 2008 à 13:03 (CEST)
6.  Supprimer Idem Riba. --Markov (discut.) 29 août 2008 à 16:08 (CEST)
7.  Supprimer Je ne pense pas que Wikipédia puisse mettre en avant un projet plus qu'un autre. Ludo ^{Bureau des réclamations} 29 août 2008 à 16:09 (CEST)
8.  Supprimer Tout a été dit avant... -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 29 août 2008 à 16:37 (CEST)
9.  Supprimer en accord avec les arguments du proposant. DocteurCosmos - ✉ 29 août 2008 à 16:43 (CEST)
10. Supprimer, cf. proposant. R (d) 29 août 2008 à 16:55 (CEST)
11. Il est utile ce wiki et à propos de privilèges de liens par rapport aux autres, je peux vous en trouver des masses dans d'autres modèles... VascerMail 29 août 2008 à 16:58 (CEST)
12. Supprimer. Je participe aussi de temps en temps sur Vikidia pour lequel j'éprouve beaucoup de sympathie, mais je crois que tant qu'il ne s'agit pas d'un projet de la Fondation, le mettre en évidence crée un précédent qui pourrait nous amener à des modèles du genre {{Conservapedia}}... GillesC →m'écrire 29 août 2008 à 17:01 (CEST)
13.  Supprimer Site externe wiki comme un autre, non complémentaire au projet Wikipédia, ne pouvant pas servir de référence.... donc pas de lien (encore moi de lien systématique grâce à l'utilisation d'un modèle) dans les articles (comme tout lien ne servant pas de référence quoi). Stéphane (d) 29 août 2008 à 17:41 (CEST)

    « ne pouvant pas servir de référence » certes, « non complémentaire » là on peut être d'un autre avis ; il est revenu plusieurs fois dans les discussions sur Wikipédia l'idée de faire sur un sujet, en plus de l'article principal quand il est long ou difficile d'accès, un article de synthèse, plus facile d'accès ou résumé. Ça a été écarté à juste titre sur Wikipédia (comment gérer deux articles sur le même sujet), mais qu'un wiki séparé joue ce rôle et il pourrait précisément être complémentaire... Astirmays (d) 29 août 2008 à 18:02 (CEST)

    Deux remarques :

    1. Si un article est difficile d'accès alors il est surement mal rédigé. La solution, c'est d'améliorer soit le texte soit l'intro qui est sensée brièvement résumer l'article. Avoir recours à un site externe n'est qu'une parade pour pallier un défaut (très courant sur de nombreux articles) de Wikipédia.
    2. Il est un peu utopique de penser que tous les sujets peuvent être expliqués à tout le monde. Certains sujets pointues ne pourront jamais être vulgarisés au point d'être compris par tout le monde. Ça, il faut savoir le reconnaitre.

    L'idée de Vikidia est bonne même si ce projet ne m'intéresse pas du tout mais il n'est aucunement lié à Wikipédia ou Wikimedia et donc les liens vers les articles de Vikidia se gèrent comme n'importe quel autre lien externe. Je ne vois rien qui justifierait qu'on favorise Vikidia plutot que Cyprus ou bien Wikimini. Stéphane (d) 29 août 2008 à 18:25 (CEST)

    Je n'ai pas créé ce modèle, et je ne demande pas sa conservation, mais sur le premier point, à un extrême on dirait comme ça qu'un article satisfaisant convient à tout le monde, quelque soient son âge et ses connaissances, à moins que le sujet ne lui soit décidément pas accessible. À l'autre extrême on dirait qu'il faut s'adapter à chaque tranche d'âge à l'année près, on au niveau d'étude de chacun dans l'approche des connaissance. Je voulais dire que 2 niveaux peuvent être un bon compromis, et pourraient se révéler complémentaires. Peut-être qu'un jour, dans certaines conditions, on pourrait en juger comme ça et faciliter le passage d'un article Wikipédia vers celui de ce wiki, mais sinon, Vikidia se développe bien comme ça, a ses lecteurs indépendamment et voilà. Astirmays (d) 29 août 2008 à 19:22 (CEST)

14. PoppyYou're welcome 29 août 2008 à 17:51 (CEST). Exactement comme godix.
15. transformer en lien externe style {{youtube}} -- Xfigpower (pssst) 29 août 2008 à 17:56 (CEST)

Neutre

1.  Neutre. Pas d'avis sur la question, mais est-ce problématique de mettre les liens vers des articles de Vikidia ? Parce que voici mon problème : On a un article Culture de la Slovénie tellement squelettique qu'une suppression est demandée. Il se trouve que son équivalent sur Vikidia est conséquent, partiellement sourcé et sous GFDL. Je me propose donc de recopier l'article à la fin de la procédure PAS (car les conserver l'emportent largement) et, GFDL oblige, il me faudra mettre un lien vers l'article qur Vikidia et sur son historique. Odejea (♫♪) 29 août 2008 à 20:21 (CEST)

   A noter que la suppression de ce modèle, n'empêche nullement de citer à l'occasion vikidia comme on le fait pour n'importe quel site lorsque qu'il est un complément encyclopédique à nos articles. --Epsilon0 ε₀ 29 août 2008 à 21:34 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Sur l'origine du projet

Je ne veux pas intervenir sur la suppression/conservation elle-même du modèle, mais comme la question est abordée, je profite de l'occasion pour donner quelques infos sur l'origine du projet et les liens éventuels avec la fondation. La proposition originale d'une telle encyclopédie pour enfant a eu lieu sur méta fin 2004 début 2005 : Wikikids Les retours ont été assez faibles voire hostiles (sur Meta et liste de discussion de la fondation). Comme j'ai trouvé ces pages plusieurs mois plus tard, j'ai pu me rendre compte assez vite que la réalisations de ce projet au niveau de la fondation ne se ferait pas à court ou moyen terme, j'ai à nouveau proposé ici que ce soit un projet de la fondation après quelques mois d'existence de Vikidia, et les retours ont été encore très réticents (des objections, dont le conseil de se rapprocher du projet Wikijunior, sous-entendu d'en rester là) Quant à Anthere, voilà une réponse de sa part sur le sujet. Il doit y avoir plusieurs raisons à cette "non suite" du projet wikikids par la Fondation, dont le fait que la proposition est arrivée après la mise en place facile de nouveaux projets qui ont démarré difficilement ensuite (Wikiquote, Wikinews...)

Sinon mon avis à titre indicatif sur les liens vers entre projets, je trouverai bien qu'on mette toutes les pages correspondantes d'autres projets de la fondation en lien en colonne de gauche au dessus des interwikis, comme ça ce fait sur it.wp (ex it:Confucio), ce qui se discutera à la rentrée ici, et en suite je souhaiterai bien-sûr que Vikidia soit aussi traité de cette façon, mais ça n'est pas à moi d'en décider. Astirmays (d) 15 août 2008 à 20:39 (CEST)