2A01:CB08:1B4:2200:B528:C529:D377:4BE1

Bonjour,

Je ne sais pas si tu as vu mon message à ton intention dans le débat d'admissibilité, possible que non car la page devient touffue (ça ne se passe pas toujours comme ça heureusement, généralement les avis sont très synthétiques). J et te propose si tu le souhaites de t'accompagner dans tes débuts wikipediens, étant volontaire dans l'accueil des nouveaux. Pour plus de simplicité (et de ce centralisation tant que tu contribues sous diverses IP sans compte enregistré) je te propose de me contacter sur ma page de discussion qui t'es ouverte pour toutes les questions que tu pourrais te poser.

Bien à toi --Le chat perché (discuter) 21 février 2022 à 11:25 (CET)

Bonjour Le Chat Perché, merci pour tes messages. Je ne comprends plus rien à ce qui se passe sur la page de discussion de l'admissibilité de l'article. Bosey, suite à une RCU, m'accuse apparemment d'être l'auteur du 1er avis figurant dans les "non comptabilisés", or c'est TOTALEMENT FAUX. Se peut-il que le résultat de la RCU ait été donné en toute mauvaise foi ? Je vois qu'il a été rendu, extrêmement rapidement, par un des contributeurs au débat. Je n'arriva pas à penser que des gens soient capables d'une machination pour censurer des avis, mais je ne trouve, à ce stade, aucune autre explication possible. Je suis preneur de tous les conseils utiles que tu pourrais me donner pour faire cesser ces agissements sidérants. Merci beaucoup ! 2A01:CB08:1B4:2200:B528:C529:D377:4BE1 (discuter) 21 février 2022 à 14:18 (CET)

Bonjour,

Le vérificateur @Hyméros qui a réalisé la RCU est au dessus de tout soupçon. S'il dit que les accès et le compte sont reliables techniquement à la même personne c'est qu'il a vu suffisamment d'éléments techniques avec ses outils de CU pour conclure dans ce sens. Je l'ai notifié dans le débat d'admissibilité comme je le fait ici. Il pourra confirmer et préciser.

Note : participé à un débat n'est pas un conflit d'intérêt à ma connaissance pour la réalisation d'une RCU. Lesquelles dans les cas évidents sont assez rapides à réaliser avec les outils des vérificateurs. Le chat perché (discuter) 21 février 2022 à 14:22 (CET)

Merci pour votre réponse, mais sauf à avoir la malchance d'un type qui aurait le même ADN qu'un autre à l'autre bout du monde, il est IMPOSSIBLE qu'une vérification technique ait conclu à un utilisateur unique entre ces deux posts.

Par ailleurs, la RCU confirme en revanche, si j'ai bien compris, que l'auteur original de l'article est bien celui qui a posté le 2e avis (donc moi), ce qui devrait suffire à faire remonter mon avis dans les avis pris en compte.

Enfin, quant au compte vérifié en même temps, il s'agit bien du mien, que j'ai créé après avoir rédigé l'article et avoir commencé à le modifier, justement pour ne pas avancer masqué, en me disant qu'il était mieux d'avoir un compte. L'historique des modifications de l'article atteste bien que, dès lors que le compte CN8593 a été créé, j'ai opéré quasiment 100% des modifications sous ce nom sans chercher du tout à le cacher ni à faire croire à une multiplicité de contributeurs (pourquoi l'aurais-je fait d'ailleurs, je ne pensais pas qu'il était interdit de rédiger un article seul, et j'étais persuadé qu'il serait rapidement alimenté et corrigé par d'autres). Si je suis venu sur la page de discussion sous IP et non pas sous mon nom de compte, c'est parce que, justement, l'article n'avait pas été créé par ce compte (qui n'existait pas alors), et que j'aurais eu l'air de mentir en disant que je l'avais créé alors même que ce compte n'avait fait qu'y opérer des modifications.

Enfin, je me suis justement abstenu d'utiliser mon compte CN8593 pour intervenir sur la page de discussion, pour ne pas démultiplier illégitimement ma présence dans ce débat. J'y ai donc contribué sous IP, mais je le dis, le répète et le jure, je n'ai pas écrit le premier avis ! 2A01:CB08:1B4:2200:B528:C529:D377:4BE1 (discuter) 21 février 2022 à 14:37 (CET)

Au delà des deux IP s'étant exprimé en consevration, une autre IP est intervenue qui se revendiquait de vous et qui figure également dans la RCU. Cela fait un peu beaucoup.

Attendons le retour d'Hyméros. Rien ne sert de s'emballer d'ici là. Le chat perché (discuter) 21 février 2022 à 14:58 (CET)

Mais elle se revendiquait de moi parce que c'était moi ! Je répondais à une question de Mandariine, me semble-t-il, et en signant, je me suis aperçu que l'IP était encore différente, je l'ai même mis en commentaire avec un trait d'humour. Or, la RCU a montré qu'il s'agissait bien de moi.

En gros, mon IP change à chaque fois que j'ouvre Wikipedia, il est donc logique qu'à chacune de mes interventions dans la discussion, mon IP ait été différente, ce n'est pas pour me cacher ou me démultiplier ! Le fait que toutes ces IP proviennent du même utilisateur est justement la preuve de ma bonne foi.

En revanche, il y a vraiment une erreur concernant l'IP du premier message, je suis absolument formel. Attendons en effet de voir, mais je trouve tout ça très anxiogène, dans la mesure où je n'ai jamais, en aucune occasion, essayé de tromper qui que ce soit.

En tous les cas je vous remercie d'avoir pris le temps de me répondre. 2A01:CB08:1B4:2200:B528:C529:D377:4BE1 (discuter) 21 février 2022 à 15:14 (CET)

Enfin sauf qu'un tel changement d'IP s'explique quand il s'agit d'une IP V6 ou le fournisseur alloue un bloc d'IP, là effectivement c'est normal vous changez à chaque foi. L'autre IP est une IPV4 qui n'est donc pas dans votre présent bloc. Pour info l'IP n'est pas la seule constituante technique d'une RCU. Le chat perché (discuter) 21 février 2022 à 15:24 (CET)

Je vais arrêter de vous embêter mais je ne comprends vraiment pas ce qu'il peut y avoir de problématique quant à cette intervention sous IPV4... Je dis que c'est moi et la RCU dit que c'est moi, donc c'est moi, qui répondais à Mandariine en laissant bien entendre que j'étais moi !

Je ne comprends pas du tout comment ça peut être un problème ou comment ça peut être pris pour un faux nez. Mais je comprendrai sûrement un jour ! 2A01:CB08:1B4:2200:B528:C529:D377:4BE1 (discuter) 21 février 2022 à 16:07 (CET)