80.215.180.94

Votre modification sur « Allodynie » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour 80.215.180.94, et merci pour votre participation à l'article « Allodynie » .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, lisez « Que sont des sources de qualité ? ».

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia, BerAnth (m'écrire) 25 juillet 2019 à 10:09 (CEST)

Bonjour. Cependant il n'est pas nécessaire de sourcer que 1+1=2 en base 10. S'agissant d'un article médical, et quand on connait le vocabulaire, c'est principalement pour éclairer les néophytes et plébiens sur les relations entre la douleurs et certains stimuli en temps normal parfaitement indolores (cas typique : la photophobie de la crise migraineuse est sans doute l'allodynie la plus largement réputée auprès du grand public, quand bien même les gens ne connaîtraient pas le mot "allodynie"). CQFD. 80.215.180.94 (discuter) 25 juillet 2019 à 10:22 (CEST)

Non, pas "CQFD". Les informations doivent être sourcées, c'est un principe général ici (qu'il vous plaise ou non), a fortiori s'il s'agit d'informations médicales (et là, on est loin du 1+1=2). Ceci pour deux raisons : permettre la vérifiabilité et éviter les travaux inédits. Donc, inutile de le prendre de haut, puisque vous semblez être de la partie, trouver une source de qualité confirmant vos dires ne devrait pas vous demander un trop gros effort. — BerAnth (m'écrire) 25 juillet 2019 à 10:34 (CEST)

Google est votre ami : allodynia migraine = c'est communément connu. Une source de qualité ? Ouh, dur... je ne sais pas quelle référence serait plus importante qu'une autre parmis les 20000 sur Google Scholar. Autant dire que c'est un fait, c'est connu, et mettre du surplus n'est pas toujours qualitatif alors je vous laisse le soin de faire le tri sur Scholar ? 80.215.180.94 (discuter) 25 juillet 2019 à 11:58 (CEST)

Spécial gentillesse pour un condescendant Wikipédien qui ne vérifie sans doute pas les sources ou ne sait pas nécessairement si elles sont de qualité (moi-même je ne saurais pas distinguer une infos d'une infox dans le cinéma ou en informatique). Je vous ai trouvé un article relativement facile à vérifier (tous les mots clés : allodynie, migraine, photophobie) et en plus ça élucide le mécanisme (c'est du concret). Bien cordialement.

https://link.springer.com/article/10.1007/s11916-014-0458-8

80.215.180.94 (discuter) 25 juillet 2019 à 12:10 (CEST)

C'est vous qui ajoutez l'info, c'est à vous d'ajouter la source dans l'article comme expliqué sur cette page. (ça vous est donc si difficile que vous ergotez comme ça ?). Vous faites un mauvais résonnement que l'on rencontre fréquemment : "puisque c'est évident pour moi, c'est forcément évident pour tout le monde, donc pas besoin de sourcer", ce que l'on appelle "le travers du spécialiste". Il ne s'agit évidemment pas de sourcer chaque mot, mais au moins le paragraphe que vous avez ajouté. Heureusement que tout le monde ne se vexe pas comme vous quand je demande des sources... — BerAnth (m'écrire) 25 juillet 2019 à 12:20 (CEST)

Le problème c'est qu'en condescendant "supercontributeur" wikipédien, vous pensez avoir la science des contributions dans les veines. Effectivement on ne va pas sourcer chaque mot ni chaque complément : bien souvent il suffit de créer ou suivre des wikiliens, quelque fois il suffit d'attendre un peu pour avoir des sources (surtout quand ce n'est pas polémique ni du vandalisme ; et que c'est si récent qu'on est encore en pleine rédaction). Nul besoin d'agresser en posant d'entrée de jeu qu'un insert est à sourcer à la seconde où vous apercevez une IP -- pendant que des loggés vandalisent, trollent ou avec de bonnes/meilleures intentions font quand même de l'infox avec de vraies sources de qualité mais détournées (un problème autrement plus pressant que mon insert tout frais que j'aurais sourcé sur mon temps de weekend, quand bien même avec du retard selon votre wikipédienne condescendance).

Sur une autre note, c'est crispant ou décourageant quand certains révertent des références de qualité comme ResearchGate ou remplacent des doi par du 20minutes.fr. De fait j'en appelle vos pouvoirs de super-utilisateurs (sans faire d'ironie) pour faire un insert protégé SVP (ce n'est pas dans mes possibilités). Cordialement 80.215.180.94 (discuter) 25 juillet 2019 à 12:55 (CEST)

N'inversez pas les rôles : mon premier message (message standard WP) était tout à fait aimable (et certainement pas "agressif"). Votre réponse, quelque peu moqueuse et vexée ("il n'est pas nécessaire de sourcer que 1+1=2 en base 10") l'était moins. Si j'avais estimé que votre contribution posait un réel problème faute de source, je l'aurais annulée, ce que je n'ai pas fait. Mon but était d'attirer votre attention sur la nécessité de sourcer votre ajout de nature médicale (dans ce domaine, de mauvaises informations peuvent être préjudiciables), et si besoin de vous expliquer comment le faire. Rien d'autre. Quant aux vandalismes, rassurez-vous, j'en traite un très grand nombre. Qu'entendez-vous par "insert protégé" ? — BerAnth (m'écrire) 25 juillet 2019 à 14:20 (CEST)

PS : en voyant votre dernière modification, je pense avoir compris. Dites-moi si c'est ce que vous vouliez. — BerAnth (m'écrire) 25 juillet 2019 à 14:35 (CEST)

Pour une modification à 10:04, j'ai un coup de semonce à 10:09 !!! A votre avis, est-ce correct plutôt que simplement faire un "bienvenue IP" ? alors qu'une rédaction peut prendre plusieurs minutes, parfois étalées sur la journée en fonction d'autres impératifs ? CINQ PUTAIN DE MINUTES après ma contribution, j'appelle ça de l'agressivité car vous n'auriez pas dégainé si vite pour un loggé et encore ! vous n'auriez peut-être pas même dégainé tout court basé sur de vagues vérifications telles la "bonne foi" d'un vieux membre et autre "bonne réputation" pas toujours bien justifiée (l'ancienneté du membre primant parfois sur la pertinence et les sources qualitatives dans des conflits d'édition que j'ai aperçus). Pour l'amour du ciel travaillez votre timing car une même sollicitation peut avoir des effets tout à fait contraires selon les délais utilisés. J'aurais bien mieux accueilli la remarque si je n'avais pas eu l'impression d'être attendu au tournant alors même que je n'avais pas fini. Par ailleurs je réitère qu'il n'est pas nécessaire de sourcer tous les compléments (j'ai eu meilleur temps à compléter rage (maladie) qu'ajouter des référence sur allodynie, par exemple).

Concernant l'article, non, ce n'est pas ce que j'avais en tête. Il m'est arrivé de basculer des sections et d'avoir un avertissement qu'on ne pouvait pas bouger/effacer une référence. C'est à ça que je pense comme protection pour le lien que je vous ai fourni. Référence qui pourrait être ajoutée après " Le travail de nombreux chercheurs a conduit à l'élucidation des voies " pour mieux faire. Cordialement 80.215.180.94 (discuter) 25 juillet 2019 à 18:05 (CEST)

Vous devez être bien susceptible car mon premier message (relisez-le bien) n'était ni "agressif", ni "un coup de semonce" (il n'y avait d'ailleurs aucun ultimatum), mais aimable et poli ("merci d'en ajouter une", "merci pour votre participation à l'article « Allodynie » ", "Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia"). Il ne faudrait tout de même pas exagérer. Et si vous n'aviez pas répondu de manière agacée et ironique, les choses en seraient restées là, comme cela se passe avec la très grande majorité des IP sur la page de discussion desquelles je laisse le même message. — BerAnth (m'écrire) 25 juillet 2019 à 21:22 (CEST)

PS : si j'ai bien compris votre problème, la réponse se trouve sur cette page (déjà indiquée plus haut). Si vous contribuez régulièrement, autant que vous appreniez à mettre des références (je peux aider si vous n'y arrivez pas mais ce n'est pas très difficile).

PPS : la rapidité avec laquelle je suis intervenu sur votre page de discussion tient au fait que je surveille les modifications en temps réel. — BerAnth (m'écrire) 25 juillet 2019 à 22:43 (CEST)