- Vous avez le droit de respecter les remarques qu'on vous dit surtout si vous n'êtes pas lui. Rome2 (d) 2 avril 2013 à 23:12 (CEST)
- Quelles remarques ? (vous me parliez d'avertissement ... qui s'effacerait..ça a changé ?) Je respecte les remarques raisonnables, les autres m'offusquent si elles m'accusent sans motif. VOUS FERIEZ PAREIL, non ?
- J'ai déjà eu ce problème avec une autre méthode et j'ai laissé la procédure ce faire sans rien modifié car je savais que je n'avais rien à me reprocher, donc je ne ferai pas comme ça. Rome2 (d) 2 avril 2013 à 23:20 (CEST)
- Ok. Au temps pour moi. Mais je n'ai rien modifié à cette procédure. Ladite procédure est d'ailleurs close -je l'ai laissé évidemment se faire (je vois mal comment j'eusse pu faire autrement mais si j'avais pu, effectivement, je l'aurais arrêtée) et qu'elle est évidemment négative. (On aurait pu me croire sur parole, je trouve ; et une analyse attentive aurait permis de voir que je n'écris pas exactement comme mon confrère susnommé et que nos arguments étaient très différents). (Vous le saviez peut-être pas, ce qui m'explique votre intervention mais j'insiste sur le fait que c'est moi qui ai fait remarquer qu'on ne m'avait JUSTEMENT pas prévenu de la procédure (cette règle doit être changée, c'est un point de base du droit universel : on prévient les gens objets d'une procédure). Procédure choquante en soi et injustifiable en l'occurrence.) Merci de votre conseil, cependant. --81.253.73.93 (d) 2 avril 2013 à 23:28 (CEST)
- Pour moi aussi c'est OK , je vous rassures, moi aussi je n'ai pas été tenu au courant de la procédure me concernant, je l'ai appris par un autre . Rome2 (d) 2 avril 2013 à 23:32 (CEST)
- Merci.................Mais...je vois que vous utilisez le même smiley que moi....peut-être êtes-vous moi ????Modèle:Trodrôle...vite qu'on vérifie tout ça.....--81.253.73.93 (d) 2 avril 2013 à 23:45 (CEST)
- Pour moi aussi c'est OK , je vous rassures, moi aussi je n'ai pas été tenu au courant de la procédure me concernant, je l'ai appris par un autre . Rome2 (d) 2 avril 2013 à 23:32 (CEST)
- Ok. Au temps pour moi. Mais je n'ai rien modifié à cette procédure. Ladite procédure est d'ailleurs close -je l'ai laissé évidemment se faire (je vois mal comment j'eusse pu faire autrement mais si j'avais pu, effectivement, je l'aurais arrêtée) et qu'elle est évidemment négative. (On aurait pu me croire sur parole, je trouve ; et une analyse attentive aurait permis de voir que je n'écris pas exactement comme mon confrère susnommé et que nos arguments étaient très différents). (Vous le saviez peut-être pas, ce qui m'explique votre intervention mais j'insiste sur le fait que c'est moi qui ai fait remarquer qu'on ne m'avait JUSTEMENT pas prévenu de la procédure (cette règle doit être changée, c'est un point de base du droit universel : on prévient les gens objets d'une procédure). Procédure choquante en soi et injustifiable en l'occurrence.) Merci de votre conseil, cependant. --81.253.73.93 (d) 2 avril 2013 à 23:28 (CEST)
- J'ai déjà eu ce problème avec une autre méthode et j'ai laissé la procédure ce faire sans rien modifié car je savais que je n'avais rien à me reprocher, donc je ne ferai pas comme ça. Rome2 (d) 2 avril 2013 à 23:20 (CEST)
- Quelles remarques ? (vous me parliez d'avertissement ... qui s'effacerait..ça a changé ?) Je respecte les remarques raisonnables, les autres m'offusquent si elles m'accusent sans motif. VOUS FERIEZ PAREIL, non ?
Ceci est la page de discussion d’un utilisateur n’ayant pas créé de compte ; de tels utilisateurs sont identifiés par leur adresse IP.
Cette adresse IP est peut-être partagée par plusieurs utilisateurs. Si vous trouvez sur cette page des commentaires qui ne vous concernent pas, n'hésitez pas à créer un compte ou vous connecter afin d’éviter toute future confusion.
[ À quel domaine appartient cette IP ? | Recherche sur Dshield ]