ADM
Archive Archive 2 Archive 3 Archive 4 Archive 5 Archive 6 Archive 7 Archive 8 Archive 9 Archive 10 Archive 11 Archive 12
Bonne année !
modifier
|
Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 5 janvier 2024 à 00:16 (CET) |
Kertraon : Merci! Bonne et heureuse année Kertraon! ADM (discuter) 5 janvier 2024 à 01:55 (CET)
Fiançailles
modifierSalut,
Je te propose de créer (que tu crées) la page Fiançailles en droit québécois.
Bonne année et bonne santé,
--Messel (Déposer un message) 8 janvier 2024 à 07:51 (CET)
- Éric Messel :. Salut et merci pour les souhaits de santé et de bonne année. Pareillement à vous.
- J'estime avec égards que ce n'est pas nécessaire pour le moment, vu que la première phrase de la section Québec de l'article « fiançailles » dit que « Les fiançailles ne sont pas une institution juridique du Code civil du Québec ». D'autre part, je n'ai pas actuellement l'intention d'en ajouter plus que les deux seuls paragraphes qui existent en ce moment.
- Par contre, si jamais quelqu'un (y compris moi) rajoute néanmoins des informations dans un 3e ou 4e paragraphe, alors je peux concevoir qu'il pourrait y avoir un intérêt à transférer ces informations dans un article séparé appelé « fiançailles en droit québécois ».
- Cordialement, ADM (discuter) 8 janvier 2024 à 11:33 (CET)
L'admissibilité de l'article « Kenneth Schmidt » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Kenneth Schmidt (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kenneth Schmidt/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Sectarisme » est débattue
modifier
Bonjour ADM,
L’article « Sectarisme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sectarisme/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Article sur Normand Ouimet
modifierBonjour, c’est moi qui ai créé cet article sur le motard Normand Ouimet. Il est peu étoffé parce qu’il a été créé aujourd’hui même. J’ai vu qu’un utilisateur débat sur l’admissibilité de cet article. Je vais donc essayer d’écrire davantage d’informations à l’intérieur et mettre des sources. Si ce n’est pas suffisant, je suis ouvert à ce qu’il soit débattu par la communauté de Wikipédia. Je suis inclusionniste, mais ça ne veut pas dire que tout et n’importe quoi peut faire l’objet d’un article Wikipédia et j’en suis conscient.
Cordialement. FaChol (discuter) 22 février 2024 à 17:42 (CET)
- FaChol : C'est correct, je veux juste que tu fasses un effort minimal pour donner du contexte pourquoi Normand Ouimet mérite un article Wikipédia et pas n'importe quel autre individu qui a été condamné à 27 ans de prison. Sinon, ce serait juste trop facile pour la rédaction de pouvoir simplement visiter une prison et de rencontrer n'importe quelle personne condamnée à une longue peine de prison,. Il faut montrer son importance dans les enquêtes policières et dans milieu criminel plus large. Cordialement ADM (discuter) 22 février 2024 à 17:51 (CET)
L'admissibilité de l'article « Phil Giffin » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Phil Giffin (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Phil Giffin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Yaroslav Hunka » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Yaroslav Hunka » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yaroslav Hunka/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Les articles Common law canadienne et L'histoire de la common law en français sont proposés à la fusion
modifier
Bonjour,
Les articles « Common law canadienne » et « L'histoire de la common law en français » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Common law canadienne et L'histoire de la common law en français.
Shawn à Montréal (discuter) 6 avril 2024 à 21:29 (CEST)
Shawn à Montréal : Fortement 
Contre Le premier est un sujet ultra-général (surtout en langue anglaise) et le 2e est un sujet ultra-spécifique qui pourrait être renommé à « Enseignement de la common law en français au Canada ». Par principe, on ne fusionne pas le général avec le spécifique. « Common law canadienne » n'est pas du tout synonyme d'« enseignement de la common law en français », la common law étant pratiquée en anglais dans plus de 98-99 % du cas, et peut-être 1-2 % du temps en français si on compte l'Acadie et le nord de l'Ontario. ADM (discuter)
L'admissibilité de l'article « Prise de contact » est à prouver
modifier
Bonjour ADM,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Prise de contact ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.Au vu de mes recherches et des différentes pages existantes, je vous propose de 
Fusionner la page avec Atterrissage.
Mon article
modifierBonjour vous avez mis un commentaire sur mon travail. Je suis présentement dans un cours d'histoire de droit à l'école de droit le Code Hammurabi et cet article est pour un examen de cour et le sujet a été approuvé par le professeur. C'est du Code et du droit romain que la présomption d'innocence découlent et cet article est un historique de son évolution de façon exhaustive. 2607:FEA8:FEC0:88C2:BCBE:D6C0:A576:3E71 (discuter) 22 avril 2024 à 13:28 (CEST)
- En fait, ce que je disais est que le Code Hammourabi ne fait pas partie du droit canadien, qu'il n'est pas propre ou unique au droit canadien et qu'il n'y a aucune continuité historique linéaire entre le Code de 1750 av. J.C., contrairement au droit du Royaume-Uni où le lien historique est clair. Ensuite, même si c'est pertinent au sujet général de la présomption d'innocence, le Code Hammourab, le droit romain et le droit canonique de ton article occupe quasiment la moitié de l'article, je trouvais que même si c'est vrai et valide, ça occupait une place disproportionnée. D'autre part, l'information est redondante par rapport à l'article général présomption d'innocence et devrait être mise dans l'article général. ADM (discuter) 22 avril 2024 à 13:50 (CEST)
- Ce que tu as écrit est peut-être bon pour un travail scolaire, mais Wikipédia ne fonctionne pas selon les mêmes règles que les travaux scolaires. D'ailleurs, la plupart des articles soumis récemment par les étudiants de l'Université de Moncton ont reçu des bandeaux car les étudiants n'ont pas suffisamment adapté leurs travaux en fonction des règles d'écriture habituelles de Wikipédia. ADM (discuter) 22 avril 2024 à 13:50 (CEST)
- À noter que mes commentaires ne visent pas à juger la qualité de ton travail scolaire, mais expriment seulement la manière dont j'aimerais retravailler l'article à des fins internes de Wikipédia après que ton cours soit terminé. J'ai d'ailleurs retiré temporairement le bandeau « à recycler » au cas où ça pourrait nuire à tes évaluations de fin de sesssion. ADM (discuter) 22 avril 2024 à 14:19 (CEST)
Bonjour, vous semblez être le fondateur de l'article sur Rotha Lintorn-Orman, je voulais vous signaler que j'ai retravaillé de fond en comble l'article. Je voulais demander votre avis pour relire l'article et apporter des précisions et corrections de fond ou orthographique ou syntaxique. Merci d'avance ! Signé, MDCCCC (discuter) 13 mai 2024 à 16:50 (CEST)
- Salut MDCCCC :, après une relecture sommaire, je pense que c'est très bien. Cela dit, j'avais complètement oublié que j'avais créé cet article et je ne pense pas que j'ai une expertise particulière sur ce sujet. Je vous suggère de trouver un éditeur qui a des connaissances plus pointues que moi dans cette période de l'histoire. Cordialement, ADM (discuter) 14 mai 2024 à 00:55 (CEST)
- Qu'est-ce que vous entendez par "trouver un éditeur" ? MDCCCC (discuter) 14 mai 2024 à 00:58 (CEST)
- Et merci pour votre réponse c'est très gentil. Cordialement, MDCCCC (discuter) 14 mai 2024 à 00:58 (CEST)
- De rien MDCCCC :. Par « trouver un éditeur », j'entends de tenter de repérer un contributeur de Wikipédia qui édite régulièrement des articles d'histoire britannique ou d'histoire du fascisme et qui donne toutes les apparences de posséder des connaissances historiques avancées dans cette période de l'histoire britannique. Cordialement, ADM (discuter) 14 mai 2024 à 01:01 (CEST)
- J'ai l'intention de proposer l'article en
. MDCCCC (discuter) 21 mai 2024 à 20:25 (CEST)
- J'ai l'intention de proposer l'article en
- De rien
L'admissibilité de l'article « Accomplissement personnel » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Accomplissement personnel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Accomplissement personnel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— ItsWidee [parlabrons, kamarade !] 17 mai 2024 à 21:50 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Dictature du profit » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Dictature du profit (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dictature du profit/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Vers demain » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Vers demain » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vers demain/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour ADM,
J'ai ajouté deux sources à cet article où vous avez mis une admissibilité à vérifier en février dernier, ce qui lui permet d'avoir deux sources nationales validant les wp:CAAN (Radio-Canada en 2021 et La Presse.ca en 2024), ainsi que deux sources de type tabloïd (Le Journal de Montréal, les deux mêmes années). Votre constatation reste cependant quasiment inchangée, puisqu'elle est notoire dans les médias pour un geste à l'UCAM, puis pour une escroquerie subie. Accepteriez-vous quand même que j'enlève le bandeau ? Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 27 juin 2024 à 10:40 (CEST)
- Non, je veux tenir un vote de suppression. Si par hasard, sa page survit au vote de suppression (et à supposer que le vote ne fasse pas l'objet de manipulations par ses fans d'OnlyFans), alors tu peux modifier la page de façon normale. Mais n'enlève aucun bandeau avant le vote de suppresssion. ADM (discuter) 2 juillet 2024 à 09:31 (CEST)
- D'accord. Je pense que le DDA aura lieu à la fin août. Bonne continuation. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 3 juillet 2024 à 10:22 (CEST)
Les articles Enseigne lumineuse Farine Five Roses et Minoterie ADM sont proposés à la fusion
modifierBonjour,
Les articles « Enseigne lumineuse Farine Five Roses » et « Minoterie ADM » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Enseigne lumineuse Farine Five Roses et Minoterie ADM.
L'admissibilité de l'article « Ligne du parti » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Ligne du parti » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ligne du parti/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Hélène Boudreau » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Hélène Boudreau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hélène Boudreau/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Jean-Philippe Célestin » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Jean-Philippe Célestin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Philippe Célestin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Anniversaire
modifierJoyeux anniversaire ADM... et belles contributions.... Maleine258 (discuter) 13 septembre 2024 à 10:18 (CEST)
- Merci
beaucoup Maleine258 :! ADM (discuter) 13 septembre 2024 à 10:33 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Christian Bégin » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Christian Bégin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Bégin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Hélène-Andrée Bizier » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Hélène-Andrée Bizier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hélène-Andrée Bizier/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « April Mills » est débattue
modifierBonjour,
L’article « April Mills (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:April Mills/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Affaire Seigenthaler » est débattue
modifierBonjour ADM,
L’article « Affaire Seigenthaler » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Seigenthaler/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Homicide involontaire coupable, forcément coupable…
modifierBonjour ADM ; mea culpa pour cette correction erronée (passée inaperçue pendant près d’un an tout de même), mais j’en demeure fort surpris ; est-ce du français canadien ? Une tournure juridique que j’ignore ? Mon français qui se dégrade avec l’âge ? Merci en tout cas d’avoir corrigé le tir. Cordialement, Dfeldmann (discuter) 27 octobre 2024 à 17:54 (CET)
Dfeldmann :
Non, « porter à faire » n'est pas vraiment une tournure particulièrement canadienne, on en trouve d'ailleurs un exemple ici ː https://www.cnrtl.fr/definition/PORTER♦ [Le compl. est un inf.] Se porter à faire telle chose. Ce Chien était un disciple de Platon que l'étude de la vertu enflamma jusqu'au fanatisme, et qui se porta à tuer le tyran de sa patrie (Sainte-Beuve, Nouv. lundis, t.2, 1862, p.425).C'est en se faisant spectateur que l'on se porte à croire, à proportion, semble-t-il, de la passivité que l'on se donne (Hist. spect., 1965, p.13).
Cela dit, même s'il s'agissait d'une tournure maladroite, il aurait quand même fallu annuler votre modification car ce n'est pas possible de corriger le texte d'une loi correctement citée. Cordialement, ADM (discuter) 27 octobre 2024 à 18:27 (CET)
L'admissibilité de l'article « Les Sekely » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Les Sekely » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Sekely/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Maxime Rémillard » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Maxime Rémillard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maxime Rémillard/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Sherbrooke Citoyen » est débattue
modifierBonjour ADM,
L’article « Sherbrooke Citoyen » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sherbrooke Citoyen/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 décembre 2024 à 15:42 (CET)