ADM
Archive Archive 2 Archive 3 Archive 4 Archive 5 Archive 6 Archive 7 Archive 8 Archive 9 Archive 10 Archive 11 Archive 12 Archive 13
Merci pour tes vœux, très bonne année également !
modifier![]() |
bonne et heureuse année 2025 ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 16 janvier 2025 à 22:31 (CET) |
L'admissibilité de l'article « Robert Laplante » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Robert Laplante (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert Laplante/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Avocate féministe » est débattue
modifier
Bonjour ADM,
L’article « Avocate féministe » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Avocate féministe/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Philippe Barassat » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Philippe Barassat » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Barassat/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Jim Janicek » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Jim Janicek (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jim Janicek/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Mark Gentile » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Mark Gentile (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mark Gentile/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Les articles Avenue des Canadiens-de-Montréal et Rue De La Gauchetière sont proposés à la fusion
modifier
Bonjour,
Les articles « Avenue des Canadiens-de-Montréal » et « Rue De La Gauchetière » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Avenue des Canadiens-de-Montréal et Rue De La Gauchetière.
Rédaction juridique pour le droit québécois
modifierBonjour ADM,
J'ai vu que vous avez pu rédiger du contenu relatif au droit québécois, notamment en internationalisant « Responsabilité du fait des choses » et « Responsabilité du fait d'autrui » et je vous en remercie. Récemment, j'ai créé « Aide:Rédaction juridique » pour guider quelque peu les contributeurs non initiés et éventuellement éclairer certains lecteurs. Si vous en avez l'occasion, je vous serais reconnaissant d'apporter les remarques, que cela soit en page de discussion ou directement dans la page, relatifs au droit québécois et à vos connaissances. Merci par avance et bonne continuation !
Cordialement — Baidax 💬 14 juillet 2025 à 01:47 (CEST)
Baidax : Bonjour Baidax. Parfait, merciǃ Je vais lire ça. Cordialement, ADM (discuter) 14 juillet 2025 à 02:13 (CEST)
Baidax : Concernant l'internationalisation, ce que j'ajouterais surtout, est qu'il faut présumer que les termes juridiques n'ont pas le même contexte d'un pays ou territoire à l'autre, même lorsque les deux pays ou territoires emploient des termes équivalents ou dont les définitions correspondent. Par ex. le Québec et la France emploient tous les deux la notion de « juridiction de droit commun » (ou tribunal de droit commun), dont la définition correspond, mais le contexte d'emploi de ces termes est très différent, au point où un article d'internationalisation devient nécessaire. Au Canada anglais, l'Ontario et la Nouvelle-Écosse ont tous les deux la règle d'interdiction de perpétuités, mais son application n'est pas identiqiue dans ces deux provinces car les lois sont différentes.
- Dans un deuxième temps, entre le droit civil et la common law, la plupart du temps, les règles sont rapprochables ou comparables, mais les termes juridiques ne correspondent tout simplement pas. Donc, il faut vivre avec le fait qu'il y a une common law francophone, une common law anglophone, un droit civil francophone et un droit civil anglophone, et en tenir compte dans nos rédactions juridiques d'articles en langue française. Cordialement, ADM (discuter) 14 juillet 2025 à 02:38 (CEST)