Ademus
Bienvenue sur Wikipédia, Ademus !
Je suis Binabik155, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.
Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 641 736 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.
Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.
Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.
Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !
À bientôt,
L'indispensable
Ressources utiles
- Sommaire de l'aide
- Que faire sur Wikipédia ?
- Comment apporter des sources ?
- Wikipédia n’est pas…
- Jargon de Wikipédia
Vos pages
La communauté
Miracle eucharistique
modifierBonjour, tout ce qui est excessif est vain. Pour information, je n'ai jamais demandé la suppression de cet article et ce n'est pas moi qui ai ajouté le bandeau contestant sa légitimité. Ce n'est pas le thème de l'article qui pose problème, mais sa rédaction et son manque flagrant de neutralité. Le problème se pose dans tous les articles ou la Foi (ou la croyance) est confrontée à la raison objective. Pour ce qui est de l'attaque déplacée sur la partialité de l'auteur et la demande de sanction, merci de lire et de méditer Wikipédia:Supposer la bonne foi et Wikipédia:Pas d'attaque personnelle. Cordialement. --Licorne37 (d) 7 décembre 2011 à 19:23 (CET)
- Pour la bonne foi de l'auteur, je ne doute pas qu'elle soit débordante de (bonne) foi, mais c'est un peu ce que je lui reproche ( humour! :) )
- Certes, mais l'agressivité n'est pas une bonne approche, d'autant qu'il y a autant de points vues que de contributeurs à WP, le sien n'étant pas nécessairement le meilleur. L'article en question relève de Wikipédia:Controverse de neutralité, processus que je n'engagerai pas faute de disponibilité et de motivation. Par ailleurs, prenez le temps de vous habituer aux (innombrables ) régles et traditions de WP avant d'intervenir de façon trop abrupte et catégorique. Et n'oubliez pas non plus de signer vos messages... Cordialement. --Licorne37 (d) 8 décembre 2011 à 08:11 (CET)
- J'ai fait mes 1ers pas avec l'article sur Cascioli qui fait l'objet dans son article d'une censure non justifiée par une prosélyte et un aigri en mal de reconnaissance narcissique, ça a faussé mes vues. Je suis rassuré par votre attitude que je qualifierai de sage. Pour continuer sur Cascioli, je sais que rien ne plaide en sa faveur mais pour l'avoir lu, je pense que c'est un auteur intelligent et érudit qui, sans être exempt de reproches, ne mérite pas l'article à la limite de la calomnie que j'ai trouvé à mon arrivée.
- Lorsqu'on débute sur WP, il est fortement déconseillé de commencer par se lancer dans des polémiques violentes sur des sujets sensibles, qu'elles semblent ou non justifiées. Et aussi de porter des jugements de valeur, tels que « prosélyte » ou « aigri », au risque de vous retrouver rapidement rappelé à l'ordre, voire sanctionné. Donc du calme et de la modération! Pour ce qui est de Cascioli, il est totalement en dehors des Critères d'admissibilité, de ce fait la suppression de l'article le concernant est -à juste titre - plus que probable à court terme, ce qui va régler la question.--Licorne37 (d) 8 décembre 2011 à 14:23 (CET)
- Bonjour, Adimus !
- À toutes fins utiles et au cas où, la syntaxe typographique permettant de signer et dater automatiquement vos messages consiste à simplement apposer quatre « tildes » accolés à la suite — comme suit : ~~~~ — et l’inclusion ubiquitaire souhaitée s’opère aussitôt.
- Cordialement et bien à vous !
- euphonie bréviaire
- 12 décembre 2011 à 18:50 (CET)
- Lorsqu'on débute sur WP, il est fortement déconseillé de commencer par se lancer dans des polémiques violentes sur des sujets sensibles, qu'elles semblent ou non justifiées. Et aussi de porter des jugements de valeur, tels que « prosélyte » ou « aigri », au risque de vous retrouver rapidement rappelé à l'ordre, voire sanctionné. Donc du calme et de la modération! Pour ce qui est de Cascioli, il est totalement en dehors des Critères d'admissibilité, de ce fait la suppression de l'article le concernant est -à juste titre - plus que probable à court terme, ce qui va régler la question.--Licorne37 (d) 8 décembre 2011 à 14:23 (CET)
- J'ai fait mes 1ers pas avec l'article sur Cascioli qui fait l'objet dans son article d'une censure non justifiée par une prosélyte et un aigri en mal de reconnaissance narcissique, ça a faussé mes vues. Je suis rassuré par votre attitude que je qualifierai de sage. Pour continuer sur Cascioli, je sais que rien ne plaide en sa faveur mais pour l'avoir lu, je pense que c'est un auteur intelligent et érudit qui, sans être exempt de reproches, ne mérite pas l'article à la limite de la calomnie que j'ai trouvé à mon arrivée.
- Certes, mais l'agressivité n'est pas une bonne approche, d'autant qu'il y a autant de points vues que de contributeurs à WP, le sien n'étant pas nécessairement le meilleur. L'article en question relève de Wikipédia:Controverse de neutralité, processus que je n'engagerai pas faute de disponibilité et de motivation. Par ailleurs, prenez le temps de vous habituer aux (innombrables ) régles et traditions de WP avant d'intervenir de façon trop abrupte et catégorique. Et n'oubliez pas non plus de signer vos messages... Cordialement. --Licorne37 (d) 8 décembre 2011 à 08:11 (CET)