Aimère
|
Wikipédia est un large projet dans lequel il est facile de se perdre. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais. |
 |
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques.
Je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. |
 |
Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs. |
 |
Si tu le désires, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer sur ta page utilisateur quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêts...
Enfin le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! |
Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou me contacter : Le gorille Houba 21 mars 2006 à 11:46 (CET)
Morts pour la France modifier
Juger que quelque chose n'a pas de pertinence sur Wikipédia n'est pas considérer que cela n'a pas d'importance en soi. Mais Wikipédia n'est pas la vie. Si vous comprenez ça, on aura déjà une partie de l'incompréhension levée. Malheureux, ils le sont, mais les morts de Sainte-Suzanne n'ont pas d'originalité par rapport aux morts pour la France de Condé-sur-Vire ou Saint-James. Wikipédia n'est un site mémoriel, ni un site de généalogie. Wikipédia n'est pas non plus un site d'archives, on l'on recopierait des éléments utiles pour des chercheurs amateurs ou professionnels. Wikipédia s'écrit non pas avec des sources primaires (sources d'époques, compilation personnel, archives) mais avec des sources secondaires (ouvrages ou articles, récents si possible, qui s'appuient sur ces éléments primaires en les triant, les mettant en perspective, les analysant, les synthétisant, etc. C'est pour ces 2 raisons liées que j'ai supprimé à nouveau cette liste. Ces morts pour la France ne sont pas un fait particulier dans l'histoire de la commune. On pourrait dire que 14-18 a tué 80% des hommes de la commune par ex., ou qu'il y a eu je ne sais pas combien de morts pour la France si ce chiffre était "anormal" par rapport à l'histoire des communes de France, mais leurs noms en soit n'ont pas d'intérêt sinon pour la mémoire, ce qui n'est pas du registre de Wikipédia. Idem pour la liste des instituteurs, qui certes ont eu un travail "anonyme" culturel et civique dans la commune, mais pas plus là qu'ailleurs, et pas plus JP Martin instit de 1867 à 1889 que Mme Durand, de 1910 à 1920. Si l'un ou l'une de ceux là ressortent du lot, ils peuvent s'intégrer à la rubrique personnalité (a condition d'avoir des sources suffisantes) ou à l'histoire si il est vraiment marquant, mais la liste a que peu d'intérêt pour Wikipédia, et vous ne donnez pas les sources utilisées. A mon sens, ce type d'information a plutot sa palce sur Geneawiki. Cordialement. HaguardDuNord (d) 11 septembre 2010 à 19:06 (CEST)
Salebot a annulé votre modification sur Sainte-Suzanne-sur-Vire modifier
|
Bonjour, Aimère,
Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia. Salebot est un bot (un programme entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme. Il a analysé votre modification, l'a jugée suspecte, et l'a donc annulée. Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez défaire sa modification. Le bot n'annulera pas à nouveau votre modification, sauf si une de vos modifications précédentes a déjà été révoquée par un autre participant. Vous pouvez également contacter son dresseur, Gribeco. Le robot a détecté : grossièretés ; grosse suppression ; Révocation précédente par des humains. Si ce message est présent sur votre page de discussion et que vous ne comprenez pas pourquoi, il est vraisemblable que votre fournisseur d'accès internet utilise des adresses dynamiques, et que l'adresse que vous utilisez actuellement a été utilisée autrefois par quelqu'un qui a détérioré le contenu de Wikipédia. |
--Salebot (d) 12 septembre 2010 à 11:41 (CEST)
En conclusion :
Effectivement, mes critiques visent plus les règles de Wikipédia que des contributeurs. Néanmoins, je ne peux accepter des formules à l'emporte-pièce. En outre, quand la rédaction est approximative, on se demande qui est simple contributeur x ou y, qui est administrateur de Wikipedia. Il faudrait pouvoir faire la distinction, que ceux qui ont des responsabilités puissent être identifiés comme tels. Une discussion mettant en avant des différences, voire de profonds désaccords est toujours enrichissante. Mais, elle nécessite que l'on veuille bien prêter attention, mot après mot, à ce que développe son correspondant. Je m'y attache ; dans cet "échange", je suis resté sur ma faim. Sans aucune rancoeur pour autant pour le § non accepté, comme on peut le penser. La question est tout autre.
Certes, se servir d'un article pour exprimer un point de vue est inhabituel et non conforme. Mais, il y a des cas particuliers où pour toucher un maximum de lecteurs, il peut être bon d'y déroger. Quant à parler de vandalisme, le mot est utilisé abusivement par Wikipedia et l'informatique en général. Le vandalisme endommage gravement et de façon irréversible. Dans le cas présent, quelques clics permettent une restauration à l'identique. Un automatisme le fait même dans la seconde qui suit. D'ailleurs, ce qui a été blanchi, hormis des adaptations mineures, était à la virgule mon propre travail (faut-il le seriner ?).
Les sources ? J'ajoute que certaines d'elles, privées, utilisées et n'ayant jamais donné lieu à une publication sont souvent précieuses aussi. Des sources sélectionnées ne suffisent pas pour assurer une bonne fiabilité. Choisir la vérité officielle est un drôle de critère de sélection. Il faut, à mon sens, accepter un certain risque. Quoi qu'on fasse, on n'empêchera jamais de voir écrit ici ou là des sottises. Bien des § sur l'histoire de petites communes restent assez vides faute d'avoir fouillé là où c'est le plus difficile. C'est fort dommage.
Je n'ai pas poursuivi la page Sainte-Suzanne-sur-Vire en y incluant Maires, Instituteurs et Curés alors que le travail est fait. A mon sens encore, les uns ne vont pas sans les autres. Dans une commune rurale dans le passé, les maires n'étaient pas le groupe, qui avec un savoir souvent limité, initiait toujours les décisions. Cette état de choses, bien sûr, n'est pas une considération à retenir.
Wikipedia, de par sa définition d'encyclopédie vivante, ne peut y gagner qu'en voulant bien rester à l'écoute.