Discussion utilisateur:Céréales Killer/mai 2006

Mai 2006

Convention pour ponctuer les listes d'articles

Bonjour,

Utilisateur:Bibi_Saint-Pol et moi-même privilégions deux convention de ponctuation différentes : l'objet premier du litige concerne la section "Voir aussi" de l'article sur les argonautes. En effet, Bibi_Saint-Pol soutient qu'il est important de ponctuer ce genre de liste, tandis que je récuse pour ma part l'intérêt de procéder ainsi dans ces cas là. Je suis la ponctuation décrite dans les conventions typographiques, mais elle ne semble pas devoir s'appliquer dans le cas d'une énumération d'articles liés (comme c'est généralement le cas sur Wikipédia, je n'ai vu de ponctuation différente que dans l'article sur les argonautes). Aussi, suite à notre discussion sur cette page, il nous apparaît nécessaire de disposer d'un modèle précis à suivre et qui puisse prévenir tout litige sur les autres articles (car les implications ne sont pas négligeable en terme de cohérence typographique de Wikipédia). Or, il nous a été impossible de faire valoir une décision de la communauté sur le sujet. J'ai donc l'honneur de solliciter votre avis sur la question. Le cas échéant, il faudrait procéder à une prise de décision, mais n'étant pas administrateur, je suis sans doute bien moins rodé que vous pour effectuer les démarches nécessaires. Je vous remercie d'avance pour votre intérêt. --Mayerwin 6 mai 2006 à 23:18 (CEST)

Je suis moi aussi de ton avis à ne pas ponctuer une liste d'articles puisqu'il n'y a pas d'énumération à proprement parler. On ponctue généralement une énumération annoncée par un deux points :

• premier argument ;
• deuxième argument ;
• troisième argument.

Alors que dans la rubrique voir aussi, chaque article commence par une majuscule, contrairement aux énumérations en liste... donc, ces ponctuations sont inutiles voire alourdissent la lecture. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 6 mai 2006 à 23:32 (CEST)

Merci pour ta rapidité (je reconnais que le vouvoiement sur Wikipédia ne fait qu'étoffer des propos respectueux sans que cela ait forcément un réel intérêt). Ne devrions-nous pas procéder à quelque chose de plus officiel de manière à dissiper toute "rechute" à l'avenir ? Par exemple, en écrivant noir sur blanc dans la page citée plus haut comment (ne pas) ponctuer une liste énumérative d'éléments indépendants ? Mayerwin 6 mai 2006 à 23:42 (CEST)

Malheureusement, une telle décision ne peut se prendre arbitrairement mais doit être soumise à la communauté : ouverture des discussions, mise au vote et prise de décision. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 7 mai 2006 à 14:17 (CEST)

Il est précisé dans les conventions typographiques : « Exception faite des listes de références [non introduites par un deux-points], dont les items commencent par une majuscule et se terminent par un point. » Une section « Voir aussi » rentre dans ce cas de figure je pense ; sinon qu'est-ce qu'une « liste de référence » ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 9 mai 2006 à 14:43 (CEST)

Candidature

Désolé, David, mais le résultat de ta candidature au poste d'administrateur est négatif. Ce sera peut-être pour une autre fois ! Ne perds pas confiance pour autant. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 6 mai 2006 à 00:18 (CEST)

Ah tiens, je pensais qu’en cas d’égalité, le statut était acquis. Bon, pas grave, je survivrai. Je pense quand même que cette candidature fut très constructive, j’ai pu discuter de certaines idées « taboues » avec pas mal de gens différents. Et merci de ton soutien !
✧ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 6 mai 2006 à 15:12 (CEST)

L'usage veut que le rapport pour/contre soit de 80 % en faveur du pour, sans prendre en compte les blancs et neutres. Malheureusement, nous en sommes loin : 67,5 %. Courage ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 7 mai 2006 à 14:16 (CEST)

Pour information

Quand j'ai vu passer ce compte (sans juger de ses contributions) : Cereal KiIIer (avec deux II au lieu des ll), ma réaction n'a pas tardé : blocage à titre permanent, mais aussi mot d'explication dans sa page de discussion. Je pense avoir dit l'essentiel de ce qu'il fallait dire, et de manière mesurée. Qu'en penses-tu ? Hégésippe | ±Θ± 7 mai 2006 à 21:29 (CEST)

Je pense que tu as bien fait. En cas de dérapage de l'un ou de l'autre, c'est l'autre ou l'un qui pourrait en pâtir. Je crois qu'il faut éviter ce genre de pseudos trop proches. Tant pis pour lui, j'ai l'antériorité. Il faudra en revanche qu'il fasse procéder à un renommage de son compte. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 7 mai 2006 à 21:47 (CEST)

Il m'a proposé, par mail, « CK », et je viens de lui répondre sur sa page de discussion que cette abréviation me semblait à écarter, compte tenu du fait que nous sommes « nombreux » à utiliser ce raccourci pour te désigner (comme certains parlent « fréquemment » de « HC », nom d'utilisateur qui n'est pas disponible, puisque j'ai pris mes précautions depuis longtemps...) Un éminent wikipédien (du genre qui a passé le cap des 200 000 contribs...) vient d'ailleurs de me dire en substance, sur IRC, que « ça sent le gars qui le sait »... Hégésippe | ±Θ± 7 mai 2006 à 22:07 (CEST)

J'ai vu ça, oui... Je vais protéger tout de suite CK (voilà qui est fait)... ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 7 mai 2006 à 22:22 (CEST)

Il est désormais renommé en Hippy Killer. Tout est réparé. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 7 mai 2006 à 22:53 (CEST)

problème au sujet de copyright

un article que j'ai créé a été mis en cause pour problème supposé de copyright par Shaolin128, qui décide en conséquence que la page doit être supprimée : sans m'en avertir. M'en suis aperçu par hasard et par chance. J'ai vérifié qu'il n'y ait pas trop de citations de l'auteur lui-même (c'est un article qui le présente, donc il me semblke que le citer est parfaitement normal) en ai supprimé une ou deux mais.... aussitôt RitexSport passe derrière et supprime ce que j'ai fait (il procède ainsi systématiquement : passe derrière moi, me suit, et supprime tous mes ajouts ) voir page [1]

Je ne crois pas avoir fait d'erreur, mais si c'est le cas, je veux bien l'admettre.

J'ai essayé de faire pour le mieux en reprenant un peu l'article. Et il me semble que c'est correct.

merci de me tenir au courant

par ailleurs je suis actuellement traînée en CaR par Markov, où sont intervenus comme "témoins" Shaolin et Ritex, de manière particulièrement agressive et grossière ; voir CaR Markov/la glaneuse

merci

la Glaneuse

Je vais regarder ça. Pour le reste, je suis au courant, j'ai été averti par Olav ;) je vais voir ce qu'on peut faire. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 9 mai 2006 à 20:57 (CEST)

les revertsde Ritex

Pourriez-vous expliquer à Ritex le mode d'emploi pour l'article Ibn Warraq ? merci

--La glaneuse 9 mai 2006 à 23:51 (CEST)

après donc que Shaolin ait trouvé "trop de citations" dans l'article Ibn Warraq, j'élague deux -trois citations, qui sont donc retirées en tant que telles, et je retranscris la pensée d'Ibn Warraq à partir de son texte. Sur ce Ritex reverte systématiquement la version corrigée pour rétablir l'ancienne (avec davantage de citations donc) et m'accuse de ne pas donner de sources , pourtant présentes dans les citations, qu'on m'a demandé de réduire. Il peut donc parfaitement vérifier. Alors, faudrait savoir : trop de sources par citations, ou pas assez de sources par le fait que pas assez de citations ? De + Ritex, selon une logique de gamin d'école primaire vient se plaindre qu'il n'est pas d'accord avec ce que dit l'auteur, propose ses commentaires perso, et vient se plaindre que je ne veux pas "débattre" avec lui de ses "opinions" personnelles sur Ibn Warraq, sujet de l'article. Quel sens d'entamer un "débat" avec Ritex qui ne aprtage aps le POV d'Ibn Warraq ? C'est quoi cette attitude de gamin, doublant une injonctiçn contradictoire entre trop ou trop epu de citations et sources ? Tout cela pour reverter et tout cela pour ml'accabler d'accusations contradictoires ! ça relève de quelle instance sur WK ? Un administrateur ? ou autre ?--La glaneuse 10 mai 2006 à 13:59 (CEST)

Injection d'eau dans les moteurs

Injection d'eau dans les moteurs

C'est une nouvelle page. Plutôt pathologique: non-neutre, bourrée de fautes d'orthographes, et un opposant y a rajouté des commentaires. Je t'appelle à l'aide parce que tu es l'admin qui gère Moteur Pantone. Or le créateur de cette page est un pro-pantone. Mais cete nouvelle page, je me demande vraiment ce qu'il faut faire: supprimer, essayer de rendre correcte, fusionner avec Moteur à eau?

Merci beaucoup

Bourbaki 10 mai 2006 à 21:09 (CEST)

Collocation

Bonjour, est-ce une bonne idée d'imposer le passage par le wiktionnaire pour être redirigé vers un article de WP ? On peut faire une page d'homonymie sur WP elle-même.

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Collocation&curid=461013&diff=7201477&oldid=3951776

Apokrif 11 mai 2006 à 00:29 (CEST)

C'est en tout cas plus judicieux que d'en faire un redirect vers une définition qui n'a rien à voir avec ce qu'en attend un lecteur qui s'est plaint à juste raison sur info-fr ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 11 mai 2006 à 07:07 (CEST)

Suite de la discussion dans Wikipédia:Le Bistro#Redirection, homonymie et Wiktionnaire Notez que l'article du Wiktionnaire vers lequel vous redirigiez, lui aussi, comprend des définitions qui n'ont rien à voir avec celle (vers laquelle je redirigeais) qu'attendent certains lecteurs de WP. Apokrif 11 mai 2006 à 16:52 (CEST)

Eh bien, au pire, il ne faut pas créer de page, surtout si c'est une redirection vers un article qui n'a rien à voir forcément avec la définition première du terme comme c'était le cas ici ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 11 mai 2006 à 20:15 (CEST)

Vous ne répondez pas aux problèmes que j'ai soulevés: est-ce une bonne idée de rediriger vers un site externe à WP (alors que d'un autre côté on fait la chasse aux liens externes parce que WP est censée se suffire à elle-même), est-ce une bonne idée de perdre dans l'opération un des sens du mot, pourquoi ne pas plutôt copier-coller le contenu pertinent du wiktionnaire dans WP, et pourquoi avoir dans le wiktionnaire un lien vers la page de WP qui renvoie elle-même à ce même article du wiktionnaire ? Je n'ai rien trouvé, dans l'aide sur les redirections, sur la redirection à partir d'homonymes. Apokrif 11 mai 2006 à 20:25 (CEST)

Le wiktionnaire n'est pas un site externe mais un dictionnaire développé parallèlement à Wikipédia afin d'y mettre les définitions. Wikipédia se voulant être encyclopédique, elle ne peut se contenter de donner des défintions. Le Wiktionnaire est là pour ça. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 11 mai 2006 à 20:38 (CEST)

je croyais que WP et le wiktionnaire, tout en étant liés, étaient distincts. Pour en revenir au problème: ma redirection envoyait bien vers un contenu encyclopédique, alors que votre renvoi au wiktionnaire ne fournit au lecteur que des définitions. Faut-il renvoyer au Wiktionnaire pour tous les homonymes ou sigles, comme CHR, dont on ne traite qu'une des nombreuses significations possibles (J'avais proposé de créer systématiquement des redirections pour les sigles dans le domaien de la médecine: Discussion Portail:Médecine#Discussion Portail:Médecine) ? Ou encore, faut-il leur créer une page d'homonymie éventuellement réduite à un seul terme ? Y a-t-il quelque chose à ce sujet dans l'aide de WP ? Avez-vous reçu sur info-fr des plaintes pour d'autres redirections (et avez-vous renvoyé les plaignants à l'aide de WP pour qu'ils sachent comment ajouter le contenu qu'ils regrettent de ne pas y trouver)? Enfin, il me semble que cette discussion devrait plutôt se tenir dans la section du bistro que je vous ai indiquée, car il y a de nombreuses redirections dans WP et le problème intéresse tout le monde. Apokrif 11 mai 2006 à 20:49 (CEST)

Le problème de votre renvoi est qu'il ne pointait que vers un unique article et qu'un lecteur s'en est ému sur info-fr car ce n'avait rien à voir avec ce que cette personne recherchait.

Ce que je vous disais, c'est que le problème est lien d'être propre à ce cas prcis, qu'au contraire il se pose pour beaucoup d'autres redirections (imaginez le malade qui cherche un hôpital et qui, si Chu n'a été écrit que par un sinologue, se retrouve dans l'Empire du milieu...) Apokrif 11 mai 2006 à 21:11 (CEST)

Ma solution est une solution d'urgence, faite au pire. Le mieux serait de faire une page d'homonymie en renvoyant sur plusieurs articles différents. Mais pas un seul article pour une acception secondaire d'un mot courant (dont le sens est, selon le Larousse : 1. (Droit) Classement judiciaire des créanciers dans l'ordre où ils doivent être payés. 2.(Linguistique) Association habituelle d'un mot à un autre au sein de l'énoncé.) Selon ces deux définitions, on est bien loin de l'hospitalisation sans consentement vers lequel pointait le lien redirecteur !

Je ne vois pas en quoi le fait que le Larousse ne traite pas un sens particulier est pertinent en l'espèce (et j'avoue être incapable de dire lesquels de ces différents sens sont d'usage plus ou moins courant). J'ai traité l'aspect relatif au droit médical parce que c'est celui que je connaissais; si vous vous intéressez à d'autres domaines du droit, ou à la linguistiques, vous pouvez (ou celui qui a écrit à info-fr) ajouter le contenu correspondant, au besoin en commençant par une ébauche composée de la définition du wiktionnaire, agrémentée d'une catégorisation et d'un ou deux liens internes ou externes (et signaler éventuellemnt l'existence de colocation pour rediriger un lecteur égaré).

C'est sûrement une acception très paticulière utilisée dans le jargon hospitalier mais qui n'a rien à voir avec le sens courant et universel du terme ! De plus, le seul article qui a un lien vers ce mot est Liste des notions utilisées en linguistique. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 11 mai 2006 à 20:54 (CEST)

Vous pouviez ajouter le contenu correpondant ou, s'il y avait un lien interne non pertinent (la liste de termes linguistique est truffée de liens rouges, faudra pas s'étonner si des articles comme spécifique, quand ils seront créés, parlent de tout sauf de linguistique), supprimer ce lien. Pour en revenir au problème de départ: si personne n'écrit dans WP du contenu correspondant aux autres sens (ce qui est d'ailleurs improbable si ces sens sont d'usage beaucoup plus courant), comment éviter à la fois la perte d'information (la suppression du sens en droit médical belge), la redirection vers le wiktionnaire, la circularité entre le wiktionnaire et WP ? D'autre part, pourquoi ne pas déplacer cette discussion dans le Bistro ? Enfin, avez-vous signalé à votre interlocuteur les pages d'aide de WP pour qu'il en comprenne le caractère inachevé et qu'il puisse, le cas échéant, y contribuer ? Apokrif 11 mai 2006 à 21:11 (CEST)

Selon TLFi, la collocation dans le sens d'internement psychiatrique ou d'incarcération est un belgicisme qui n'a donc cours qu'en Belgique... Ne faisons pas de belgocentrisme, voyons ! Quant à notre collocation, le plus simple serait d'en faire une page d'homonymie. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 11 mai 2006 à 21:17 (CEST)

A ma connaissance, il n'est pas interdit dans WP de parler de sujets spécifiques à certains pays. Pensez-vous que le sigleCHR ait le même sens dans tous les pays ? Apokrif 11 mai 2006 à 21:44 (CEST)

Je n'ai jamais prétendu le contraire ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 11 mai 2006 à 22:52 (CEST)

Vois donc ce qu'est devenu l'article collocation ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 11 mai 2006 à 21:22 (CEST)

Fédéralisme intégral

Bonjour, je cherche à obtenir l'avis de plusieurs utilisateurs et administrateurs de Wikipédia sur l'article Fédéralisme intégral car il y a conflit de neutralité et que actuellement il y a une censure évidente en vers une théorie sur le fédéralisme global à savoir la théorie onixienne. Rien que pour le bandeau de neutralité, il y a difficultés à le maintenir, ce qui explique qu'il y ait peu d'avis favorable sur la théorie onixienne. Ainsi je vous invite à venir vous exprimer sur la page suivante : [2] .

Merci par avance cordialement, --Franckpi 12 mai 2006 à 00:41 (CEST)

Encore un changement de nom

J'ai crée mon Ludo 11 mai 2006 à 16:36 (CEST) sans trop faire gaffe l'année dernière. Dans un soucis d'anonyma je souhaiterai que l'on change mon nom en Ludo ou Lud si Ludo est déjà pris. Merci par avance. Ludo 11 mai 2006 à 16:36 (CEST)

Malheureusement, Ludo et Lud sont déjà des comptes existant ! Essaie encore... Je peux te suggérer Lud0 (avec un zéro) ou LudO (avec un o majuscule) qui sont libres. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 11 mai 2006 à 18:31 (CEST)

Et Ludo29 ça va ? Ludo 12 mai 2006 à 08:28 (CEST)

C'est parfait et c'est fait ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 12 mai 2006 à 10:41 (CEST)

Wiki et démocratie ?

Lu sur Wikipédia:Bulletin des administrateurs : Voilà un bel exemple de démocratie, d'où mon questionnement : Wikipédia est-elle (au moins dans ses espaces meta) une démocratie ? VIGNERON * ^discut. 12 mai 2006 à 10:23 (CEST)

Bien sûr que non ! C'est pourquoi j'ai mis cette petite phrase provocatrice ;) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 12 mai 2006 à 10:45 (CEST)

demande de conseil

Bonjour ! Tu m'avais accueilli sur Wikipédia le 22 février, je crois. Je suis confronté à un débat à cause de la création de l'une de mes nouvelles pages Patronymes des électeurs abbevillois en 1849. La page est menacée de destruction, pour son caractère jugé par certains "non encyclopédique". Pourtant elle n'est destinée qu'à mieux permettre les liens entre communes et patronymes. Je te demande donc conseil (pas forcément pour que tu prennes position pour ou contre si cela ne t'inspire pas) mais pour tenter de mieux codifier, standardiser à propos de ce qui rentre dans la catégorie "homonymie", un peu à tort (pour les seuls patronymes) à mon sens... par exemple Amiot et Amiot (patronyme), Ricard et Ricard (patronyme), Legendre et Legendre (patronyme), Galland et Galland (patronyme). Merci -- MArc ROUSSEL --Markus3 12 mai 2006 à 10:56 (CEST)

Merci

Merci. Ludo29 12 mai 2006 à 13:15 (CEST)

Ritex y fait que de reverter

avec son copain Julien ; et comme d'hab' il passe allégrement par-dessus la page de discussion sur [3]--La glaneuse 12 mai 2006 à 14:13 (CEST)

dès que j'interviens sur un article il s'y précipite (il me flique) et reverte sans un seul argument ; sur celui-ci [4] il ose présenter son revert comme modification mineure, et , alors que j'apporte des précisions , qu'il "dégage" comme il dit, il invoque "contenu évaasif" ! ! !--La glaneuse 12 mai 2006 à 17:51 (CEST)

Je viens de rétablir ta version. Je vais surveiller ça. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 12 mai 2006 à 17:53 (CEST)

Majuscule accentuée

Bonjour, j'ai remarqué que vous avez édité un article en ajoutant des accents aux majuscules. J'aimerais savoir à quoi cela peut servir, je pensais que l'on ne devait jamais mettre d'accent sur les majuscules. Mais bon s'il le faut, j'aimerais savoir comment on peut mettre les lettres suivantes en majuscule: é è à ù ? --Asstinker | ✉ 12 mai 2006 à 19:11 (CEST)

En fait, si, il faut absolument accentuer les majuscules puisque l'informatique le permet ! À l'origine, en typographie, toutes les majuscules étaient accentuées. C'est avec l'avénement de la dactylographie que les accents avaient disparu des capitales. Aujourd'hui, avec les codes ASCII étendus et l'Unicode, rien n'interdit bien au contraire d'accentuer tous les caractères. C'est d'ailleurs pour cela que nous avons inséré en bas de la page d'édition un module de caractères spéciaux avec tous les accents et ligatures utilisés en français (et dans les autres langues en choisissant dans le menu déroulant). Merci de ton attention ;) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 12 mai 2006 à 19:14 (CEST)

Merci pour cette explication, j'apprend quelque chose :D
Je veillerai dorénavant à mettre des accents sur les majuscules. --Asstinker | ✉ 12 mai 2006 à 19:59 (CEST)

Bonne continuation sur Wikipédia ;) Et n'hésite pas si tu as des questions. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 12 mai 2006 à 20:31 (CEST)

WP:LANN

Bonjour Céréales, encore moi... ça fait plusieurs jours que j'essaye d'entamer une discussion sérieuse à propos de WP:LANN et que je n'y arrive pas. Comme je te l'avais dit désirant m'investir un peu plus dans la maintenance de WP, j'ai essayé de faire la maintenance de WP:LANN. J'ai nettoyé en comparant la liste présente sur WP:LANN et la Catégorie:Article soupçonné de partialité, cela m'a permis d'établir une liste d'article non neutre et non listé dans LANN pour lesquel j'ai fait un petit travail de recherche dans l'historique (qui a mis le bandeau, quand, quels discussion de justification et état de l'article), j'ai ensuite demandé sur la plupart des articles dont l'historique pointait une baisse d'activité à savoir ce qu'il en était du bandeau, ce qui a permis de retirer spontanément 2 ou 3 bandeaux (ma liste se trouve là : Utilisateur:Sand/LANN#Essai de rangement de LANN).

Maintenant, je me trouve devant un problème d'où mes appels à discussion car j'estime ne pas avoir à décider seule d'une chose aussi importante. Que faire des articles où il y a un bandeau mais aucune activité ? Le fait de ne pas avoir de réponse à ma question sur la légitimité du bandeau ne prouve en aucun cas la neutralité ou non de l'article...

Face à mes différents appels à discussion, j'ai quand même pu obtenir quelques pistes (les archives de ces tentatives sont là : Utilisateur:Sand/LANN#Tentatives de discussions précédentes, premièrement tout le monde n'a pas le même avis sur le rôle du bandeau certains y voit un avertissement à maintenir tant que le problème n'est pas résolu (donc ad vitam eternam si nécessaire) et d'autres y voient plutôt un problème à soulever et à proposer de solutionner partant du principe qu'un article neutre est un idéal absolu qui n'existe pas et que tout article est par définition non neutre, pour ceux là le bandeau doit donc être temporaire et retiré si personne ne tente de résoudre le problème après un temps X.

En gros, si j'écoute GL (cf discussion sur la page de discussion de LANN) on laisse les choses en l'état en surveillant de loin et si j'écoute ceux du chan IRC qui ont bien voulu en parler avec moi, je supprime tous les bandeaux sur les pages non actives.

Je n'ai pas lu tous les articles non neutres mais je les ai tous survolé et j'ai du regardé l'historique et la page de discussion de près des 2/3 d'entre eux, si je me réserve bien d'avoir un avis sur les pages, je n'ai évidement pas pu m'empêcher d'avoir un avis et même si je suis plutot de l'avis de ceux du chan (retirer les bandeaux inactifs), ça n'est pas une idée abstraite pour moi mais une réalité qui concerne certains articles dont j'aurais (par éthique personnelle) du mal à retirer le bandeau. Bref, je veux bien appliquer une règle définie et acceptée par tous, pas décider seule d'une chose aussi importante à mon sens. (la neutralité appartient aux principes fondateur de WP si j'ai bien compris).

Alors, voilà, je ne sais plus où j'en suis ni ce que je dois faire, ma dernière option est l'idée de mettre en place une Prise de Décision mais je ne sais pas si c'est adapté à mon cas et le truc m'impressionne un peu... Est-ce qu'il faut une prise de décision sur la page annonce et toussa ou simplement anoncer une discussion sur Discussion Wikipédia:Liste des articles non neutres visant à essayer de définir plus précisément le bandeau et son usage.

Tu trouveras mes réflexions à ce sujet mise là en vrac sur Utilisateur:Sand/LANN# Remarques.

Voilà, je sais c'est long, c'est beaucoup de questions toussa, alors pour te soulager un peu du truc je copie cette bafouille à Utilisateur:Alvaro vu qu'il m'avait accueilli aussi. sand 13 mai 2006 à 09:02 (CEST)

Camille Cousin: du nouveau!

Hello! En relisant ma page de discussion, je suis retombé sur la cas de Camille Cousin et du Journal du Hard. Et je me suis dit: pourquoi ne pas cherché sur l'INATHEQUE! Comment n'y ai-je pas pensé plus tôt? Bref le résultat est le suivant: CC a présenté une émission spéciale dédiée aux femmes le 2 septembre 2000. Voilà, donc c'était épisodique mais elle a bien présenté l'émission une fois dans sa vie!!! --Two Wings (jraf) 13 mai 2006 à 15:47 (CEST)

Seulement, et je ne sais pas pourquoi, elle ne veut pas que l'on mentionne ce fait. Respect de sa vie privée ? Bref, elle affirme n'avoir jamais animé le journal du hard (bien que ton lien prouve qu'elle a bien animé au moins une émission...). ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 13 mai 2006 à 19:43 (CEST)

Rename

Thanks to rename my user! en: it's fulled of burocracy, but here i was renamed in the first day! Thanks again, you are very helpul. --Schmitt 14 mai 2006 à 04:33 (CEST)

Thank you ;) I am glad that you feel the french bureaucracy is efficient! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 14 mai 2006 à 12:23 (CEST)

Message d'information aux participants au projet zoologie

Bonjour à tous,

Le projet zoologie a traversé une période de diapause un peu prolongée. J'ai envie de le relancer. Mais je pense que le mieux est de l'organiser en atelier sur des thèmes précis afin d'éviter de partir dans toutes les directions à la fois. On peut bien sûr proposer d'autres ateliers ou améliorer ceux qui existent... Il s'agit là de propositions qui attendent vos avis et vos critiques...

1. Atelier 1 : Taxons supérieurs au genre. Cet atelier a pour but de déterminer la nature des articles relatifs supérieurs aux genres.
2. Atelier 2 : Noms des articles d'espèces. Cet atelier a pour but de déterminer la meilleure façon de dénommer les articles relatifs aux espèces : noms français ou noms scientifiques.
3. Atelier 3 : Références. Cet atelier a pour but de faire l'inventaire des ressources (sites et ouvrages) de référence pour les articles de zoologie.
4. Atelier 4 : Faune de France. Cet atelier a pour but d'organiser le travail sur les articles relatifs à la faune de France ainsi que de réaliser des cartes de répartition. Des ateliers similaires pourraient être lancés sur les faunes des autres pays francophones ou pour l'Europe.
5. Atelier 5 : Catégories zoologiques. Cet atelier a pour but d'organiser de façon rationnnelle et homogène les catégories zoologiques.
6. Atelier 6 : Nettoyage des catégories provisoires. Cet atelier a pour but de faire diminuer le nombre d'articles listes dans les catégorie:auteur incomplet ou manquant et catégorie:à taxobiser.
7. Atelier 7 : Intégration avec les autres Wiki.... Cet atelier a pour but d'améliorer l'interwikisation et les liens vers Wiki Species.
8. Atelier 8 : Conseil d'éthique. Cet atelier a pour but de déterminer un code de conduite pour les articles de zoologie notamment en ce qui concerne les informations sensibles (ex. faut-il, ou pas, donner des conseils d'élevage pour des espèces en danger).
9. Atelier 9 : Ressources photographiques. Cet atelier a pour but de trouver des façons pour augmenter le nombre d'images disponibles.
10. Atelier 10 : Vocabulaires. Cet atelier a pour but de gérer et de créer les articles relatifs au vocabulaire zoologiques.
11. Atelier 11 : Portail. Cet atelier a pour d'envisager la création d'un portail zoologie.

Bonne journée.--Valérie 8 mai 2006 à 18:10 (CEST)

Redirect

Bonjour, les puristes pensent que dans Équipe de France de football à la Coupe du monde 2006, pour lequel tu as fait un REDIRECT, il ne faut pas mettre de majuscule à Coupe.. si tu veux bien en fait un autre avec Équipe de France de football à la coupe du monde 2006 A+Dingy 14 mai 2006 à 13:33 (CEST)

J'ai hésité mais ne voulais pas me heurter aux susceptibilités, mais effectivement rien n'impose des majuscules aux coupes quelles qu'elles soient ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 14 mai 2006 à 13:34 (CEST)

commune française

Bonjour Céréale Killer,

j'ai vu que tu t'interresses aux communes françaises.

je cherche à faire une structure type / checklist des éléments pouvant être présenté dans un article sur une commune. j'ai fait une première ébauche sur ma page de discussion, ne sachant où d'autre la placer. ton avis serait le bien venu, merci d'Durand2504 15 mai 2006 à 16:03 (CEST)avance Durand2504 15 mai 2006 à 11:26 (CEST)

mettre en model

re bonjour,

tu as indiquez dans ma page de discussion qu'il pourrait être interrressant de mettre en model la structure que j'ai fait pour les communes française. Je ne suis pas contre, si quelqu'un corrige mais innombrable fôtes d'ortograffe, mais je ne sais comment faire, pourrais-tu stp m'indiquer par où chercher. merci d'avance.

Durand2504 15 mai 2006 à 16:17 (CEST)

ps: je n'ai pas trouvé comment modifier mon post précédent, c'est pourquoi j'en ouvre un nouveau.

Je m'en chargerai, promis juré ! Pour modifier... il faut cocher dans Préférences/Fenêtre d'édition la ligne Modifier une section via les liens [modifier] ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 15 mai 2006 à 17:02 (CEST)

Filip

Salut CK,

Je viens chercher l'avis d'un contributeur expérimenté :)

Tu as sans doute vu un peu l'agitation autour du cas Filip-Archeos. ThierryVignaud pense déposer une demande de destitution contre Archeos. Il va vérifier certains truc avant ce soir. J'avoue que je m'étonne un peu de la vigueur qu'il met là dedans. Soit il considère vraiment Archeos comme le tyran du coin, soit il est très (trop?) lié à Filip.

As-tu un avis sur tout ça? Eden ✍ 15 mai 2006 à 16:58 (CEST)

Aucun. Faudrait que je lise le post dans son intégralité et que je regarde ça de loin afin d'avoir une vue d'ensemble... Je ne sais pas si c'est la montée en température qui fait chauffer les esprits, mais ça s'enflamme un petit peu trop partout à mon goût... ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 15 mai 2006 à 17:04 (CEST)

Oui, je trouve aussi... Commandes groupées de climatiseur? :) Eden ✍ 15 mai 2006 à 17:09 (CEST)

Sans doute... ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 15 mai 2006 à 18:35 (CEST)

D'ailleurs...

au lieu de vous tâter quant au check user, j'ai du boulot pour vous. M'est avis que vous pouvez répondre à cette question bien mieux que je ne saurais le faire. Fa-n-n-de 16 mai 2006 à 14:00 (CEST)

Quelle autorité... j'y cours de ce pas ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 16 mai 2006 à 14:10 (CEST)

Salut Cereales Killer !

Tu as désormais un homologue en plus inquiétant sur Wikipedia : Utilisateur:Serial killer :) Le gorille Houba 16 mai 2006 à 15:06 (CEST)

A surveiller... on ne sait jamais ! Merci :) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 16 mai 2006 à 15:08 (CEST)

Botanique

Bonjour, je te remercie pour avoir révoquer les modif de la dernière ip vandale. Mais pourquoi avoir retirer l'image de la grassette? -- pixeltoo 16 mai 2006 à 16:09 (CEST)

A moins que ce ne soit un effet de la lenteur du serveur, mais l'image n'apparaissait pas ! N'hésite pas à la remettre si l'image existe bel et bien. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 16 mai 2006 à 16:12 (CEST)

révocation de révocation de révocation ...

J'avais déjà révoqué ma révocation avant ton message ! ;-)p-e 16 mai 2006 à 16:19 (CEST)

Français, subjonctif et MediaWiki

Salut CK,

Tout va bien ? En tant qu'expert en la langue française, saurais-tu clore ce débat ?

Merci pour tes lumières :)

GôTô ¬¬ 17 mai 2006 à 09:06 (CEST)

Au fait, tu créés des ip administrateur ? GôTô ¬¬ 17 mai 2006 à 10:14 (CEST)

Oui :) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 17 mai 2006 à 10:32 (CEST)

Liens externes

Bonjour Céréales Killer ! Suite à une discussion, ici, j'ai rétabli les liens externes de Contrat nive. Cela te semble-t'il justifé ? Le gorille Houba 17 mai 2006 à 11:24 (CEST)

Quelle que soit l'intention de cet éditeur, le fait reste le même : prolifération de liens. Il aurait été plus judicieux qu'il créât un article de présentation sur le contrat Nive avec là un lien vers ce site au demeurant fort respectable et ajouter l'information sur toutes ces communes qu'elles font partie dudit contrat (Voir aussi, petit texte, etc.). Tel est mon avis et je le partage ;) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 17 mai 2006 à 12:02 (CEST)

J'ai longuement hésité, puis je me suis dit que ces liens apportent réellement du contenu pour chaque commune, un peu comme le lien sur les fiches d'acteur de cinéma. Mais bon, ce n'est peut-être pas le bon choix :/ Le gorille Houba 17 mai 2006 à 12:17 (CEST)

Cela ne m'empêchera pas de dormir. Le problème c'est que cela crée de la jurisprudence. On accepte pour lui, demain un autre éditeur viendra avec des arguments similaires et on ne s'en sortira plus. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 17 mai 2006 à 12:24 (CEST)

Je ferai attention à ça Le gorille Houba 17 mai 2006 à 21:01 (CEST)

livre d'histoire

recherche

Oui ? Qui ? Quoi ? ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 17 mai 2006 à 18:51 (CEST)

Message

Je t'ai envoyé un e-mail sur l'adresse renseignée sur ta signature. L'adresse free. J'espère qu'elle est correcte? A bientôt. Bradipus bla 18 mai 2006 à 00:40 (CEST)

Oui, elle est valide et j'ai bien reçu ta demande. Je vais la traiter immédiatement. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 18 mai 2006 à 07:03 (CEST)

Trouvaille qui me laisse perplexe

Au hasard de mes pérégrinations, je suis tombée sur ça, qui me laisse perplexe. C'est une IP à toi, ou une (vieille) tentative d'usurpation ? Amicalement, Esprit Fugace 18 mai 2006 à 09:25 (CEST)

Ce n'est qu'une ancienne IP à moi : mes premières contributions à Wikipédia en tant que simple visiteur... (souvenirs...) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 18 mai 2006 à 10:39 (CEST)

Apostrophes françaises

Bonjour,

J'ai vu que vous portiez un intérêt à la typographie. La majeur partie des apostrophes que l'on rencontre sous Wikipédia sont symbolisées par « ' ». Or, la convention française recommende le « ’ », si je ne m'abuse. Qu'en est-il de la politique des conventions sur Wikipédia sur ce point ? Un bot ne pourrait-il pas s'occuper de procéder aux remplacements ... ?

Maidodo

Dans le corps des textes, on peut bien entendu mettre l'apostrophe véritable « ’ » mais par convention et facilité d'utilisation, les titres seront écrits avec l'affreuse apostrophe droite « ' » ne serait-ce que pour rechercher un article ou l'afficher. Et d'autant que, sous Windows, l'apostrophe « ’ » n'est pas facile à obtenir. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 18 mai 2006 à 19:20 (CEST)

Je me permets de rappeler l'existence de la catégorie Catégorie:Apostrophe typographique regroupant des redis comportant la « bonne » apostrophe : on peut donc déjà faire certains liens avec cette « bonne » apo. Cordialement. Alphabeta 19 mai 2006 à 20:40 (CEST)

Remerciement

Merci pour ta célérité, --Rkl29 18 mai 2006 à 19:56 (CEST)

De rien, et bonne continuation ;) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 18 mai 2006 à 20:02 (CEST)

Petición

Hola, Cereales Killer.

Soy Ecemaml, bibliotecario en la wikipedia en español (véase aquí). Desafortunadamente, unos vándalos han pretendido chantajearme registrando mi nombre de usuario en numerosas wikipedias y cometiendo vandalismos en algunas de ellas (en :en, en :ca o en :gl).

He podido recuperar mi nombre de usuario en varias wikipedias (como it: o gl:), a sugerencia de Snowdog de la wikipedia en italiano, simplemente renombrando el usuario usurpado. Por ejemplo, en it:, it:Utente:Ecemaml fue renombrado a it:Utente:Ecemaml.fake y mi usuario provisional it:Utente:Ecemaml.es a it:Utente:Ecemaml, con lo que recobré mi nombre de usuario. En gl: el proceso fue parecido, renombrándose gl:User:Ecemaml a gl:User:Ecemaml.falso. ¿Podrías ayudarme de forma parecida (sólo un burócrata puede hacerlo)? Muchas gracias (respóndeme por favor en es:Usuario Discusión:Ecemaml --Ecemaml.es 18 mai 2006 à 20:34 (CEST)

Ya esta hecho. He cambiado el usuario en Utilisateur bidon. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 18 mai 2006 à 22:47 (CEST)

Merci

Bradipus Alex 18 mai 2006 à 20:37 (CEST)

De rien :) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 18 mai 2006 à 22:36 (CEST)

Gracias

Gracias, Cereales :-)

--Ecemaml 18 mai 2006 à 23:04 (CEST)

De nada, fue un placer ;) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 18 mai 2006 à 23:48 (CEST)

expression détournés

mdr tout les messages que t'as, t'aurai besoin d'une secrétaire lol

je voulais juste dire merci pour la page qui m'a bien fait marrer sur les expression détournés mais je trouve dommage qu'il n'y est pas dans un coin les proverbes auquels elles font vraiment référence parce que parfois je les comprends et je sens que ca pourrait quand meme etre marrant

a+

Merci pour le message et je suis content que mes pages t'aient autant amusé à lire que moi à les écrire ! Tu as raison, je devrais mettre les proverbes originaux quelque part... Je vais y réfléchir. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 19 mai 2006 à 19:40 (CEST)

Noël

Mon cher Céréales Killer,

Je sais bien que ce n'est pas la période, pourtant il semble y avoir une suprise sous ton sapin de Noël. En effet, l'idée trottait depuis un moment dans un coin de mon cerveau, je me suis décidé à te faire une fonction permettant de te prévenir quand tu as de nouveaux messages :)

J'ai codé ça aujourd'hui, j'attends ton feu vert pour t'installer ça.

GôTô ¬¬ 19 mai 2006 à 20:13 (CEST)

Eh bien chapeau, tu n'auras pas oublié ! N'hésite pas à faire le test ;) je suis partant ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 19 mai 2006 à 22:20 (CEST)

Ok, je t'installe ça. Quelques points:

1. Ce n'est pas parfait (!), mais c'est malheureusement dû à MediaWiki. On va surement pouvoir ajuster, pour éviter autant que possible les bugs. Je m'explique: le programme regarde la date de dernière modification de ta page. Cette donnée se trouve dans le Header de la page, ce qui permet d'éviter de lire toute la page (gain de temps et surtout économie des serveurs). Chaque fois que tu visites ta page, un cookie est sauvegardé contenant la date et l'heure du moment. Ensuite, quand tu charges une page (autre que la page de discussion naturellement), le programme compare la date à laquelle tu es allé sur la page à la date de sauvegarde du fichier. Seulement voilà, je ne sais pas trop ce que fait MediaWiki, mais la date de sauvegarde n'est pas juste (au moins quelques d'écart, et pas dans le sens auquel on s'attend....). Bref, j'ai mis un écart de 3 secondes (ce qui fait que quand tu vas sur ta page, si elle est sauvegardée moins de 3 secondes après, tu n'auras pas le bandeau), mais comme cela semble assez aléatoire, il faudra régler à l'usage. En gros, selon comment on règle ce paramètre, soit tu risque d'avoir le bandeau alors que tu viens de répondre sur ta page, soit tu risques de manquer des messages. Enfin, tu verras à l'usage, et n'hésite pas à me signaler améliorations à apporter, bugs, etc.
2. Autre imperfection, c'est du javascript qui fait des requêtes http. Donc, le bandeau n'apparaît pas de suite, et si le serveur lague, cela peut mettre du temps (mais en règle générale cela devrait être de l'ordre de la seconde).
3. Tu verras que le bandeau n'est pas le même que celui utilisé par le site. J'ai mis la même apparence, mais pas le même message, tu pourras le personnaliser. Il y a deux liens, un vers le dernier diff (on pourra t'ajouter un lien normal vers la page de discussion si tu veux, où vers l'historique, tout ce que tu veux quoi :), et un qui permet de voir si tu as un nouveau message sur la page du mois précédent (je suppose que cela doit arriver lorsque l'on change de mois). On pourra te placer ce second lien quelque part si tu veux (sinon tu n'y as accès que si tu as un message sur ta nouvelle page, c'est pas top..).

Dernière chose, j'espère que tu es sous Firefox et Windows ^^

J'installe

GôTô ¬¬ 19 mai 2006 à 22:51 (CEST)

1. Pas grave. 2. En espérant que le serveur veuille bien répondre rapidement. 3. Tu me diras où trouver tout ça... Dernière chose : oui et oui. Sinon, l'archivage automatique par mois que j'ai mis en place est bien pratique : plus de maintenance à faire, ça se fait tout seul ! Enfin presque puisqu'il faut que je mette à jour le calendrier ;) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 20 mai 2006 à 11:55 (CEST)

Ben c'est installé, t'as plus qu'à recharger ton monobook, et croiser les doigts :) GôTô ¬¬ 20 mai 2006 à 12:00 (CEST)

Ben j'ai rien vu venir... ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 20 mai 2006 à 19:44 (CEST)

Marche po ? Message d'erreur dans la console javascript ? GôTô ¬¬ 21 mai 2006 à 08:49 (CEST)

Je viens de faire une correction de dernière minute, désolé :D

J'espère que ça marche maintenant :)

GôTô ¬¬ 21 mai 2006 à 14:39 (CEST)

Rapport de 1990 sur les rectifications orthographiques

L'article Rapport de 1990 sur les rectifications orthographiques vient d'être non pas détruit (comme il y a deux mois) mais simplement réduit à un renvoi vers un article de Wikisource qui ne saurais rendre les mêmes services (du nombreux liens partaient de cet article vers les mots référencés et aussi vers des articles relatifs à la grammaire et à l'orthographe) et dont la teneur reste à vérifier (tout n'a pas été recopié à partir de la dernière version de Wikipédia : si bien que de nombreux aménagements que j'avais effectué n'ont pas été reportés). Comme j'ai remarqué que tu as cité cet article dans l'article Aurel Ramat et donc que tu as lu cet article dans sa teneur première je te demande conseil. J'ai tenté d'évoquer l'affaire dans le Wikipédia:Le Bistro/17 mai 2006, §14 : Wikipédia:Le Bistro/17 mai 2006#Recours contre un Pour Wikisource. Qu'en penses-tu ? Que faire ? Cordialement. Alphabeta 19 mai 2006 à 20:36 (CEST)

Anonymatisation heu ... préservation de l'anonymat.

J'essaie de limiter un peu mes traces sur internet. Je sais pas ce qui m'a pris le jour ou j'ai ouvert un compte sur wikipédia mais j'ai mis mon nom et mon prénom et maintenant quand on tape "Gael XXXXXXX" sur google on tombe direct sur ma page de présentation de wikipédia. Est ce que tu sais comment je peux arranger ça ? En rennomant ma page utilisateur ? en fermant mon compte et en en rouvrant un autre ? Gael (Discuter) 20 mai 2006 à 15:08 (CEST)

Le plus simple est de renommer ton compte (surtout pas ta page, je le ferai après). Si tu as une idée de nouveau pseudo, je ferai le renommage de ton compte. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 20 mai 2006 à 19:46 (CEST)

Merci beaucoup. J'aimerai bien m'appeler Narlou. Gael (Discuter) 21 mai 2006 à 00:34 (CEST)

Typo

Salut CK,

J'ai un dilemnme de typographie. En typographie anglaise, les symboles £ et $ se placent devant les sommes d'argent et sans espace. Que doit-on faire lorsqu'un texte en français comprend des sommes d'argent en dollar, par exemple ? Doit-on mettre $500, 500$ ou 500 $ ?

D'autre part, il serait souhaitable de convertir ces sommes afin qu'elles « parlent » plus aux lecteurs. Faut-il convertir en euros ? N'est-ce pas trop « europocentré » ?

Merci de tes conseils avisés :) Guillom 21 mai 2006 à 10:36 (CEST)

Le mieux est d'adopter la notation française et l'unité monétaire internationale si tu ne désires pas mettre la valeur au long, c'est-à-dire : 500 USD (ou 500 dollars) et mettre entre parenthèses la contrepartie en euros (400 euros). Si c'est pour des valeurs européennes, on les mettra avantageusement en euros. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 21 mai 2006 à 14:08 (CEST)

Merci :) Ah tiens, on écrit pas dilemne ? Ah ben fichtre alors. Merci de m'avoir corrigé en tout cas. Mais ça me perturbe quand même ! Scrogneugneu. Guillom 22 mai 2006 à 13:34 (CEST)

Bonjour

Bonjour à tous,

Je suis relativement nouveau sur Wikipédia, et je ne suis pas né francophone, j'essaye quand-même d'apporter mon support d'une manière ou de l'autre. Malheuresement je constate que des gens ayant plus de connaissance à la manipulation du site se font un plaisir de dénicher les nouveaux articles ajoutés et d'y apporter leur petit grain de sel en y ajoutant des liens de catégorie qu'ils soient justes ou non. Ainsi sur presque tous mes articles rédigés sur des localités au Grand-Duché de Luxembourg je vois que la catégorie Géographie du Luxembourg vient d'être effacée pour être remplacé par la Catégorie Ville de Luxembourg. En 95% des cas cette localité n'a pas de statut de ville. D'ou est-ce que ces gens prennent leurs critères ( ce sont des anciens collaborateurs Wiki). Merci de m'informer et meilleures salutations. Beideler René 21 mai 2006 à 13:31 (CEST)

Le mieux serait de demander directement à l'auteur de ces modifications ses justifications ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 21 mai 2006 à 14:08 (CEST)

article sur le mensonge armenien

Pouvez vous me dire pourquoi vous vous obstinez a remettre ces betises? Je propose d'ouvrir immédiatement un débat afin de se mettre d'accord sur uen version correct, et non pas a un ensmble de sotises destiné à rabaisser le peupel turc.

Merci de répondre

Salim

Le négationnisme n'a pas sa place sur Wikipédia. Merci d'aller poster vos thèses nauséabondes sur http://www.tetedeturc.com et autres cloaques du même acabit. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 21 mai 2006 à 19:49 (CEST)

SALIM> je demande l'ouverture d'un debat et tu parle de negationnisme??? LOL voila la reponse que j'attendais!!! Belle esquive

Pages à supprimer.

Merci pour le rennommage de mon compte. Peux-tu supprimer mes anciennes pages utilisateur ? J'ai modifié toutes les pages liées pour qu'elles pointent vers Narlou.

Et aussi les pages
Discussion Utilisateur:Univ-nantes en grève/Comptes rendus D'AG/Mardi 14 février et
Discussion Utilisateur:Univ-nantes en grève/Comptes rendus D'AG/Mercredi 15 février
qui proviennent d'un compte que j'ai utilisé et qui a évidement été bloqué.

Ah oui, tant que j'y suis, y a aussi l'article condition masculine qui est mysterieusement revenu du paradis des articles.
Gael (Discuter) 22 mai 2006 à 13:49 (CEST)

Fait par ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 22 mai 2006 à 14:11 (CEST)

Génocide arménien et peuple turc

Je savais pas que parler positivement du peuple turc était une sottise. Enfin c'est comme ça que je me rends compte de l'ideologie et des préjugés qu'ont malheureusement encore beaucoup de français ont sur le génocide arménien. Ça fait peur. Et puis il y en a qui peuvent toujours critiquer la Turquie mais je voudrais rappeler que la France elle aussi en a fait des betises en Algérie. :)

Aurélia.

Je ne vois pas en quoi parler objectivement du génocide arménien peut être directement une position antiturque. Ce serait comme évoquer le nazisme et faire implicitement de l'anti-allemand. Les heures sombres de l'histoire allemande n'ont pas empêché le peuple germanique de relever la tête et d'entrer de plain-pied dans l'histoire contemporaine. Lorsque l'on évoque les nazis, on ne parle pas des Allemands d'aujourd'hui. Pour le génocide arménien, c'est pareil. Ce qui s'est passé en 1915 n'est pas de la responsabilité des Turcs de 2006. Ce qui est dramatique c'est l'entêtement du gouvernement turc à vouloir minimiser, nier ou inverser les rôles dans cet épisode peu glorieux du début du XX^e siècle. La France n'a pas non plus à se glorifier de ce qui s'est passé en Algérie dans les années 1960 mais le peuple français d'aujourd'hui n'en est pas responsable. Nous avons un devoir de souvenir dans tous ces événements et surtout ne pas nier les erreurs passées afin de ne pas les reproduire. Et c'est ce que le gouvernement turc actuel n'a pas compris. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 22 mai 2006 à 14:41 (CEST)

SALIM>> LE gouvernement turc n'a jamais nié les massacres que les armeniens ont subit.... de plus ont a jamais di que "parler objectivement du génocide arménien peut être directement une position antiturque". C'est vous qui refusez tout debat. En Turquie, tout le monde en discute, en France on sais dire "genocide", "1.5 million de mort", "les turcs c pa bien ce qu'il ont fait". Et en poussant un peu on retrouve "Et les telegramme alors?". Pour moi la France qui a commis les actes barbares en Algerie n'a pas de différence avec les politiques d'aujourd'hui, le Pen , de Villier, vive la France!

La verité c'est que les francais sont victimes des prejugés contre les turcs. Et des que je croise des francais en Turquie c'est " A ba c bizarre ils sont pas tous moustachu! Ya meme des blonds aux yeux bleux!! Et les filles mettent des mini juppes!!"

Et oui bonhomme, as tu deja ete en Turquie? Je pense que tous les francais qui sont resté dans leur cher pays sans viyager n'a pas son mot a dire, moi je me permet de parler car j'ai un minimum voyagé et vecu des choses.

Ai-je seulement dit le contraire ? Lisez-vous dans ma réponse un quelconque embryon de préjugé et de stéréotype à ce sujet ? Et merci de ne pas user de familiarités telles que « bonhomme ». En tant que français, je ne suis pas fier d'un Le Pen ou d'un de Villiers tout comme les Allemands ne sont pas fiers d'un Hitler ou les Espagnols d'un Franco. C'est au tour des Turcs de reconnaître leur passé et de ne pas chercher à retourner la situation. P.S. : je laisserai le soin à un autre de répondre à votre courrier envoyé à info-fr@wikipedia.org sur ce sujet. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 22 mai 2006 à 15:38 (CEST)

En passant, il n'y a pas besoin de mettre les pieds en Turquie pour savoir qu'il existe des Turcs blonds aux yeux bleus. J'en avais comme voisins à Montargis. Et « tous » les Français ne sont pas écrasés par l'ignorance au point de méconnaître l'existence d'un fond celte ayant participé, parmi d'autres composantes du creuset ethnique, à l'élaboration de l'actuelle population turque. Hégésippe | ±Θ± 22 mai 2006 à 15:42 (CEST)

SALIM >> Et bien je dirais qu'il faut que les francais prennent exemple sur toi car j'ai rarement vu des francais avec les idées aussi claires. Tu es donc au courant de mon mail envoyé a wikipédia... Je vois que les adminisatrateurs se connaissent, mais je me doute du type de reponse qui va me parvenir. Les turcs sont en paix avec leur passé, en Turquie il y a plein d'armeniens qui vivent heureux, qui parlent librement. En Turquie on trouvent au coeur d'Istanbul, des superbes Eglises, qui sonne les cloches tous les jours , des gigantesques sinagogues. Voila un exemple de tolérance, il m'ai deja arrivé de voir des musulmans qui priaient dans des caves les uns entassés sur les autres en France, sans commentaires.

Merci

Merci beaucoup pour ton dévouement et pour ta rapidité.
Gael (Discuter) 22 mai 2006 à 17:36 (CEST)

De rien ;) et merci pour cette fleur qui va égayer la page ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 22 mai 2006 à 18:36 (CEST)

demande d'aide

bonjour

Je suis désolée, mais vraiment l'informatique j'ai trop de mal (ce qui me cause bien des problèmes sur WK)

Je voudrais faire une demande d'arbitrage mais je ne sais pas créer la page, malgré la commande "aide" que je suis allée voir;

Alors je te mets tout le paquet du modèle que j'ai copié et de mon argument (gros paquet) et je ne sais si tu peux créer la page à ma place ?

merci de ton aide

la Glaneuse

Je m'en occupe... ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 22 mai 2006 à 21:00 (CEST)

merci

merci pour ton aide , l'informatique , c'est pas ma spécialité --La glaneuse 23 mai 2006 à 13:44 (CEST)

Pas de souci, tant que je peux aider, c'est toujours avec plaisir. Bonne chance ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 23 mai 2006 à 17:56 (CEST)

Caractère | dans ta signature

exemple

Je note que ta signature personnelle contient des caractères | isolés.

Pourrais-tu les recoder plutôt en | de façon à permettre l'inclusion de discussions longues dans des boîtes déroulantes sans que cela casse l'effet de ce modèle ? Cela éviterait d'avoir à modifier ta signature dans les discussions. Verdy p 23 mai 2006 à 17:05 (CEST)

On va voir : ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 23 mai 2006 à 18:03 (CEST)

Ça ne marche toujours pas bien (le caractère du lien mailto) si tu ne vois pas cette ligne. Mais bon cette fois c'est bon! Verdy p 23 mai 2006 à 18:07 (CEST)

 

Pour info, César, il y avait exactement le même problème avec ma signature jusqu'à il y a quelques semaines et, dans mon ignorance, je ne comprenais pas pourquoi les boîtes déroulantes étaient « bugguées »). Quelqu'un d'autre m'ayant expliqué les choses, j'ai suivi le conseil identique qui m'avait été donné. Hégésippe | ±Θ± 23 mai 2006 à 17:23 (CEST)

Ok. Il y a aussi le modèle {{pipe}} pour les évaluations dans les séquences de comparaisons if then else... ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 23 mai 2006 à 17:59 (CEST)

Je cherche un "truc"

Bonjour, je cherche un "truc" pour rendre "transparent" le fond blanc d'une image en *.png . Comme j'ai vu que vous étiez wikigraphiste, je m'adresse à vous. J'ai à ma disposition photoshop et paint. D'avance merci. --Powermonger·^(kongossa) 23 mai 2006 à 18:32 (CEST)

Il faut créer une couche de masque pour l'enregistrement en png. J'espère que ça suffira, sinon, j'essaierai de détailler. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 23 mai 2006 à 19:00 (CEST)

Euh... Pas compris... :-( --Powermonger·^(kongossa) 23 mai 2006 à 19:12 (CEST)

Tiens, je ne vais pas refaire la roue : voici un petit tutorial sur la création de fonds transparents. Et ça aussi. Enjoy !

Merci ! Ca marche ! --Powermonger·^(kongossa) 24 mai 2006 à 09:53 (CEST)

demonstration d efficacite en direct

http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Undelete/Revenu_financier

C'était moi au centre Pompidou....

1 minute : BRAVO

Rune a en prime ajouté un gentil commentaire a la page d ip...

C'était impeccable.

Anthere

C'est pas bien de nous tester de la sorte ;) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 24 mai 2006 à 07:58 (CEST)

Coopération

je navigue souvent sur les différenst Wiki (surtout Wiki:de, fr et en) mais j´ai l´impression qu´il n´y a pas vraiment de collaboration quant au contenu des articles entre les différents Wiki (mise à part la traduction sauvage bien sûr).

J´ai donc écrit ceci (bêtement) Utilisateur:Apierrot/Deutsch-französisches philosophisches Café/ Bistrot philosophique franco-allemand et j´ai dit la même chose sur le Bistrot du 25 Mai.

Ma question est donc très bête: y a-t-il des vrais échanges ou des lieux d´échanges entre les différents Wiki quant au fond des articles?

Et surtout: penses-tu que l´organisation d´un Bistrot franco-allemand en Philo est réaliste? (c´est un projet très limité dans le fond car il ne concerne qu´un portail entre deux pays). J´ai envoyé le même genre de texte aux allemands (mais pas aux "bigs boss" de votre trempe) mais juste aux "Philosophes" de Wiki:de. J´attends encore les réponses que j´ai envoyées cette nuit. Je te remercie pour ton aide.

Amicalement

Pierre Baudry

Apierrot 25 mai 2006 à 04:24 (CEST)

PS: j´ai envoyé le même message aux autres Bureaucrates.

La création d'un tel lieu ne relève pas d'un bureaucrate mais de la volonté d'un éditeur tel que toi. Si tu désires mener à bien un tel projet, libre à toi ! Toute proposition d'évolution étant la bienvenue. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 25 mai 2006 à 10:44 (CEST)

Dédicaces et Droits d'auteur

Je viens d'importer deux dédicaces personnelles (image:PhilippeKurlapski Mézières.jpg et image:PhilippeKurlapski Ribera.jpg). Puis-je les laisser sur le serveur en modifiant la licence pour les utiliser dans WP sans enfreindre les droits d'auteur. Merci. kurki (∗) 25 mai 2006 à 15:55 (CEST)

Il me semble que les dédicaces étant des originaux non édités, les droits sont à leur propriétaire, c'est-à-dire toi, donc tu en fais ce que tu veux ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 25 mai 2006 à 17:40 (CEST)

Merci de ta réponse (toujours aussi) rapide. WP ne connait pas les jours fériés ! Je les ai mis à disposition sur commons. Amicalement. kurki (∗) 25 mai 2006 à 19:27 (CEST)

Merci

Fichier:Plate by n yfe.jpg

Offert par le nouvel administrateur à ses confrères...Merchi, oups pardon pour la miette

Bonjour CK. Merci pour ton vote et pour toutes tes recommandations, je vais faire en sorte de les suivre correctement et intelligemment. Escaladix 25 mai 2006 à 16:14 (CEST)

De rien ! :) Longue vie au nouveau cabaliste confrère ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 25 mai 2006 à 17:40 (CEST)

Pas de violation de copyright

Bonjour CK ! je reviens vers toi puisque tu m'avais accueillie sur Wikipédia l'été dernier, et je te sollicite en tant qu'administrateur, pour un souci. L'article Assistant de service social est soupçonné de violation de copyright, or il a plutôt été copié par un site depuis sa création (je connais bien l'article, en suis à l'origine...). Voir ici discussion : Discuter:Assistant de service social/Droit d'auteur Merci de voir ce que tu peux faire... Cordialement.--Grain de sel 26 mai 2006 à 23:37 (CEST)

En effet, il suffit de cliquer sur l'un des liens [modifier] qui traînent sur la page suisse pour se retrouver... sur Wikipédia ! J'ai enlevé le bandeau et rendu ton honneur ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 27 mai 2006 à 12:02 (CEST)

reverts de Ritex

sur article [5]Ritex poursuit ses reverts et efface les sources , prétendant qu'un site donnant les divers POV, palestiniens, israëliens, et pour chacun de tendances diverses, serait un site ayant UN POV , et du coup, Ritex invalide les documents cités en référence , sans en passer par page de discussion, comme d'habitude. J'ai demandé un CaR contre Ritex, tant il abuse des reverts contre mois depuis deux mois : j'en ai compté des centaines, doublés d'attaques et accusations injurieuses et grossières ; [6]; merci de votre aide étant actuellement persécutée par Markov, Ceedjee et Ritex, les deux 1° ayant fait une plainte en CaR contre moi et se relayant pour me harceler. Vous avez du reste ici même un exemple du style de Ritex qui se croit tout permis avec moi--La glaneuse 29 mai 2006 à 13:03 (CEST)

Ahah, t'en as pas marre de souler Céréales Killer chaque fois que tu as tort ?RitexSport

Utilisateur:80.13.24.2

Pourquoi avoir crée cette page ? Tu possède une IP fixe ? VIGNERON * ^discut. 29 mai 2006 à 17:09 (CEST)

Voir plus haut #Trouvaille qui me laisse perplexe où j'ai déjà répondu ;) Sinon, j'ai effectivement une IP fixe mais ce n'est pas celle-là... ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 29 mai 2006 à 21:49 (CEST)

Poursuites judiciaires suite à diffamation en ligne

Bonjour,

Je me présente, Mr Xavier CARMINATI, informaticien de métier, bénévole le week end et surtout, l'un de vos utilisateurs à votre encyclopédie en ligne depuis très récemment. J'ai contribué au départ sous IP et tout récemment, sous ce compte utilisateur pour discuter avec l'un de vos utilisateurs anonyme pour tenter de résoudre deux diffamations. En cherchant un peu d'information sur les pages d'aides, je vois que vous êtes l'un des plus haut responsables que je puisse contacter sur Wikipedia cette nuit.

Je recherche précisément depuis hier des informations légales sur l'entité Wikipédia France, la seule information trouvée est la page http://www.wikimedia.fr/wiki/Contacts , mais il est mentionné sur cette page "l'association n'intervient pas dans le contenu des projets". Hélas, mon souci se situe au niveau du contenu de deux pages litigieuses hébergées par Wikipedia.

J'ai envoyé hier soir à un courrier à info@wikimedia.fr au sujet de deux odieuses diffamations persistantes ( Mmes Skandrani de confession juive liée à tort au délit de négationnisme par votre site et sa confrére Maria Poumier, toutes deux appartiennent à même réseau associatif & solidarité). En me connectant hier soir, je constate que info@wikimedia.fr ne m'a pas encore répondu et surtout je viens de constater que la diffamation à l'encontre de Mme Ginette Skandrani persiste. Une diffamation visiblement rétablie par l'un de vos administrateurs.

Informée hier soir sur cette odieuse diffamation qui persiste depuis plusieurs jours, et lui causant un grave préjudice sur son honneur, sa réputation et son intégrité, Mme Ginette Skandrani souhaite désormais résoudre le litige, non plus par écran interposé avec des diffamateurs anonymes via mon intermédiaire, mais via procédures judiciaires avec les intéressés, à savoir :

• Nicolas Weeger, le président de l'association Wikimédia France. Association française dont les statuts défend ou représente les intérêts du site Wikipedia sur le territoire national français.
• Utilisateur anonyme Ceedjee et votre administrateur nommé "Bradypus"

Dans l'attente de la réponse à mon email de la part de wikimedia.fr, je compte sur vous pour vous assurer que Mr Nicolas Weeger a bien reçu mon message. Un constat d'huissier sera effectué dans les prochaines heures sur l'article diffamatoire et ses pages de discussions, constats qui seront joints à la plainte pour diffamation avec constitution de partie civile que Mme Skandrani et moi même effectueront très prochainement au commissariat de police.

Cordialement. Xavier CARMINATI

M'occupant également de la liste des messages envoyés à Wikipédia, je peux vous affirmer que nous n'avons rien reçu. L'adresse exacte est info-fr@wikipedia.org et, pour le reste, je vais regarder cela de plus près dans la journée. Merci de m'avoir prévenu. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 30 mai 2006 à 07:42 (CEST)

Zazaki

Je suis tombé sur une édition sauvage qui semble être du vandalisme ou au moins un revert sauvage de la part d'une IP. Comme je n'en suis pas sûr, que je ne veux pas me lancer dans une guerre d'édition, srtout contre une IP, pourrais-tu jeter un coup d'oeil ? Merci. L'IP est 62.245.207.10. J'ai vu qu'elle ne poste que sur ce sujet... Pallas4 30 mai 2006 à 06:54 (CEST)

Et elle revient fréquemment. J'ai restauré la page. Je pense que je vais la semi-protéger. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 30 mai 2006 à 07:38 (CEST)

C'est ce que j'ai cru voir..., effectivement, vu comme ça, la semi protection est une bonne idée. Pallas4 30 mai 2006 à 09:05 (CEST)

Fan de carotte et pomme d'api

Je n'ai pas compris votre allusion à une quelconque gaffe. Et très franchement, si vous pensez que je suis Airelle, vous me flattez, mais non. Ce n'est pas moi :o). Un peu d'imagination que diable ! Fa-n-n-de 30 mai 2006 à 18:57 (CEST)

Bon : Airelle, Hégésippe, moi... je trouverai ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 30 mai 2006 à 18:58 (CEST)

Pas très pratique, votre truc de sous-pages de discussion. Je n'ai aucun doute, vous trouverez. Sans tricher, bien sûr. Fa-n-n-de 30 mai 2006 à 19:13 (CEST)

Mon histoire de sous-pages me permet de faire de l'archivage automatique et création de la page de discussion du mois de la même manière ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 30 mai 2006 à 19:15 (CEST)

Merci

Merci pour la sauvegarde de l'article assistant de service social, qui n'est pas une copie mais est copié ailleurs ; si on copie les articles de Wikipédia, c'est sûrement qu'ils sont bons  !! collectivement je veux dire, pas juste ma contrib... --Grain de sel 30 mai 2006 à 21:56 (CEST)

Tout à fait ! De nombreux articles sont de bonne ou très bonne qualité et le fait de les voir se disséminer dans la nature ne peut être qu'une belle récompense ;) En tout cas, là, c'était flagrant pour qui voulait se donner la peine d'y regarder de plus près. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 30 mai 2006 à 22:11 (CEST)

Georges Sarre et le MRC

Cher Céréales Killer, les militants du MRC (dont certains clairement identifiés) passent leur temps à supprimer de ces deux pages tout ce qu'il leur paraît négatif. Pourquoi leur donner raison ? Pourquoi effacer la référence aux scissions du MRC ? Ces scissions ont bien eu lieu : cela n'a rien de polémique, c'est un fait.

Oups, d'abord j'ai oublié de signer, ensuite j'avais mal regardé, ce n'est pas toi qui vient de corriger l'article sur le MRC. Ceci dit, ce que j'ai dit sur l'article Georges Sarre reste vrai.Es2003 31 mai 2006 à 19:48 (CEST)

pas de quoi, pa kua

le pakua n'a rien à faire tel quel dans lost > en faire un article séparé avec lien dans l'article lost évidemment kernitou dİscuter 31 mai 2006 à 22:03 (CEST)

pa kua la suite

eh bien ça signifie que les autres aussi n'ont pas compris ce qu'était wiki! "pa kua" doit devenir un article séparé, point! ...avec lien(s) dans LOST of course... sinon je viens aussi créer un sous-chapitre qui explique ce qu'est un ours polaire! kernitou dİscuter 31 mai 2006 à 22:10 (CEST)

Au nom de quoi te permets-tu de juger que le passage sur le pa-kua n'est pas pertinent dans l'article ? Il avait fait au départ l'objet d'un article séparé mais d'autres en ont jugé autrement. Pourquoi faire disparaître ce passage qui donne l'explication des six hexagrammes du logo de Dharma ? Donc, si tu le supprimes de l'article, va jusqu'au bout et crée l'article sur le pa-kua en donnant la correspondance de tous les trigrammes afin que l'on puisse retrouver l'information... ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 31 mai 2006 à 22:06 (CEST)

alors le libellé est à améliorer: il est actuellement balancé sans qu'on sache de quoi il s'agisse, c'est nul... je vais voir cela kernitou dİscuter 31 mai 2006 à 22:12 (CEST)

En fait, je crois que ça devrait désormais aller dans la page des nombres et leur explication... ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 31 mai 2006 à 22:13 (CEST)

où se trouve le débat sur la place de pakua? kernitou dİscuter 31 mai 2006 à 22:21 (CEST)

En fait, c'est Loule qui avait créé l'article Pa Kua qui a depuis été supprimé pour être incorporé dans Lost puisque c'est exactement le paragraphe que tu connais. Pas assez pour un article autonome et trop centré sur Lost. Donc, il a été intégré à l'article. Si tu as de quoi faire un article autonome sur le Pa Kua, libre à toi ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 31 mai 2006 à 22:24 (CEST)

donc le débat n'existe plus?! ou sur la page de loule, j'irai voir
j'ai relu: à mon sens ça ne doit pas aller dans la page des chiffres, ça n'a rien à voir...
ce qui me dérange c'est que le texte "pa kua" actuel est une explication générale et n'a rien à voir avec lost!
la courte longueur d'un article "pa kua" ne joue aucun rôle pour moi et ne doit en jouer aucun en général kernitou dİscuter 31 mai 2006 à 22:21 (CEST)

Fais ce qui te semble opportun, mais ne supprime pas pour autant l'explication des six hexagrammes du logo de Dharma Initiative. C'est une information importante. L'explication générique du pa kua peut aller ailleurs et être liée, mais les six lignes expliquant les nombres sont caractéristiques de Lost. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 31 mai 2006 à 22:32 (CEST)

ok merci, je vais réfléchir, reviendrai demain, va plutôt admirer ma dernière création (46000 octets d'un bloc: Seinfeld : saison 4) kernitou dİscuter 31 mai 2006 à 22:38 (CEST)

Sacré boulot... Moi, je suis en train de me coltiner les coffrets DVD des Simpson. Je viens de faire les trois premières saisons (Les Simpson saison 1, Les Simpson saison 2 et Les Simpson saison 3)... ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 1 juin 2006 à 07:23 (CEST)

Traduction message Redirecting to

N'ayant pas les droits de modifier cette page, pourrais-tu traduire le message suivant Mediawiki:Autoredircomment qui affiche un Redirection to dans mes contributions. Redirection vers serait parfait. Khardan (₭) 31 mai 2006 à 22:11 (CEST).

Ok. Je le fais de suite ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 31 mai 2006 à 22:12 (CEST)

Lost, les disparus

C'est en page de discu que ça se passe. L'article est bloqué pour l'instant. Bradipus Alex 31 mai 2006 à 22:16 (CEST)

la moindre des choses c'était d'aller lire d'abord mes remarques, ce que tu n'as pas fait, bravo... ensuite: la structure de l'article est lamentable, avec 150000 titres et sous-titres, le meilleur exemple étant celui des épisodes... plus lisible dans ma version... mettre des sous-titres pour "pa kua" ou pour "les ruptures" est ridicule kernitou dİscuter 1 juin 2006 à 12:56 (CEST)

on met des intertitres quand il y a de la matière, là on a deux lignes pour les saisons de lost et les intertitres compromettent la lisibilité.... ma version est plus claire kernitou dİscuter 1 juin 2006 à 12:58 (CEST)

pareil pour les récompenses: mettre un sous-titre indexé ne remplit aucune fonction pertinente kernitou dİscuter 1 juin 2006 à 13:00 (CEST)

C'est ton point de vue et tu fais des changement de façon autoritaire alors que ta discussion n'est qu'un monologue. Une prise de décision se prend après discussion à plusieurs et non tel que tu le fais. C'est aussi ça la vie en communauté. Ta version fait sauter les titre de rubriques et on ne peut plus y accéder à partir du sommaire. Nous sommes nombreux à utiliser le sommaire, peut-être que toi tu t'en passes, mais tu n'es pas seul sur terre et sur Wikipédia. Merci de respecter le travail des autres et les règles établies. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 1 juin 2006 à 12:59 (CEST)

personne ne cherhce les "emmys", mais les "récompenses"! kernitou dİscuter 1 juin 2006 à 13:01 (CEST)

et je me sers de sommaires utiles, pas de listes infinies mal structurées... kernitou dİscuter 1 juin 2006 à 13:02 (CEST)

et maintenant? j'ai mis en gras les récompenses, c'est plus lisible kernitou dİscuter 1 juin 2006 à 13:06 (CEST)

J'ai affiné ta présentation. Une petite chose, les ponctuation vont dans la même fonte que le mot qui précède... ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 1 juin 2006 à 13:09 (CEST)

ok pour le gras... tu n'as pas toujours commenté mes questions en PdD (tu vois que ton avis m'importe) + je reste persuadé qu'il ne faut pas d'intertitres pour "pa kua" et "ruptures" (lequel devrait disparaître): les titres et intertitres servent à marquer des éléments fondamentaux... kernitou dİscuter 1 juin 2006 à 13:10 (CEST)

ah ben maintenant c'est mieux, oui les <u></u> ne servaient à rien, shame on me... ne restent plus que les questions en PdD kernitou dİscuter 1 juin 2006 à 13:13 (CEST)

Je vais déjeuner... à + ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 1 juin 2006 à 13:14 (CEST)

Concernant la rupture de continuité, la section pourrait être etoffée et donc, selon tes vues, elle aurait sa place. Pour le pa kua, tant qu'un article n'a pas été fait sur le sujet, il vaudrait mieux le laisser en sous-section pour faciliter la navigation. C'est mon avis... ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 1 juin 2006 à 14:13 (CEST)

un sous-chapitre "ruptures" est évidemment ridicule (et ne se pratique nulle part ailleurs) + faut pas cautionner 2-3 gugusses qui ont découvert UNE erreur et qui viennent la placer dans wiki... toujours pas de commentaire(s) quant à mes autres remarques, donc dorénavant je n'attendrai plus... l'article Lost, les disparus, outre plusieurs copyvios, est assez médiocre et mérite mieux (ai vu 2x01 2x02 et 2x03, ouf) kernitou dİscuter 2 juin 2006 à 09:29 (CEST)

C'était quoi tes autres remarques ? ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 2 juin 2006 à 09:52 (CEST)

elle sont, évidemment, dans la PdD de lost kernitou dİscuter 2 juin 2006 à 15:15 (CEST)

Vu et répondu... ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 2 juin 2006 à 16:45 (CEST)

merci... mais 3x à côté de la problématique... on est manifestement et malheureusment pas sur la même longueur d'onde quant au contenu et à la forme d'un article dans wiki, ou bien?! lost - l'article - reste de médicocre qualité kernitou dİscuter 4 juin 2006 à 18:23 (CEST)