Discussion utilisateur:Céréales Killer/novembre 2017

Novembre MMXVII

Alba la Romaine

C'est d'ailleurs écrit ainsi sur ce document...

Rebonjour, Céréales Killer. Merci encore pour ton intervention sur Discussion:Alpes-Maritimes (province romaine) au sujet des provinces romaines et des traits d'union typographiques. Concernant Alba-la-Romaine en tant que commune française (dont l'appellation la plus récente remonte, apparemment à 1986), je ne vois rien à redire ; en revanche, que t'inspire le renommage de Site archéologique d'Alba la Romaine en Site archéologique d'Alba-la-Romaine ? Merci d'avance. --Cyril-83 (discuter) 3 novembre 2017 à 17:58 (CET)

Logique puisqu'il s'agit du site archéologique sis à Alba-la-Romaine (et non de la ville antique qui devait sûrement se nommer différemment, non ? Alba Helviorum d'après l'article). Sinon, ç'aurait été « Site archéologique d'Alba Helviorum »). − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 3 novembre 2017 à 18:05 (CET)

Effectivement, mais mon interrogation vient du fait que le site archéologique a été découvert, semble-t-il, bien avant que la ville d'Aps ne soit rebaptisée Alba (en 1904) puis Alba-la-Romaine (en 1986). --Cyril-83 (discuter) 3 novembre 2017 à 18:16 (CET)

Certes, mais en l'occurrence, l'article s'appelle bien site archéologique d'Alba-la-Romaine et non d'Aps ni d'Alba tout court ! Il faut bien le situer quelque part ce toufu site archéologique ;) Et le document reproduit ci-contre le typographie ainsi. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 3 novembre 2017 à 19:39 (CET)

Encore merci. --Cyril-83 (discuter) 3 novembre 2017 à 20:00 (CET)

L'article Histoire d'Hellemmes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Histoire d'Hellemmes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Histoire d'Hellemmes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Verkhana (discuter) 12 novembre 2017 à 15:26 (CET)

Bof. Je n'ai pas envie de me battre contre des moulins à vent. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 12 novembre 2017 à 17:42 (CET)

Histoire de doigt

Bonjour,

Merci pour la correction. Si le commentaire était pour moi, je n'avais nullement l'intention de « montrer du doigt », simplement après cette annulation globale de la contribution précédente, par cohérence avec le titre, j'ai fait un copié/collé pour remettre la partie intéressante et j'ai laissé le nom en l'état ne sachant pas quelle était la bonne typo (avec la recherche, je n'ai pas trouvé d'article « neoma interactive »). D'ailleurs, je ne connaissais pas le nom de cette entreprise avant de venir sur la page Linagora, donc loin de moi l'idée d'en faire la promotion .

Cordialement — BerAnth (m'écrire) 28 novembre 2017 à 13:37 (CET)

 BerAnth : non, c'était juste de l'humour en général, ça m'irrite de voir l'anglicisme « digital » pour « numérique » ; jusqu'à plus ample informé, en français, le digital est ce qui a un rapport avec le doigt... Je ne te visais donc pas du tout par ce commentaire ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 28 novembre 2017 à 16:11 (CET)

Oups , si j'avais mieux lu, j'aurais vu le remplacement de « digitale » par « numérique » et j'aurais compris l'allusion du commentaire. Mais n'ayant vu que le changement de majuscules en minuscules, j'ai compris que tu me reprochais de mettre en avant (« montrer du doigt ») la société en question. Comme quoi un malentendu, ça part souvent de pas grand-chose... — BerAnth (m'écrire) 28 novembre 2017 à 19:28 (CET)

En effet ;) Mais le fait d'avoir posté ton message aura permis de lever toute ambiguïté ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 28 novembre 2017 à 19:33 (CET)

Quant à la typographie, les sigles illisibles s'écrivent en majuscule (SNCF, CQFD, SDN...) alors que les acronymes s'écrivent en minuscule (ovni, radar, laser...) et avec une majuscule initiale si c'est un nom de plus de quatre lettres (ONU mais Unicef, ici Neoma mais reste à prouver que c'est un sigle ou un acronyme). Si c'est un nom de société, l'initiale du nom se met en majuscule et l'on applique la même règle que pour les titres d'œuvres : Société générale, Linagora, Wikipédia, Crédit agricole, etc. C'était la minute de typographie. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 28 novembre 2017 à 19:37 (CET)

Merci ! — BerAnth (m'écrire) 28 novembre 2017 à 20:48 (CET)