Discussion utilisateur:Cchantep/Archive2

Bienvenue chez les Wikipompiers !

Salut,

Tu t'es inscrit dans la caserne des Wikipompiers : soit le bienvenu parmi nous ! N'oublie pas de mettre dans ta liste de suivi les pages utiles comme Wikipédia:Wikipompiers (ajouter), le PC des Wikipompiers (ajouter) ou Ligne d'alerte (ajouter), si ce n'est pas déjà fait.

N'hésite-pas à prendre les feux qui se présentent et à venir me voir si il y a des trucs que tu ne comprends pas ou si tu as des problèmes lors des interventions . --Bapti ✉ 5 décembre 2007 à 22:47 (CET)

Merci, j'ai déjà fait le nécessaire en ce qui concerne le suivit et regarde la liste des feux.

Henry Coston : Wikipompiers

Vous êtes le bienvenu pour nous aider à avancer ! Galufa (d) 7 décembre 2007 à 21:45 (CET)

Premier Feu

Bonsoir, enfin Bonjour,

Je me suis permis d'intervenir sur un premier feu. Sincèrement. Cchantep (d) 8 décembre 2007 à 00:14 (CET)

J'ai vu que pour l'instant ça se passe bien Bon courage.--Bapti ✉ 8 décembre 2007 à 09:36 (CET)

Marionnettistes

Bonjour, je voudrais savoir pourquoi tu as effacé certaines de mes contributions à cette page. Par exemple, la précision sur la bouche ne pouvait-elle être conservée ? C'est plus clair que des lèvres sans bouche. Et si effectivement, tu peux demander des références, pourquoi effacer certaines citations et pas d'autres ? Cordialement, Karkared (d) le 25 janvier à 22:08

Si suppression il y a c'est certainement du au conflit d'édition (modifications concurrents). J'ai tâché de reprendre tes modifications en plus de celles que j'apportait en terme de typo et de wikifications. N'hésite pas à replacer les modifications. Cchantep (d) 25 janvier 2008 à 22:21 (CET)

Permets-moi d'avouer mon ignorance ici : pourrais-tu stp, me dire en quoi il y aurait un conflit d'édition sur cette page ? J'en ai déjà vu, mais ici je n'en trouve pas. Note que ce n'est pas parce que je veux garder mes modifs, ce n'est d'ailleurs pas grand-chose ; c'est juste pour mieux comprendre comment fonctionne Wikipédia. Merci ! Karkared (d) le 26 janvier à 16:00

Un conflit d'édition n'est pas une guerre d'édition (conflit de point de vue). Il s'est juste trouvé que tu modifiais l'article en même temps que moi. Alors que j'ai sauvegardé, tu venais de le faire. J'ai tenté de fusionner tes modifications et les miennes, mais ce genre de rapprochement peut ne pas être parfait. Comme je t'y ai déjà inviter, maintenant que la première fusion a été opérée, n'hésite pas à l'ajuster en remettant tes modifications qui m'ont échappé. Sincèrement. Cchantep (d) 26 janvier 2008 à 16:12 (CET)

Je comprends mieux. Si ça pouvait toujours être aussi simple ! Merci. Karkared (d) le 26 jznvier à 17:35

Feu Béatitudes

Salut Cchantep,

Je ne comprends pas trop ton attitude sur ce feu. Je vois bien que tu essayes de résoudre le problème, mais d'une part tu sembles avoir très peu de temps à y consacrer, d'autre part il me semble que tu te préoccupes plus au problème de fond que de celui de forme. D'après ce que j'ai compris de la charte, je croyais que le rôle des Wikipompiers consistait plutôt à ré-instaurer le dialogue entre les contributeurs, et je m'étonne que tu ne réagisses pas à certains propos ouvertement méprisants.

Mais je n'ai peut être pas compris ton rôle, auquel cas il vaudrait mieux que je réagisse moi même ? Mica 30 janvier 2008 à 14:39 (CET)

Tu me vois désolé de ne te décevoir. Tu as bien évidement la possibilité de faire appel à un autre pompier.

Je suis éffectivement occupé par ailleurs, mais consacrant de manière régulière, c-à-d tous les jours (surtout le soir), du temps à ce feu je n'ai pas jugé utile, de changer me désister et de provoquer un changement de médiation.

Quant à me préoccuper « plus du problème de fond que de celui de forme », cela me semble un quasi-compliment : afin de régler les guerres d'édition il est souvent utile de chercher le fond (le sens réel) dans les formulations parfois maladroites (ou empreintes de ressentiments personnels) des protagonistes.

En ce qui concerne les « propos ouvertement méprisants », il me semble être intervenu sur certains (message du 21 janvier 2008 à 19:40).

Il peut m'en avoir échappé, je n'ai pas encore fait le point sur l'évolution de ce jour. Tu peux si tu le souhaites me les signaler plus précisement, ou réagir "cordialement" sur la page du feu.

Cchantep (d) 30 janvier 2008 à 18:58 (CET)

Ce n'est pas moi qui ai fait appel aux Wikipompiers (je n'étais pas particulièrement impliquée dans cet article) et je ne serais de toute façon pas allée demander un changement sans t'en parler avant. C'est à toi de voir, mais si tu passes une fois par jour, OK, cela me parait bien suffisant sur ce conflit.

Pour les propos méprisants, je parlais de phrases comme « Visiblement, Al furet ne répond rien de mon article sur famille Chrétienne. Je suis étonné !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! » ou « Un dictionnaire serait vivement conseillé à AL furet !!! »

Pour le fond et la forme ... je ne voyais pas cela comme ça, mais bon, chacun sa méthode. Quoi qu'il en soit merci de t'occuper de ce genre de tâches. Mica 30 janvier 2008 à 23:48 (CET)

Merci

Merci de ta confiance lors de ma demande de balai, j'espère ne pas te décevoir lors de mes prochaines actions. Amicalement, Graoully (d) 17 février 2008 à 00:03 (CET)

Image:Belouga communication logo.jpg est une image sans source

Image:Belouga communication logo.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Belouga communication logo.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

-P@d@w@ne 26 février 2008 à 10:20 (CET)

Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20080306202611

Bon courage... Je reste à ta disposition si tu veux une explication sur le déroulement. Par contre, je ne connais rien au fond du sujet... Zil (d) 6 mars 2008 à 22:16 (CET)

Merci, je garde ta proposition à l'esprit. Cchantep (d) 6 mars 2008 à 22:20 (CET)

Je suis impressionné par ton degré de zenitude sur ce feu... Franchement Wikipompier, c'est pas pour moi. Je regarde de loin car je n'avais jamais vu les wikipompiers en action. Impressionnant de neutralité. Bravo. - Zil (d) 21 mars 2008 à 00:52 (CET)

Merci, je fais ce que je peux. Sincèrement. Cchantep (d) 21 mars 2008 à 11:57 (CET)

Salut Cchantep, merci pour ton concours, c'était la premièreb fois que je suivais un feu. Je n'ai pas tout compris sur le but de la manœuvre, pourtant ça fait un bail que j'exerce sur wp. En tout cas c'est fini. Bonne continuation, cordialement. -- Perky ♡ ✍ 3 avril 2008 à 10:59 (CEST)

Accueil des nouveaux

Bonjour! Je vois que tu t'occupes de l'accueil des nouveaux en leur souhaitant la bienvenue. Un petit conseil, qui est utile pour assurer la maintenance de l'encyclopédie, mieux vaut attendre qu'un compte ait des contributions à son actif avant de lui souhaiter la bienvenue, car on s'aperçoit que beaucoup de comptes sont créés uniquement dans le but de faire du vandalisme, de spammer etc. et ces comptes sont plus faciles à repérer tant que leur page de discussion est encore vierge. Je te conseille donc de ne souhaiter la bienvenue qu'aux utilisateurs ayant déjà contribué, et après avoir vérifié que leurs contributions sont correctes. Cordialement. Xic667 (d) 7 mars 2008 à 00:17 (CET)

Merci. Effectivement d'habitude je pars de contribution des nouveaux, j'ai dû riper vers le journal des inscriptions. Sincèrement. Cchantep (d) 7 mars 2008 à 20:00 (CET)

Destination vide

Bonjour, j'ai modifié les champs titre_orig des 3 premiers bouquins du programme conscience: tu avais oublié un : ce qui faisait 'disparaître' le lien (en fait, il était considéré comme un lien inter-langue classique :). Romainhk (QTx10) 27 mars 2008 à 11:38 (CET)

Merci, coquille de ma part. Sincèrement. Cchantep (d) 27 mars 2008 à 11:40 (CET)

Tobie Nathan

Feu-20080306202611

Introduire Vidermann là est un peu délicat, il a une vision très enrichissante pour la psychanalyse et son livre est vraiment marquant pour tous mais, sa conception du transfert diffère cependant de celle de Freud, de Klein, de Green dans le sens où, pour ces derniers; la base du transfert est une répétition d'anciens schèmes si on me passe le terme. Anciens schèmes qui se réactualisent dans une relation actuelle, celle à l'analyste relation a sa propre histoire, ses particularités qui ne peuvent être déniées mais doivent tout de même être vue dans l'ordre d'une répétition. L'analyste n'est jamais l'objet ultime du transfert. Je crois, je ne suis pas le seul, que Vidermann a mis l'accent sur l'histoire actuelle, la construction, la créativité de la relation analytique mais a "négligé" l'apect répétition... D'où la difficulté à entrer ces notions là. A moins que TN n'y ait lui même fait référence ?

Quand au reste je n'ai pas encore très bien compris quelle est la version "consensuelle". Merci Léon99 (d) 2 avril 2008 à 10:42 (CEST)