Ceric

Welcome! ようこそ ¡Bienvenido! Dobrodosli 환영합니다 Willkommen! Добро пожаловать Benvenuti Bem-vindo! 欢迎 Bonvenon Welkom اهلا وسهلا

Bienvenue sur Wikipédia, Ceric !

	Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 249 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier, rédiger et créer des articles dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Tu peux t'inscrire au projet de parrainage pour qu'un contributeur plus expérimenté puisse t'aider lors de tes premiers pas dans le monde wikipédien. Si tu le souhaites, tu peux également te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique. Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, éviter les autobiographies, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. La communauté a progressivement développé un jargon qu'il te sera peut-être aussi nécessaire de parcourir.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteur. Il existe même des Wikigraphistes prêts à améliorer tes images sur leur Atelier graphique.
	Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.

Okki (discuter) 11 septembre 2007 à 01:40 (CEST)

code postal des communes de l'indre

Bonsoir, le tableau inséré est mis à jour automatiquement via un bot. J'ai proposé l'ajout une colonne code postal et on m'a répondu comme quoi il n'est pas très utile par rapport au code insee.

--Floppy36 (discuter) 9 janvier 2014 à 18:31 (CET)

Il suffit de supprimer ce tableau automatique puisqu'il n'est utilisé que pour le département de l'Indre... Celui qui a répondu cela ne doit pas être français et ne comprend pas que le code insee est inconnu pour le français, il ne sert qu'à faire du classement.

Le tableau de l'indre et loire est très bien mais il n'est pas mis à jour automatiquement.

Si le tableau de l'Indre se généralise pour tout les départements, je n'aurais aucune raison de venir chercher des info sur wiki (pour les communes) puisque j'ai besoin du code postal.

Je ne suis qu'un minuscule contributeur alors je ne vais pas remuer ciel et terre et je passerai mon chemin, le net regorge de tableau et autres.

Ceric (discuter) 10 janvier 2014 à 01:08 (CET)

Voir homonymes

Bonjour, cela peut vous intéresser. Cordialement,--Pạtạfisik 24 septembre 2015 à 23:24 (CEST)
-- Au vu de l'absence de réaction de votre part ainsi que des 2 qui "pensent" comme vous, je ne me sens plus concerné par ce qui serait sensé m'intéresser, d'autre sont de mon avis puisqu'ils font ce que vous avez l'intention de défaire et vous ne réagissez pas.--Ceric (discuter) 10 octobre 2015 à 23:22 (CEST)

Homonymie Rivière

Bonjour Ceric. Tu ajoutes des homonymes vers Rivière qui n'est pas une page d'homonymie. La bonne serait Rivière (homonymie) mais ne sert à rien car on n'y liste absolument pas toutes les nombreuses communes ou localités se terminant par ce nom. Je pense donc qu'il faudrait que tu arrêtes d'ajouter cette fausse homonymie et que reviennes à la situation antérieure sur les articles que tu as modifiés. Cordialement. Père Igor (discuter) 14 avril 2016 à 11:57 (CEST)

Merci pour la signalisation de l'erreur, je l'avais vu mais j'ai eu un soucis technique et je n'ai pas pu faire la correction immédiatement.

Quant à la fausse homonymie, je ne pense pas que Rivière-les-Fosses soit plus vrai homonyme que Bailly-en-Rivière, pourtant je n'ai pas rajouté la première. J'utilise Wikipédia pour un besoin de géolocalisation et le fait qu'il manque des "faux" homonymes me gêne dans mes recherches, donc je pense que cela peut aussi gêner d'autres utilisateurs, c'est pour cela que je profite de mon passage dans les pages pour corriger.

Il y a déjà eu un "débat" la dessus et je n'ai jamais eu de réponse claires à mes questions, peut être parce que la modification est si minime qu'elle en est sans importance sauf que je pense qu'elle peut autant apporter quelque chose que cela m'aurait été utile si cela existait.

Toutefois je n'ai rien inventé sur ces "fausses" homonymie, c'est en parcourant les pages des communes que je ne suis aperçu qu'elle existait dans 60 à 70 % des cas, pourquoi limiter à 60% ? Vu que j'utilise beaucoup wikipedia, j'apporte ma contribution en montant ce % vers les 100%.

Je comprend pas pourquoi il y a 2 poids 2 mesures, ce qui existe serait bien et ce qui est modifié pour uniformiser les infos serait mal, est-ce parce que cela ne vient pas de quelqu'un qui en impose sur wiki ?

Soit on met toutes les homonymies secondaires soit on en met aucune, c'était une de mes questions à un "haut" contributaire de wiki, question qui n'a jamais reçu de réponse.--Ceric (discuter) 16 avril 2016 à 14:07 (CEST)

Ces fausses homonymies permettent de regrouper par exemple tous les toponymes commençant ou contenant le nom d'un saint (exemple : Saint-Pardoux), sans pour autant chercher d'homonymies sur les mots secondaires qui servent à les différencier (la Rivière, le Neuf, le Vieux, etc.), car dans la quasi-totalité des cas, ces lieux se sont d'abord appelés Saint-Pardoux avant de prendre un complément. C'est pour ça que ton action actuelle ne correspond pas à ce qui se fait habituellement. Père Igor (discuter) 16 avril 2016 à 17:36 (CEST)

Je ne comprend pas un truc, pour Rivière je fais simplement pour les communes françaises ce qui a été fait pour les communes canadiennes, dans un cas cela pose problème mais pas dans l'autre ??? Rivière c'est environ 70 communes françaises qui comportent ce mot dans leur nom (beaucoup moins si on sépare "la Rivière" de "Rivière" comme c'est le cas sur Wiki), cela peut paraître beaucoup mais aujourd'hui je suis dans le cas ou cela m'intéresse d'avoir une liste des communes ayant Rivière en commun. Si cela intéresse quelqu'un une fois, cela devrait en intéresser un autre plus tard.

On distingue les différents Saint-Pardoux en les réunissant dans une pages d'homonymie Saint-Pardoux, mais il peut être tout aussi utile de réunir les communes ayant les même mots secondaires (vieux, Rivière...), c'est clair que ce n'est pas pour les mêmes recherches mais c'est discriminatoire de dire que c'est inutile.

Pour Saint c'est un peu différent, l'homonymie ne se fait pas sur Saint mais sur Saint-Pardoux (le vieux, la rivière...) qui est considéré comme un nom propre non dissociable, mais lorsque Saint est non associé à un nom, l'homonymie partielle devrait se faire

La_Chapelle-aux-Saints, Longpré-les-Corps-Saints qui ne sont pas dans la page d'homonymies Saints

Le_Saint_(Morbihan) dans ce cas c'est "Le Saint" qui est concerné Le_Saint

Nieul-lès-Saintes qui n'est pas dans la page d'homonymies Saintes

C'est le côté bancal de ce qu'il faut faire et qu'il ne faudrait pas faire sur wiki qui me gêne.

--Ceric (discuter) 20 avril 2016 à 11:32 (CEST)

Codes postaux de la Haute-Vienne

Bonjour,

Il fut un temps où la tendance sur les articles listant les communes par département, était d'automatiser les listes comme je l'ai fait alors pour la Haute-Vienne, via le modèle Modèle:Tableau Liste commune de France. Cette méthode devait permettre d'uniformiser les informations pour tous les départements français, et assurer une mise à jour automatique des chiffres de population (en évitant notamment les modifs à géométrie variable, où certains départements se retrouvent avec des chiffres 1999 quand d'autres en sont à 2013 par ex.). Il se trouve que cette màj automatique ne l'est pas vraiment : la preuve, sauf erreur, la commune de Val-d'Issoire, créée en 2016, n'est toujours pas reconnue par le tableau. Il y a eu également des pb concernant la mise à jour des intercommunalités, qui se faisait selon le courage de tel ou tel autre contributeur. En outre et en effet, le Modèle dont je parle n'inclut pas les codes postaux. C'est dommage.

Aujourd'hui je remarque que nombre de départements en restent à des tableaux "manuels" où les codes postaux sont intégrés au bon vouloir des contributeurs. Peut-être peut-on en revenir à ça c'est vrai (je remarque à titre d'exemple que l'article listant les communes de l'Ain est revenu au printemps au bon vieux modèle manuel. D'autant que l'historique est toujours disponible ici : [1] Mais je vous renvoie aussi à Liste des communes de l'Aisne où les recensements sont anciens et pas à jour ! Cette absence d'uniformité me gêne.

J'avoue ne pas trop savoir s'il y a une politique officielle de WP sur le sujet. Je conçois tout à fait que cette "perte d'info" soit dommageable, mais rien n'est perdu ! En ce qui me concerne je n'ai pas vraiment le temps en ce moment de m'occuper de cette liste.

J'espère que ce message est suffisamment clair, et qu'il contribuera à votre apaisement.

Bonne journée. --LucasD / M'écrire 15 août 2016 à 11:02 (CEST)