Crossroads

Les commentaires sont les bienvenus.

Fellation

Dernier commentaire : il y a 3 ans5 commentaires4 participants à la discussion

Bonjour ( Gdgourou, Pa2chant.bis et Fanfwah :.); je continue cette section ultraspécifique ici (pour des raisons liées à une interdiction d'interaction) ; vous semblez affirmer qu'il n'y a aucun rapport entre phéromones et fellation, par exemple. Voici un contre exemple récent : The De-Scent of Sexuality: Should We Smell a Rat? (au hasard, il y a beaucoup d'articles sur cette question). En fit, il semble clair en feuilletant rapidement la littérature, que la question est pour l'instant en suspens : que se passe-t-il chez les bonobos ? y a-t-il ou non des réactions de l'organe voméronasal (plutôt non, mais...). Bref, la section relève sans doute largement du TI dans son état actuel, mais de là à la suppimer purement et simplement, il y a de la marge, non ?--Dfeldmann (discuter) 15 novembre 2020 à 20:07 (CET)Répondre

Wikipédia ne concerne pas ce que nous considérons personnellement comme vrai (à propos des bonobos ou autre), mais ce que disent les sources secondaires et tertiaires de la plus haute qualité (WP:SPS). La source que vous liez ci-dessus ne traite pas de la fellation, donc l'utiliser est WP:SYN. J'ai lu cette source dans le passé et tous les autres commentaires aussi; celui-ci est très critique par exemple: [1] Même la source que vous liez l'appelle une nouvelle théorie. Il existe de nombreuses différences entre cette théorie et celle de Wunsch. Le matériel qui promeut Wunsch ne peut pas être corrigé, car il déforme les sources et s'engage dans WP:SYN pour pousser une théorie particulière que personne d'autre n'accepte, comme je l'ai expliqué sur la page de discussion de l'article. [2] La seule solution est de le supprimer (WP:TNT) et, uniquement si des sources sur la neurobiologie de l'article sujet peut être trouvé, pour recommencer. Si quelqu'un doute que ce matériel ne soit pas bon, je recommande fortement de prendre le temps de lire les discussions sur en:Talk:Human sexuality/Archive 2#Summary by Crossroads (en utilisant Google Translate si nécessaire) . Nous avons trouvé de nombreux exemples de la fausse représentation des sources par l'utilisateur et du consensus scientifique. Au-delà de cela, je suis heureux de discuter des détails, mais en général, il n'y a pas plus à dire. Si vous trouvez quelque chose dans ces sources qui traite de la fellation et ne supporte pas les théories qui n'appartiennent pas à WP:STRUCTURE, alors vous pouvez les ajouter, mais veuillez ne pas rajouter WP:SYN matériel et matériel sans sources. Crossroads ^-discuter- 15 novembre 2020 à 20:59 (CET)Répondre

Bonjour Gdgourou, Pa2chant.bis et Fanfwah

(et Crossroads, bien sûr) ; juste pour signifier que je suis en accord complet avec la proposition de Pa2chant.bis (désolé, je suis toujours aussi nul pour donner simplement un diff). Je ne signale toujours pas la dernière intéressée, non que je veuille l'exclure, bien au contraire, mais pour respecter à la lettre le interaction ban. Et je me retire de toute cette histoire ; je reviendrai peut-être un jour avec des sources complètes pour expliquer que le léchage sexuel, c'est évidemment la fellation (et le cunnilingus), qu'on a des sources parlant de fellation homosexuelle (sans doute pas érotique

)... chez la chauve-souris, et que tout cela doit bien exister sous forme de travail non inédit ; mais je laisse pour l'heure l'article à des gens plus compétents que moi, et disant moins de bêtises. Cordialement, --Dfeldmann (discuter) 16 novembre 2020 à 09:25 (CET)Répondre

Ah, c'est pratique, tiens, ces interactions ban avec Idéalités ! Je n'y pensais même plus. Je ne sens pas plus compétente, mais ta dernière source sur les chauves-souris me semble pouvoir être insérée dans la section sur les chauves-souris, quitte à ce que Crossroads complète avec des sources fiables sur la distinction léchage animal/cunnilingus-fellation ? --Pa2chant.bis (discuter) 16 novembre 2020 à 10:28 (CET)Répondre

Conflit d’édition —Bonjour Dfeldmann, et merci de la notification. J'ai donné mon avis — qui, en bref, converge avec le tien sur la proposition de Pa2chant.bis — sur la pdd de l'article (et pour les nuls du diff, je peux témoigner : {{diff-}} c'est vraiment simple

). Cordialement, --Fanfwah (discuter) 16 novembre 2020 à 10:42 (CET)Répondre

Aide bienvenue !

Dernier commentaire : il y a 3 ans5 commentaires2 participants à la discussion

Il y a d'autres articles touchés par ce contributeur, ici je n'y ai été que par l'image, donc il peut rester des pages où le schema est retiré , mais pas le texte. C'est très souvent du copié-collé assez grossier. Je n'avais pas été voir la provenance des sources, me contentant de voir qu'il y avait des références, et ne me sentant pas en position de lutter contre cette "chose". Je souligne que je suis disponible pour aider au nettoyage. Articles touchés :

— Idéalités ^💬 15 novembre 2020 à 21:08 (CET)Répondre

@Idéalités Merci beaucoup. J'espère que nous pourrons y travailler ensemble. J'ai également des notes sur mon ordinateur; le problème va au-delà même de ces articles. L'utilisation de certaines images marque facilement là où il y a un problème. Idem pour citer Wunsch. Certains articles sont plus faciles à corriger que d'autres. Pour certains, nous devrons copier et traduire du matériel de Wikipédia anglais qui couvre correctement le sujet (comme pour l'orientation sexuelle, par exemple). J'espère que vous serez en mesure de vous assurer que la traduction est bonne et d'aider d'une autre manière. Crossroads ^-discuter- 15 novembre 2020 à 22:05 (CET)Répondre

Pouvez-vous m'indiquer des pages sur (en) à consulter sur ce sujet ? —

Idéalités ^💬 15 novembre 2020 à 22:35 (CET)Répondre

J'ai lu la discussion sur Human sexuality. —

Idéalités ^💬 16 novembre 2020 à 01:54 (CET)Répondre

J'ai fais une page de travail : ici. Ça peut permettre de regrouper les informations. —

Idéalités ^💬 16 novembre 2020 à 13:17 (CET)Répondre

Ajouter un sujet