DVDTouristique

Neutralité

Bonsoir, si j'ai supprimé quelques phrases dans votre article, c'est qu'ici, on est sur une encyclopédie, pas sur la brochure de la grotte, ou celle de l'office du tourisme. Tout article doit être écrit d'une façon totalement neutre, donc, pas d'unique, de magnifique, ou mots similaires. Les descriptions des concrétions doivent respecter cette neutralité, il est donc inutile d'être dithyrambique, mais simple, clair, et tout à fait neutre ! Signaler qu'il n'y a que quatre marches à monter, que ce n'est pas fatiguant, que les photos sont autorisées est tout à fait normal dans la brochure de la grotte, mais ne convient absolument pas pour un article encyclopédique. Regardez Larousse et Universalis, et vous verrez que ce genre d'indication, purement touristique, n'y figure pas. J'ai donc essayé de rendre ce texte le plue encyclopédique possible, parce qu'il serait quand même bien dommage qu'il ne figure pas ici, mais avec un style plus adapté à la vocation encyclopédique de Wikipédia. Merci de votre attention. --Theoliane (d) 5 juin 2011 à 22:01 (CEST)

Par ailleurs, les liens externes (celui vers le journal) doivent être placés entre des balises <ref> et </ref> et figurer dans une section intitulée Notes sous la forme de <references/>, ce que j'ai fait. Ainsi, si vous avez d'autres liens externes à faire figurer, vous n'aurez qu'à utiliser la première syntaxe, ils seront ainsi notés dans la bonne rubrique. --Theoliane (d) 5 juin 2011 à 22:07 (CEST)

J'ai essayé de vous aider, afin que votre article ne soit pas supprimé pour contenu promotionnel, et vous m'enguirlandez... tout de même, ce n'est pas non plus très sympa. Si ces cierges sont uniques en Europe comme vous le dites, il faut le prouver avec des références précises, quant aux mots employés, j'ai pris le temps gentiment de neutraliser le texte, afin que Les plus grands spécialistes comme les plus fins amateurs et similaires n'apparaîssent plus dans un article encyclopédique. Vous ignorez si je suis ou non compétente en grottes, mais par contre, j'ai sans doute plus d'expérience que vous sur ce que doit être un article encyclopédique... et ce qu'il faut faire pour qu'il ne soit pas supprimé... j'ai essayé de rendre vos propos les plus neutres possibles, mais si vous persistez, tant pis, tôt ou tard, d'autres le feront, parce que certaines choses ne sont pas acceptables concernant la neutralité, et si ça doit vous fâcher, je le regrette, mais, vous m'avez aussi fait perdre du temps, à améliorer l'article, à placer les références là où il fallait, afin que cet article soit maintenu sur l'encyclopédie, mais après tout, si vous préférez qu'il soit supprimé... c'est quand même dommage... Il aurait sans doute été plus positif de commencer par lire quelques articles semblables, et de vous en inspirer, plutôt que de vous mettre en colère. --Theoliane (d) 5 juin 2011 à 22:22 (CEST)

Puis-je aussi vous faire remarquer que votre ton n'est vraiment pas très aimable, si cette stalagmite a été étudiée par Nancy, pourquoi ne l'avoir pas fait figurer dans l'article ? C'était une excellente référence à fournir... Et je vous le répète, que savez-vous de mes compétences sur le sujet ? Pourquoi tant d'acrimonie alors que je tentais seulement de vous aider... --Theoliane (d) 5 juin 2011 à 22:24 (CEST)

En complément : lire WP:NdPV et WP:V, svp. Cdlt-- LPLT ^[discu] 5 juin 2011 à 22:25 (CEST)

monsieur ou madame je ne suis pas en colère j'ai juste pas fini mon article, et vous me faite perdre du temps à devoir tout reprendre, j'ai autre chose à faire. Si cet article doit etre supprimé par la suite tant pis, je ne fais pas du commerce sur ce site, d'ailleurs ces grottes si merveilleuses soit elles n'étaient pas sur ce site.

Fin.

Conseil

Re-bonsoir,

En tentant de passer en force comme vous le faites, vous vous exposez à un blocage en écriture sur WP. Cela serait dommage. Vous êtes nouveau ici, n'avez visiblement pas d'expérience sur le mode de contribution de cette encyclopédie (tant quant aux principes fondateurs qu'à l'obligation de neutralité et de sourçage), et voulez imposer des versions qui ne conviennent pas, alors même que plusieurs contributeurs tentent de vous guider sur ce qu'il faut faire ou ne pas faire. Entendez les conseils, cela ne peut être que bénéfique pour cette encyclopédie et pour vous et vos contributions. À bon entendeur...-- LPLT ^[discu] 5 juin 2011 à 23:16 (CEST)

Puis-je aussi vous faire remarquer que votre dernier message, sur ma page de discussion était plus insultant que positif. Vous arrivez ici le matin même, vous ne lisez aucun mode d'emploi avant, vous faites perdre du temps à des bénévoles qui eux, connaissent bien mieux que vous l'encyclopédie, le mieux serait avant toute chose, de relire quelques pages d'aide, de lire des articles sur le même sujet que le vôtre, de vous en inspirer, plutôt que de tenter un passage en force comme il vient de vous être dit. Vos derniers propos risquent de vous valoir un long blocage en écriture pour non respect des autres contributeurs, propos outranciers dictés j'ose l'espérer par la colère, plus que par le fond de votre pensée. Alors, avant de considérer que les autres sont trop incompétents pour juger de votre travail, prenez le temps de réfléchir calmement. Merci --Theoliane (d) 5 juin 2011 à 23:26 (CEST)

L'utilisateur DVDTouristique (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.
La raison fournie est : raison invoquée

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Maintenant ça suffit, ce type de propos inutilement agressif n'est pas toléré ici. Vous avez 24h pour lire les liens données et tout particulièrement WP:PAP. La durée sera rapidement augmentée en cas de récidive.-- LPLT ^[discu] 5 juin 2011 à 23:30 (CEST)

Demande refusée. Mépriser les quelques règles de rédaction qu'on vous suggère et insulter quiconque modifie « votre » article, ça mérite un blocage. Profitez de ce congé forcé pour lire les pages d'aide désignées par Theoliane et essayer de comprendre l'aspect collaboratif de Wikipédia. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 6 juin 2011 à 13:54 (CEST)