Damienchemille
Merci d'arrêter de modifier le palmarès de la course. L'information du déclassement d'Hincapie est sourcée et vérifiable. Il a confessé s'être dopé et tous ses résultats obtenus du 31 mai 2004 au 31 juillet 2006 sont annulés. DamonKingKong 20 août 2014 à 18:28 (CEST) Si vous avez besoin de plus d'infos sur la question, je suis à votre disposition. DamonKingKong 20 août 2014 à 18:30 (CEST)
Au passage, puisque vous êtes proche de la mairie, une accréditation de presse pour qu'un Wikipédien puisse y réaliser des photos dans de bonne conditions serait une très bonne chose. Pour rappel, Wikipédia est extrêmement visitée, ses articles sur le cyclisme comptent plus de trois millions de vues mensuelles. Cordialement, JÄNNICK Jérémy (discuter) 20 août 2014 à 19:54 (CEST)
Grand prix de Plouay
modifierTroisième fois que je corrige aujourd'hui. Les contributeurs de wikipedia commencent sérieusement à exaspérer le comité des fêtes de Plouay en donnant de fausses informations sur le GP de Plouay 2005. Vous citez cyclingnews ou d'autres site internet, mais avez-vous les documents concrets de l'UCI ? Vos petites annotations font référence à des sites internet ne citant eux-même pas leurs sources. L'UCI n'a jamais donné d'information au comité des fêtes de Plouay sur cette édition 2005 et n'a jamais demandé à rayer du palmarès George Hincapie, le comité ne comprend pas comment des contributeurs wikipedia insistent à discréditer une course en donnant de faux arguments. /-/ Ici la réponse déjà donnée deux fois à d'autres contributeurs/menteurs :
Le comité des fêtes de Plouay a visualisé cette page et n'est pas en accord avec ce qui est affiché concernant la suppression de la victoire de George Hincapie pour l'édition 2005. Malgré vos "références" (que des sites internet privés), l'UCI n'a jamais avisé le GP de Plouay que la victoire au GP de Plouay 2005 était retirée à George Hincapie. Tant que l'UCI n'en aura pas fait part au GP de Plouay, le palmarès restera inchangé. Merci de ne pas corriger cette page internet (vous ne connaissez pas les détails de cette affaire). Je suis moi-même l'historien du GP de Plouay, auteur du livre consacré à cette course, j'y ai travaillé pendant six ans et suis chaque année bénévole au sein du Comité des fêtes. Nous déplorons aussi que le nom donné à cette page wikipédia soit "Grand prix Ouest-France de Plouay", le journal est en effet partenaire de l'événement mais le comité des fêtes de Plouay reste le propriétaire de la course. La page devrait être intitulée simplement Grand prix de Plouay, cela d'autant plus qu'historiquement d'autres journaux ont été partenaires (notamment Le Nouvelliste du Morbihan et la Liberté du Morbihan). /-/ Si ça continue le comiuté des fêtes de Plouay demandera officiellement à wikipêdia de supprimer la page étant consacrée au garnd prix de Plouay, propriété du Comité des fêtes de Plouay.
- Bonsoir (un peu de cordialité ne nuit pas).
- Merci de ne plus modifier cette page. Conformément à ce qu'écrit WP:R3R, une obstination de passer en force sans obtenir un consensus ne pourra qu'amener ce compte à être bloqué, conformément aux règles qui régissent le site.
- Sinon, merci de ne pas prétendre n'importe quoi : des sources de qualité ont parlé, il n'y a donc pas de "fausse information" (s'il y en a une, c'est plutôt de votre côté en niant les sources). Par ailleurs, votre prétendue qualification n'a rien de prouvé et quand bien même elle le serait, elle ne vous offre aucune prérogative éditoriale ici, que ce soit vous, ou même le comité des fêtes de Plouay.
- Concernant un changement de titre, il faudrait voir ce qu'affirment les sources, mais effectivement cette piste est à creuser, car il me semble que la pertinence de ce titre ne va peut-être pas/plus de soi.
- Enfin, si vous voulez contacter la Wikimedia Foundation pour faire supprimer l'article, rien ne vous en empêche, mais cela m'étonnerait fort que cette fondation basée aux États-Unis accède à une telle demande.
- Cordialement Floflo62 (d) 20 août 2014 à 20:13 (CEST)
- Je reprécise une chose : si vous vous entêtez encore à passer outre plusieurs contributeurs, je demanderai illico une protection de l'article sur la version sourcée et consensuelle ainsi qu'une demande de blocage de ce compte. Pour info, il y a Discussion:Grand Prix Ouest-France de Plouay où quand qqn n'est pas d'accord, il vient y exposer ses arguments et ses sources, choses que j'attends d'ailleurs. Floflo62 (d) 20 août 2014 à 20:17 (CEST)
- Bonjour,
- je me permets d'intervenir puisque je vois passer le début de guerre d'édition dans la liste de suivi du portail Bretagne.
- Première remarque, contrairement à la formulation de l'article, le prix a bien été « attribué ». Ce qui n'empêche pas que le résultat ai peut-être été par la suite invalidé.
- Sur la question de la source maintenant, effectivement la seule référence indiquée est un peu légère (puisque ne venant pas de l'UCI), et l'on trouve assez facilement une source contradictoire au moins aussi crédible (voir la fiche du coureur dans le journal l'Equipe).
- Du coup il serait plus sage de laisser le nom du coureur, en indiquant dans la note que selon un journal ce titre lui aurait été retiré (en attendant qu'une source officielle vienne rétablir un peu de clarté).
- Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 20 août 2014 à 20:47 (CEST)
- Merci de lire WP:SPS et de vous y tenir. Quant à la course, et malgré vos dires, il n'y a aucune volonté de "salir" qui et quoi que ce soit mais juste de relater ce qui est, et décrit par des sources de qualité. Il ne tient qu'à vous de vous justifier par des sources, si vous en avez, et c'est là qu'est visiblement le problème car les seules choses que vous amenez sont des arguments d'autorité. De plus, comme Wikipédia est là pour reprendre ce qui est publié par des sources de qualité, ce que vous racontez sur ma page (et pourquoi pas sur la page de discussion de l'article ?) ne peut être acceptable que si, et seulement si, cela fait l'objet de sources secondaires. Floflo62 (d) 20 août 2014 à 20:51 (CEST)
XIIIfromTOKYO : Ce n'est pas un "journal" qui prétend que ces victoires lui ont été retirées, mais bel et bien la sanction prononcée par l'USADA, source officielle, contre laquelle d'ailleurs l'UCI ne peut rien, et reprise ensuite dans la presse mondiale. Floflo62 (d) 20 août 2014 à 20:56 (CEST)
- Conflit d’édition —
Floflo62 : Charge donc à toi de fournir des sources de l'UCI ou de l'agende anti-dopage américaine, car pour l'instant il n'y a que Cyclingnews.com qui soutient ça. D'autres journaux comme l'Equipe n'ont pas l'air de donner la même version des faits (on n'est pas à l'abris de recours devant une autorité judiciaire quelconque après l'annonce de Cyclingnews). En vérifiant les autres versions linguistiques, je note que le sourçage est déficient sur ce point. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 20 août 2014 à 21:04 (CEST)
XIIIfromTOKYO : Le journal L'Équipe dit autre chose ? Mais première nouvelle [1] ! Avant de prétendre de telles choses, en se basant uniquement sur une fiche de coureur et non des articles parus, c'est mieux de se renseigner... Floflo62 (d) 20 août 2014 à 21:16 (CEST)
Floflo62 : un article publié en 2012 ne peut pas faire état de ce qui a pu ou non se passer par la suite. Tout ce que je vois, c'est que le même journal donne actuellement ce coureur toujours vainqueur de l'épreuve. La seule façon d'y voir clair, c'est une source officielle, qui pour le moment manque cruellement. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 20 août 2014 à 21:28 (CEST)
- Si on doit interroger l'UCI, le site de l'UCI, l'organisateur, le site de l'organisateur pour voir quels résultats doit-on prend en compte ... on en a pour une éternité. Le rapport de l'USADA est clair pourtant. Après que l'UCI n'est pas donnée l'info, on ne peut rien y faire... On ne peut pas se permettre de faire du cas par cas. DamonKingKong 20 août 2014 à 21:39 (CEST)
- Et surtout ce que ces sources montrent dépasse largement les desideratas d'un comité ou d'une organisation furieuse de ne peut-être pas avoir reçu un courrier, si jamais un tel courrier doit d'ailleurs être formulé. Ou alors autant dire que ceux-ci décident de ce qui peut figurer dans l'encyclopédie et on pourra alors passer en SI le principe fondateur de neutralité. Floflo62 (d) 20 août 2014 à 21:44 (CEST)
Damonking : merci pour la source, tout ce que je trouvais sur le site étaient le CP du 10 octobre 2012, et la liste des sanctionnés, sans qu'à aucun moment ne soit donné le détail des « disqualification » pour reprendre le vocable de l'USADA. Donc il faudrait rectifier l'article pour dire non pas que le prix n'a aps été attribué, mais que le vainqueur sur le terrain a pas la suite été disqualifié. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 20 août 2014 à 21:53 (CEST)
- L'article le dit déjà via la note explicative qui y figure. Floflo62 (d) 20 août 2014 à 22:07 (CEST)
- Ce qui est dit en note est actuellement faux, puisque le prix a bien été attribué (il y a eu un vainqueur), mais que plus tard il y a eu non pas un déclassement, mais une disqualification pour reprendre les mots de la source. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 20 août 2014 à 22:19 (CEST)
- La note écrit expressément "initialement vainqueur", rien à redire donc. Si ce que vous défendez est de remettre Hincapie là et ensuite de mettre une note indiquant qu'il n'est plus vainqueur, c'est non. Nous ne sommes plus en 2005 et depuis l'USADA est passée par là, et cf Armstrong et tous ses Tours de France retirés. Floflo62 (d) 20 août 2014 à 22:24 (CEST)
- Ce qui est dit en note est actuellement faux, puisque le prix a bien été attribué (il y a eu un vainqueur), mais que plus tard il y a eu non pas un déclassement, mais une disqualification pour reprendre les mots de la source. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 20 août 2014 à 22:19 (CEST)
- L'article le dit déjà via la note explicative qui y figure. Floflo62 (d) 20 août 2014 à 22:07 (CEST)
- Et surtout ce que ces sources montrent dépasse largement les desideratas d'un comité ou d'une organisation furieuse de ne peut-être pas avoir reçu un courrier, si jamais un tel courrier doit d'ailleurs être formulé. Ou alors autant dire que ceux-ci décident de ce qui peut figurer dans l'encyclopédie et on pourra alors passer en SI le principe fondateur de neutralité. Floflo62 (d) 20 août 2014 à 21:44 (CEST)
- Si on doit interroger l'UCI, le site de l'UCI, l'organisateur, le site de l'organisateur pour voir quels résultats doit-on prend en compte ... on en a pour une éternité. Le rapport de l'USADA est clair pourtant. Après que l'UCI n'est pas donnée l'info, on ne peut rien y faire... On ne peut pas se permettre de faire du cas par cas. DamonKingKong 20 août 2014 à 21:39 (CEST)
- Conflit d’édition —
- Je reprécise une chose : si vous vous entêtez encore à passer outre plusieurs contributeurs, je demanderai illico une protection de l'article sur la version sourcée et consensuelle ainsi qu'une demande de blocage de ce compte. Pour info, il y a Discussion:Grand Prix Ouest-France de Plouay où quand qqn n'est pas d'accord, il vient y exposer ses arguments et ses sources, choses que j'attends d'ailleurs. Floflo62 (d) 20 août 2014 à 20:17 (CEST)
En ce cas donnez-nous l'adresse postale de wikipedia. Le comité des fêtes vous enverra un courrier (recommandé si vous voulez) signé de son président pour signifier que George Hincapie est toujours le vainqueur du GP de Plouay 2005. Si c'est ça qu'il vous faut il n'y a pas de problème. Cela dit, vous auriez pu le laisser vainqueur tant que vous n'avez pas la source officielle de son déclassement. Votre démarche est un peu facile. Je vais aussi voir pour publier un truc sur le site officiel du comité des fêtes pouvant faire référence (puisque vous ne croyez qu'en Internet...)
- L'adresse de la Wikimedia Foundation doit certainement figurer dans l'article qui lui est dédié. Ceci dit, vous pouvez toujours lui écrire, cela ne mènera probablement pas à grand chose. Et sinon, merci de cesser de prétendre qu'aucune source n'appuie ce qui est écrit car l'ensemble de la presse mondiale a repris la décision de l'USADA. Au fait, ne serait-ce pas à l'USADA qu'il vous faudrait écrire ? Floflo62 (d) 20 août 2014 à 21:16 (CEST)
Si malgré tout Hincapie reste rayé, le comité demandera à ce que la page wikipedia du grand prix de Plouay soit supprimée si c'est possible légalement.
Et concernant le nom de la course, il serait bon effectivement d'en changer. Car imaginez qu'on trouve un partenaire médiatique (ou financier) supérieur à Ouest-France (même si depuis 32 ans les relations sont excellentes avec ouest-france), il n'est pas dit que le GP reste toujours le GP ouest-France. Il est à noter que le GP féminin, s'appelle grand prix de Plouay Région Bretagne et le GP amateur Grand prix de Plouay Lorient Agglomération (le nom du partenaire principal étant accolé au nom de l'épreuve). Sinon ce sont les 4 jours CIC de Plouay (pareil du nom de la banque partenaire) mais tous ces noms peuvent changer d'une année à l'autre (ouest-france reste là depuis 1982, il y a d'excellents liens mais le vrai nom de la course est Grand prix de Plouay depuis la fin des années 1940, auparavant elle s'appelait Circuit de Plouay)
Le livre que j'ai publié "Plouay 1931-2008" est aussi une très bonne source d'information pour votre page (mais on en a pas fait un site internet et comme votre Wikipedia a surtout tendance à prendre en considération les sources internet, même si celles-ci ne sont pas toujours fiables...)
- Les sources amenées ne sont pas fiables ? À vous de le démontrer. Jusqu'ici, vous n'amenez rien comme source, les seuls l'ayant fait étant le contributeur qui a mis l'info sur la page et moi ici. Par ailleurs, comme je l'ai déjà dit plus haut, une association ou une entreprise ne sont pas propriétaires des pages qui leurs sont consacrées. Je ne vois pas sur quelle base vous pourriez avancer quoi que ce soit pour que la Wikimedia Foundation soit mise en demeure de la supprimer. Floflo62 (d) 20 août 2014 à 21:22 (CEST)
- « Si malgré tout Hincapie reste rayé, le comité demandera à ce que la page wikipedia du grand prix de Plouay soit supprimée si c'est possible légalement. » Vous êtes con ou vous le faites exprès ? Pensez vous sincèrement qu'un tout petit comité va imposer sa volonté à la Wikimedia Foundation ? L'année passée, la DCRI avait essayé, et ça s'est retourné contre elle en quelques jours. Maintenant, vous savez que vous n'êtes pas en position de force, et que vous feriez mieux d'y réfléchir à deux fois avant de venir ici même proférer des menaces. JÄNNICK Jérémy (discuter) 21 août 2014 à 09:19 (CEST)
Le Message posté à Floflo62 concernant cette problématique :
modifierNous avons justement évoqué cette question au sein du Comité des Fêtes de Plouay et nous désapprouvons l'attitude de Wikipédia concernant le Gp de Plouay 2005. La seule source fiable serait un document officiel de l'UCI prouvant qu'Hincapie a effectivement été déclassé du GP de Plouay 2005. Hors, même le comité des fêtes, association organisatrice du GP de Plouay et propriétaire de cette course, travaillant tout au long de l'année en lien étroit avec l'UCI dans le cadre de l'UCI World Tour n'a jamais reçu la moindre notification du déclassement de George Hincapie (malgré toutes les éventuelles sources que vous citez venant toutes de sites internet privés non officiels). Nous avons évoqué ce sujet au sein du comité d'organisation et nous ne comprenons comment Wikipedia persévère dans son attitude à donner de fausses informations et de faux prétextes pour déclasser Hincapie de sa victoire 2005. Il n'y a jamais rien eu d'officiel permettant de rayer du palmarès du Grand prix de Plouay son vainqueur 2005. Et tant qu'il n'y a rien d'officiel, Wikipedia n'a pas à modifier le palmarès du grand prix de Plouay. Wikipedia n'a pas compétence à sanctionner tel coureur ou telle course en fonction de l'avis de tel ou tel contributeur.
Eventuellement, le comité des fêtes de Plouay souhaiterait que ces informations soient prises en compte sur le site wikipédia. Les contributeurs de ce site n'ont pas à interpréter à leur façon des informations lues ailleurs. Cette page perd de sa crédibilité si vous vous permettez d'afficher vos déductions personnelles sur cette histoire.
Avant d'entreprendre une telle démarche, il faudrait peut-être que Wikipedia cherche à entrer en relation avec l'Union cycliste internationale et avec le comité de Plouay, les deux entités les mieux informées sur ce qu'il doit advenir du palmarès du Grand prix de Plouay 2005. Tant que rien ne sera tranché définitivement sur ce sujet, le palmarès du Grand prix de Plouay n'a pas à être modifié. Pour cela il faudrait une décision définitive de l'UCI, avalisée dans un premier temps par le comité des fêtes de Plouay, rendue ensuite publique. Mais, jusqu'à preuve du contraire on n'en est pas encore là puisque l'UCI elle-même n'a pas encore évoqué la question avec le comité des fêtes de Plouay.
La décision de rayer du palmarès un coureur d'une course ne se fait pas sur un coin de table en lisant un site internet ou un journal faisant état de l'affaire Arsmtrong. La perte des victoires d'un coureur ne signifie pas automatiquement la radiation d'un coureur du palmarès d'une épreuve, car en ce cas la course elle-même se trouve être sanctionnée, et non seulement le coureur.
Avant de trancher et modifier ce palmarès, veuillez vous informer auprès de l'UCI et du comité des fêtes de Plouay, vous n'avez pas autorité en la matière et, à titre personnel, je trouve choquante votre volonté de salir le palmarès du grand prix, cela même si au sein du comité des fêtes de Plouay n'avons jamais considéré Hincapie comme un saint homme. La course ne mérite pas pour autant d'être sanctionnée par wikipédia tant qu'elle n'aura pas été de prime abord été "sanctionnée" officiellement par l'UCI.
- Qui sinon vous prétend que la course a été sanctionnée par qui que ce soit ? Le reste a déjà eu réponse(s). Floflo62 (d) 20 août 2014 à 21:22 (CEST)
Floflo62, franchement c'est pas avec des gens comme vous que wikipedia gagne en crédibilité. Malgré tout ce que le comité des fêtes (propriétaire et organisateur du grand prix et travaillant avec l'UCI) peut vous déclarer, vous préférez garder en référence votre interprétation personnelle d'un article de presse australien évoquant l'affaire Armstrong à travers le résumé d'un communiqué de l'Ussada...
Franchement, vous ne croyez pas que c'est le Comité des fêtes de Plouay qui est le mieux placé en référence du palmarès du GP de Plouay ? L'UCI est seule maître sur ce sujet et elle n'a pas encore statué sur la question du palmarès du GP de Plouay. Si elle le fait, c'est le comité des fête qui aura à communiquer sur ce sujet; ce n'est pas à un contributeur anonyme de wikipedia d'anticiper sur une question qu'il ne maitrise aucunement.
Demain, je vais voir avec le webmaster du site internet de Plouay pour qu'on fasse une page dédiée au palmarès du Grand prix validé à ce jour (ce sera spécifié)
- L'USADA a donné sa décision : Hincapie perd ses résultats obtenus sur la période du 31 mai 2004 au 31 juillet 2006 (lire ici). Elle a transmis le dossier à l'UCI qui en a prit note et n'a pas contesté les résultats. Le fait qu'il ne vous ait pas communiqué les différentes disqualifications ne me surprend pas de leur part. Avez-vous essayé de votre coté de rentrer en contact avec l'UCI pour savoir ce qu'il en est des résultats d'Hincapie sur votre édition 2005 ? DamonKingKong 20 août 2014 à 22:13 (CEST)
- Vous avez lu WP:SPS ? Votre site n'est qu'une source primaire, qui ne pèse rien par rapport aux sources secondaires qui reprennent les décisions de l'USADA que l'UCI, ne vous en déplaise, n'a pas contesté et ne peut d'ailleurs pas contester, décisions qui sont ensuite reprises par l'ensemble de la presse mondiale y compris le quotidien français de référence en sport (vous voulez que je m'amuse à chercher sur le site de Ouest-France le même article ?). Vous pourrez également lire WP:NPOV et donc comprendre qu'une partie impliquée a beaucoup plus de mal à être objective que des intervenants extérieurs qui reprennent les sources de qualité existantes. Je pense également qu'il vous faudrait justifier par des sources externes et de qualité votre postulat de base, à savoir que le moindre changement d'un palmarès doit être communiqué obligatoirement à un comité d'organisation de course. En l'état, tout ce qui ressort de ça est que votre association est surtout furieuse de ne pas avoir reçu de recommandé de l'USADA... Floflo62 (d) 20 août 2014 à 22:14 (CEST)
La sanction de Hincapie et le palmarès du Grand prix sont deux problématiques différentes. Ok, il est sanctionné et perd ses victoires, mais pour autant le Grand prix doit-il perdre son vainqueur . A qui appartient le palmarès d'une course si ce n'est à l'organisateur de la course lui-même. je viens d'échanger là-dessus avec l'organisateur du grand prix (dans sa gestion sportive) et bien pour le comité, c'est toujours George Hincapie le vainqueur de 2005. Vous pourrez venir à Plouay le 31 août, vous verrez dans tous les programmes et dans le journal le palmarès de la course et le nom d'Hincapie pour l'année 2005.
A la limite l'Usada peut sanctionner Hincapie mais a-t-il autorité pour imposer au Grand prix de Plouay de rayer Hincapie de son palmarès ? On l'a vu avec Armstrong, la décision de rayer Armstrong du palmarès du Tour de France est venue d'ASO, le propriétaire du Tour de France. Même déclassé pour dopage, un organisateur peut décider de laisser son palmarès comme il était de prime abord. Et ça marche aussi à travers le temps. On l'a vu il y a deux ans quand la FFC a décidé de ne pas modifier son palmarès quand la ligue la ligue nationale de cyclisme a demandé à ce que Cyrille Guimard soit déclaré champion de France professionnel en 1970 et 1971.
Le seul propriétaire du palmarès d'une épreuve est l'organisateur de l'épreuve.
J'ai bien lu le document de l'Usada. Je l'avais déjà parcouru dès sa sortie, on lit juste que Hincapie accepte les sanctions de l'Usada, etc.
Jusqu'à présent Wikipedia est la seule à avoir rayé Hincapie du palmarès du GP de Plouay (vous n'avez aucune source disant qu'Hincapie est rayé du palmarès du grand prix de Plouay, cela c'est votre seule initiative, vous vous comportez comme un organisme ayant autorité sur le cyclisme international) Personne hormis vous n'a jusqu'à présent évoqué le fait qu'il n'y avait plus de vainqueur au GP de Plouay 2005 (ce que conteste le comité des fêtes de Plouay qui considère Hincapie comme le vainqueur de l'édition 2005 à son palmarès)
J'attends que vous me présentiez un document prouvant qu'effectivement Hincapie a été rayé du palmarès du GP de Plouay (mais seul le comité des fêtes de Plouay, propriétaire de cette course et donc du palmarès de cette course, peut le publier, et le comité de Plouay le ferait seulement si l'UCI l'incitait à le faire...)
Vous n'êtes pas honnête dans votre démarche. Dans le doute (car vous êtes dans le doute) vous auriez au moins dû laisser le palmarès comme il l'était en attendant une officialisation éventuelle venant de la part du comité des fêtes de Plouay, le seul habilité à modifier le palmarès de sa course en accord avec l'UCI.
- Il suffit de lire l'USADA et lire les sources secondaires mondiales qui ont repris cette réalité : Hincapie a perdu des résultats dont ce GP de Plouay et il n'y a aucun doute là-dessus. Puisque vous prétendez le contraire, j'attends que vous démontriez qu'Hincapie n'est pas sanctionné par l'USADA, j'attends que vous démontriez que les sanctions décidées par l'USADA ne sont pas acceptées par l'UCI. On pourrait ainsi continuer longtemps mais il faut résumer ainsi : les sources de qualité d'un côté, un comité d'organisation furieux de l'autre. PS : vos attaques sur ma personne peuvent être assimilables à un non-respect de WP:FOI voire de WP:PAP. Floflo62 (d) 20 août 2014 à 23:03 (CEST)
- Faut-il vraiment en venir à une demande de blocage de ce compte pour que vous cessiez de passer en force contre les sources et les contributeurs [2] ? La question mérite d'être posée et vous ne pourrez pas dire que vous n'avez pas été prévenus. Floflo62 (d) 20 août 2014 à 23:07 (CEST)
Floflo62 : il va surtout être temps que tu te calmes un peu. Si tu n'es pas capable de gérer la situation, merci de laisser d'autres gérer la situation à ta place. Tu n'es pas indispensable. Menacer un nouveau contributeur de blocage alors que tu jettes de l'huile sur le feu n'est tout simplement pas acceptable. Accuser une personne d'un comportement parce que « votre association est surtout furieuse de ne pas avoir reçu de recommandé de l'USADA », c'est clairement « assimilables à un non-respect de WP:FOI voire de WP:PAP » comme tu le dis si bien.
- Tu as la chance de parler avec quelqu'un qui a passé des années à écrire un bouquin sur le sujet, et qui est visiblement bien informé. Quelqu'un auprès de qui on peut avoir pas mal d'informations en étant un minimum poli. Il y a eu en plus une prise de contact pour qu'un photographe puisse accrédité, alors ne mets le travail d'autres contributeur en péril. D'avance merci. XIII,東京から [何だよ] 20 août 2014 à 23:19 (CEST)
XIIIfromTOKYO : Merci pour les leçons, mais je n'ai certainement pas à en accepter de la part de quelqu'un qui s'est distingué ici en disant une belle énormité sur ce qu'a publié le quotidien sportif français de référence concernant le palmarès d'Hincapie. Pour le reste, un nouveau n'a pas à outrepasser les règles que les autres suivent et n'a donc pas à passer en force dans un article pour imposer un POV non sourcé contre une version consensuelle et basée sur des sources de qualité, ni ensuite à s'en prendre à autrui. Par ailleurs, si je ne suis pas indispensable (et je n'ai jamais prétendu le contraire), dites-vous bien que vous ne l'êtes pas non plus. PS: bravo pour la citation tronquée. Floflo62 (d) 20 août 2014 à 23:32 (CEST)
Floflo62 : malheureusement tu as violé un WP:R3R en sachant très bien ce que cela signifie. Alors un nouveau n'a sans doute pas à outrepasser les règles, mais si on ne lui explique pas les choses, on peut difficilement exiger qui les connaisse. Et si en plus on les viole sous son nez... XIII,東京から [何だよ] 20 août 2014 à 23:49 (CEST)
XIIIfromTOKYO : Ah oui, c'est vrai, la chose n'a pas été expliquée à ce compte. C'est vrai que le lien bleu WP:R3R appliqué ici à 20 h 13 ne compte absolument pas... Ah sinon, un petit tour sur internet dans des sources sérieuses (genre L'Équipe) montre très bien que ce n'est pas à un comité d'organisation de décider de qui figure ou pas sur le palmarès, et montre également très bien que l'UCI n'a pas contesté les sanctions que l'USADA a décidées, ce que Damonking a rappelé plus haut, donc parmi elles la disqualification d'Hincapie du résultat de Plouay 2005, inclus dans la période où ses résultats lui sont retirés. En revanche, j'ai qqch à suggérer au compte qui ne cesse de rajouter Hincapie au palmarès malgré les sanctions de l'USADA avalisées par l'UCI. Je lui suggère de faire un communiqué et de se débrouiller pour qu'il soit repris et analysé dans la presse pour que ça devienne secondaire. On aura ainsi une source confirmant que le GP de Plouay 2005 reste selon son organisateur attribué à Hincapie malgré l'USADA et on pourra donc le mentionner dans la note de l'article. Cependant, m'étonnerait que pour l'épreuve, un article du genre passe bien parmi les suiveurs du cyclisme pour des raisons qui me semblent évidentes. Pour le coup, mon petit doigt me dit qu'une telle situation risquerait fort de faire un buzz et porterait pour le coup atteinte à l'image des organisateurs et à travers elle de la course. Tout ça, hautement hypothétique, m'importe au final bien peu, mais ce qui n'est clairement pas hypothétique mais bien factuel : c'est que ce n'est pas ASO qui a décidé de retirer les TdF d'Armstrong, c'est bel et bien l'UCI conformément à la décision de l'USADA qui a été reconnue par elle. Floflo62 (d) 21 août 2014 à 00:18 (CEST)
Floflo62 : tes actes contredisant ce que tu dis, je ne pense donc pas que cela puisse rentrer dans le cadre d'une explication.
- L'Équipe liste toujours Plouay dans le palmarès de ce coureur. Du coup je ne te suis plus, il faut écouter ce que dit ce journal ou pas ?
- Je note par ailleurs que le Palmarès n'est pas sourcé, donc j'ai la vague impression qu'en modifiant de cette façon la présentation ne fasse tomber l'ensemble dans du WP:TI. Or sur wikipédia, on fait état des connaissances, on ne les modifie pas. S'il y a plusieurs points de vus pertinents, on les détaille.
- Enfin, à lire « mon petit doigt me dit qu'une telle situation risquerait fort de faire un buzz et porterait pour le coup atteinte à l'image des organisateurs et à travers elle de la course », je ne peux pas m'empêcher de croire que tu risquerais d'être la seule victime. Surtout si la personne a effectivement accès aux média, a passé quelques temps pour écrire un livre de plusieurs centaines de pages sur la question, et surtout vu la qualité de ton accueil. XIII,東京から [何だよ] 21 août 2014 à 00:44 (CEST)
XIIIfromTOKYO : Mes actes ne contredisent rien du tout. Ce compte est entré dans une guerre d'édition contre 3 personnes, il a été dument averti de ne pas continuer dans ce sens, il a choisi ensuite de retenter une modification pas tout à fait identique mais dans le même biais. C'est justement parce que c'est un nouveau que je n'ai pas été plus loin alors que ça aurait pu être parfaitement possible.
- Il n'y a pas ici plusieurs points de vue pertinents. Il y a un palmarès et une décision de l'USADA qui fait autorité comme ça a déjà été X fois expliqué sources à l'appui, Wikipédia l'applique comme il se doit et c'est très bien comme ça. La décision qu'a prise l'USADA n'a pas à être considérée comme un point de vue parmi d'autres, c'est justement cette considération qui est assimilable à un POV, d'autant que l'UCI a avalisé ce qui a été décidé. Pour rappel puisque manifestement ça n'est pas clair, la décision qui a été prise concernant les coureurs équivaut à une décision de justice pour le droit commun. La connaissance la plus récente et sourcée sur ce palmarès est donc qu'Hincapie a été disqualifié de tous ses résultats de telle date en 2004 à telle date en 2006, et ça c'est largement sourcé, que ce soit par L'Équipe ou d'autres. Puisque tu sembles défendre autre chose, j'attends que tu m'amènes une source secondaire qui décrit en toute lettres que les décisions de l'USADA avalisées par l'UCI ne comptent pas dans les palmarès. Si c'est soi-disant un point de vue pertinent, je ne doute pas que la chose a été traitée par des médias sérieux. Le hic, c'est que je n'ai jamais vu passer un truc pareil, et mon petit doigt me dit que je suis loin d'être le seul dans le genre...
- Quand à penser que ça serait moi la victime, ça me fait bien rigoler. Ce que je vois là-dedans, c'est que si un tel scénario se dessinait, je sens très bien un buzz négatif se dessiner autour d'un comité d'organisation. De son côté, avant même que l'USADA n'ait décidé quoi que ce soit sur Armstrong, ASO a communiqué de suite en demandant qu'en cas de sanction, il soit rayé du palmarès et que le titre reste non réattribué, qqch de bien différent de ce que semblerait (car finalement on n'a aucune preuve de ce qui est avancé ici par ce compte) faire ici cette association avec son palmarès attribuant un titre à Hincapie que lui a retiré l'USADA avec l'aval de l'UCI. Tiens au passage, cela confirme que ce n'est pas le comité d'organisation qui décide de qui a gagné quoi... Floflo62 (d) 21 août 2014 à 01:26 (CEST)
- Faut-il vraiment en venir à une demande de blocage de ce compte pour que vous cessiez de passer en force contre les sources et les contributeurs [2] ? La question mérite d'être posée et vous ne pourrez pas dire que vous n'avez pas été prévenus. Floflo62 (d) 20 août 2014 à 23:07 (CEST)
Vous direz ce que vous voudrez, ça vous ennuie d'avoir tord. Le palmarès d'une course appartient à l'organisateur de cette course. Ce palmarès ne sera pas modifié tant que le comité des fêtes de Plouay n'aura pas décidé de le modifier (et elle le fera seulement si l'UCI, la seule compétente en la matière lui demandera). L'Usada n'a absolument aucune compétence en ce domaine. C'est pas pour défendre Hincapie, il a même été hué lors de sa victoire à Plouay, mais c'est pour vous compreniez que wikipedia n'a pas à décider de la constitution d'un palmarès (vous n'avez aucune autorité en ce sens et votre façon de jouer avec le palmarès de Plouay est illégal)
- Wikipédia ne décide rien, wikipédia reflète ce que disent les sources, et les sources déclarent qu'Hincapie a été disqualifié de cette course, et d'autres, suite à décision de l'USADA. Que cette disqualification ne vienne pas de vous ne vous plait pas, ça tout le monde l'a compris, mais ce qui compte sur ce site, ce sont les sources, et elles sont claires. Floflo62 (d) 20 août 2014 à 23:17 (CEST)
Comme vous ne semblez pas prendre cette histoire au sérieux (car c'est un sujet très sérieux pour le comité des fêtes de Plouay qui comprend 600 bénévoles impliqués). Je pense qu'il vaut mieux agir par courrier recommandé en suivant la procédure habituelle car en prenant la liberté (à votre seule initiative et sans aucune source officielle de l'UCI, seule compététente en la matière) de modifier le palmarès du Grand Prix de Plouay vous portez atteinte à notre association et à son histoire.
Votre démarche est illégale et injustifiée.
- Bon, comme vous voulez, envoyez-donc votre courrier à la Wikimedia Foundation, mais comme les sources secondaires sont claires, ça ne risque pas de mener à grand chose. Au passage, voici un lien à prendre en compte : Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires. Au passage, il va vous falloir prouver que respecter les décisions de l'USADA qui font autorité c'est « portez atteinte à notre association et à son histoire ». Bon courage, très sérieusement. Floflo62 (d) 20 août 2014 à 23:32 (CEST)
- Je crois que pour ses menaces de poursuites judiciaires, cet utilisateur devrait déjà être bloqué. Au passage, il nous a fait perdre pas mal de temps. JÄNNICK Jérémy (discuter) 21 août 2014 à 09:21 (CEST)
"une décision de l'USADA qui fait autorité "
modifierCe floflo62 ne cesse de mentir et donner de fausses informations. Je ne vois pas comment l'agence mondiale de l'antidopage des états-unis aurait autorité à modifier le palmarès du Grand-prix de Plouay. C'est comme si l'AFLD se mettait à modifier le palmares de course aux états-unis ou ailleurs dans le monde...
Qu'il nous donne des preuves concrètes que l'Usada a autorité pour modifier le palmarès d'une épreuve française n'ayant jamais travaillé avec l'Usada (agence nationale) mais avec l'UCI, la FFC, l'AMA et AFLD. Que ce floflo62 nous explique la raison pour laquelle dans l'affaire Arsmtrong il n'y a que des cyclistes des Etats-unis qui ont été suspendus alors qu'elle a auditionné des coureurs d'autres pays (comme Popovych par exemple) mais ceux-ci n'ont pas été suspendus puisque n'étant pas américains, l'Usada n'avait ainsi donc pas l'autorité ni la compétence pour leur infliger des suspensions.
A titre personnel, je ne donne plus aucune crédibilité au cyclisme de wikipedia puisque vous interprétez à votre façon des décisions sur lesquelles vous n'avez aucune compétence. Vous n'avez encore fourni aucun document prouvant que le palmares du GP de Plouay a été modifié suite à une décision de l'UCI (la seule compétente, l'Usada n'a aucune compétence en ce domaine malgré ce que vous prétendez). Vous sortez toujours ce même document de l'Usada, une simple agence nationale de l'anti-dopage.
Le fait de croire qu'une agence nationale de dopage (l'USADA) ait autorité en France démontre l'incompétence de floflo62 (de dernier se cache d'ailleurs derrière un pseudonyme, quelle peut-être la crédibilité de contributeurs anonymes ? ) peut-être un ado de 15 ans qui n'a jamais travaillé sur des épreuves cyclistes liées à l'UCI...
Sur ce j'arrête de vous répondre (puisque vous ne tenez aucun compte des remarques et restez bornés sur vos positions). Je rappelle toutefois que le palmarès du GP de Plouay n'appartient pas à wikipedia mais au comité des fêtes de Plouay. C'est une propriété que vous n'avez pas à modifier tant que le comité des fêtes de Plouay ne l'a pas fait lui-même. Vous n'avez pas à en prendre l'initiative. Modifier de votre seule initiative ce palmarès (vous êtes les premiers au monde à l'avoir fait), juridiquement c'est comme modifier le contenu d'un livre, c'est illégal.
Vous pourrez répondre ce que vous voulez, mais votre position ne tient pas. Vous pouvez faire toute les menaces que vous souhaitez, en n'ayant comme prétexte que votre interprétation personnelle d'un document de l'Usada, vous n'avez aucun poids et aucune crédibilité. Cela il faut que vous en ayez conscience.
- Vous pouvez toujours affirmer quoi que ce soit (le tout sans aucune source mais faut-il s'en étonner), le fait est que l'USADA a émis des sanctions et que l'UCI ne les a pas contestées, ce qui revient donc en pratique à les entériner. Tout ceci a déjà été abondamment rappelé et sourcé plus haut. Le reste de votre propos étant pour le coup des menaces et des attaques personnelles, c'est sans intérêt. Par contre, je ne vous conseille pas de continuer longtemps sur cette voie, tout vase peut déborder si trop de gouttes sont déversées. Une dernière chose : pourquoi vous ne faites pas ce qui a été conseillé plus haut ? Mettez vous donc en rapport avec l'UCI (suggestion de qqn d'autre), ou faites ce que je vous ai suggéré, avec les inconvénients qu'une telle situation risque de créer. PS : Michael Barry (cyclisme) est comme chacun sait de nationalité américaine... Floflo62 (d) 21 août 2014 à 20:16 (CEST)
- Au fait, non seulement l'UCI n'a pas contesté cette décision mais j'ai retrouvé un pdf où elle publie elle-même les sanctions contre Hincapie, ainsi que pour de nombreux autres coureurs d'ailleurs, cf ici [3] (cc
Damonking :). Si l'UCI ne vous suffit pas, je vous laisse alors voir directement avec eux. Floflo62 (d) 24 août 2014 à 11:14 (CEST)
Bon à tirer du programme du GP de Plouay 2014 établi par le comité des fêtes de Plouay
modifierJe me doute bien que le palmarès officiel du GP de Plouay (propriété unique du comité des fêtes de Plouay) n'a aucune valeur à vos yeux (puisque ce sont un ou deux internautes de wikipédia qui font loi et sont seuls à détenir la vérité...)
Toujours est-il que voici le palmarès officiel du GP de Plouay, imprimé à des milliers d'exemplaires et qui figure dans le programme officiel des 4 jours de Plouay 2014. Vous avez de la chance, le voici en exclusivité... Mais, bien sûr, je n'oublie pas que seul wikipédia fait loi concernant le GP de Plouay. Ayant lu tout ce que j'ai lu ici, je garde évidemment en tête que le comité des fêtes de Plouay n'y connaît absolument rien concernant le palmarès du GP de Plouay qu'il organise depuis 1931. D'après ce que j'ai lu ici, j'ai bien compris que seuls quelques généreux donateurs de wikipédia ont les compétences pour certifier ou non le palmarès d'une course appartenant au comité des fêtes de Plouay. Wikipedia ne devrait-elle pas porter plainte envers le comité des fêtes de Plouay pour faux et usage de faux puisque le palmarès officiel ne correspond pas avec celui établit par wikipedia ?
- Vous n'êtes pas propriétaire de l'article et vous n'avez pas à supprimer sans motivation des infos qui sont sourcées par des sources de qualité. Je vous suggère fortement de ne pas recommencer vos passages en force, en vous basant sur une image. Les contributeurs de Wikipédia n'y peuvent rien si votre association ne suit pas les décisions de l'USADA qu'a confirmé l'UCI. Avez-vous fait ce qui vous a été suggéré ? Je parie que non. Floflo62 (d) 28 août 2014 à 20:28 (CEST)
- Pour que la décision de l'USADA, concernant entre autres George Hincapie, ne s'applique pas, il eut fallu la contester, et qu'elle soit cassée. Ça n'a pas été le cas : Hincapie a accepté sa sanction, l'UCI a accepté la décision de l'USADA. Dès lors, en vertu de quoi Hincapie sa victoire au GP de Plouay ? Vlaam (discuter) 28 août 2014 à 21:03 (CEST)
Propriété du palmarès du GP de Plouay
modifierJe rappelle que seul le comité des fêtes de Plouay est propriétaire du palmarès du Grand prix de Plouay. Le comité des fêtes de Plouay est le seul habilité à modifier ce palmarès. LE SEUL. Même l'UCI ne peut pas le modifier sans recevoir l'accord du comité des fêtes de Plouay. La course appartient au comité des fêtes de Plouay (et cela, contributeurs de wikipédia, vous ne pouvez pas le nier)
Votre démarche est illégale. Si vraiment vous êtes honnêtes, montrez un texte de loi prouvant que le comité des fêtes de Plouay n'est pas le propriétaire du palmarès du GP de Plouay !
Jusqu'à présent le comité des fêtes de Plouay considère que George Hincapie est le vainqueur du Grand prix 2005 (preuve fournie). Etant propriétaire de la course et du palmarès du Grand prix de Plouay, le comité des fêtes de Plouay est seul habilité à pouvoir décider modifier son palmarès. Il ne l'a pas fait comme le prouve le programme officiel du grand prix de Plouay.
Vous pouvez ressortir tous les textes possibles et imaginables venant de l'UCI, de l'AMA, de la FFC, etc... Cela ne changera rien. On ne peut pas modifier ce qui ne nous appartient pas. La décision appartient au comité des fêtes de Plouay et pas à quelques contributeurs anonymes cherchant à embrouiller les internautes qui se hasarderaient sur cette page wikipedia
Le SEUL argument que vous pouvez présenter doit venir du comité des fêtes de Plouay (et ça , vous avez du mal à le mettre dans votre tête). Je trouve incroyable votre acharnement à ne pas respecter le comité des fêtes de Plouay (la seule association 100% bénévole à organiser un épreuve du calendrier World Tour)
La décision finale concernant cette édition 2005 viendra seulement du comité des fêtes de Plouay. Vous n'avez pas à rayer George Hincapie tant que le comité des fêtes ne l'a pas fait. En cela votre démarche est illégale (vous prenez une lourde responsabilité en décidant de modifier ce palmarès).
Vous prenez aussi des libertés non permises par wikipedia en prenant seuls une décision que vous n'avez vu nulle part ailleurs.
Pour ma part, je vais signaler ce problème à wikipedia. Ce n'est pas normal que quelques personnes s'amusent à modifier d'elles-même un palmarès ne leur appartenant pas avec pour seule volonté celle de nuire à notre association (vous l'avez suffisamment prouvé dans ce que vous avez exprimé et exprimerez encore dans cette page)
- La course est organisée « sous les règlements de l’Union Cycliste Internationale », comme le précise le règlement de la course. Y compris son titre 14, « Antidopage », qui fixe entre autres les règles concernant les annulations de résultats en cas de violation du règlement antidopage. Et cela, vous ne pouvez pas le nier. Je vous redemande donc : quel titre, loi, règle, permettrait au GP de Plouay de se substituer à l'application de la disqualification de George Hincapie ? Vlaam (discuter) 29 août 2014 à 09:52 (CEST)
http://www.grandprix-plouay.com/pdf/Reglement_GP_OF_2014.pdf
Ici la preuve que George Hincapie figure encore au palmarès.
Sinon, vous n'avez pas à donner de leçon au comité des fêtes de Plouay. Le déclassement n'a jamais été acté jusqu'à présent (vos arguments ne tiennent pas, je crois que vous n'êtes ni à l'UCI, ni au comité des fêtes de Plouay...). Vous n'avez même pas à donner votre avis. Cette décision concerne exclusivement ces deux organisations et, jusqu'à présent, rien n'a été officialisé (le site internet wikipédia est le seul au monde à avoir pris cette liberté). Tant que rien n'a été tranché (décision commune à l'UCI et au comité des fêtes, wikipédia n'a pas son mot à dire dans cette histoire) le palmarès doit rester comme il est. Il est possible que cette situation évolue un jour, mais jusqu'à présent rien n'a été acté entre l'UCI et le comité des fêtes. Tant qu'il en sera ainsi, la palmarès reste figé. (A noter que Brian Cookson, président de l'UCI est arrivé aujourd'hui à Plouay et y restera jusqu'à dimanche soir)
- Je ne donne pas de leçon au comité des fêtes, je vous pose des questions auxquelles vous ne répondez pas. Vlaam (discuter) 29 août 2014 à 22:25 (CEST)
- Pour info : j'ai envoyé un mail ce matin à l'UCI pour essayer d'avoir des précisions, et dire au passage qu'il est regrettable que les résultats antérieurs à 2009 aient disparu du site : sans cela, la situation serait claire. Vlaam (discuter) 29 août 2014 à 22:29 (CEST)
Je ne prétends pas savoir pourquoi l'UCI n'a encore jamais tranché sur le sujet de ce Grand prix de Plouay 2005. Cependant, cette décision sera forcément prise en lien avec le comité des fêtes de Plouay. Vous pensez bien que si l'UCI l'avait voulu le comité des fêtes (qui tient à sa place dans le World Tour et souhaite préserver ses bons rapport avec l'UCI depuis une trentaine d'années) aurait acté immédiatement en rayant du palmarès Hincapie... (Ce vainqueur-là, hué en 2005 par le public, n'est d'ailleurs pas le plus indispensable au palmarès du Grand prix de Plouay). Mais il figure encore au palmarès. C'est un fait que vous ne pouvez pas nier. Depuis la décision de l'AMA, il y a une nouvelle direction à l'UCI (Pat McQuaid a été laminé par Brian Cookson lors des dernières élections). Cette nouvelle direction souhaite peut-être ne pas jeter d'huile sur le feu en faisant ressortir sans cesse des histoires anciennes et toutes les répercussions qui en ressortent ? (c'est juste une hypothèse qui pourrait expliquer ce non-acte).
Maintenant, je ne crois pas que ce soit à wikipédia de trancher, ce n'est pas la vocation de wikipedia.
Puisque vous aimez les liens internet : Hincapie encore vainqueur dans des sites d'informations (articles de ces 3 derniers jours) :
http://www.wielerflits.nl/nieuws/28605/voorbeschouwing-gp-ouest-france-plouay-2014.html http://velorooms.com/index.php?topic=6539.0 http://www.velo101.com/pros/article/gp-ouestfrance-la-bonne-formule--10897 http://www.cyclingfever.com/editie.html?detp=view&_ap=startlijst&editie_idd=MjUyNDQ=
A noter aussi que pour les organisateurs de Kuurne-Brussel-Kuurne il est aussi toujours le vainqueur de l'édition 2005 :
http://www.kuurne-brussel-kuurne.be/elite/index.php/tools/erelijst
Pour les organisateurs du Tour des Flandres, il est toujours 3e de l'édition 2006 : http://www.rondevanvlaanderen.be/fr/elite-men/history/hall-of-fame
- Wikipedia ne tranche rien, elle se borne à reprendre les sources et celle-ci de l'UCI [4] est claire : Hincapie est disqualifié du 31 mai 2004 au 31 juillet 2006. C'est un fait que vous ne pouvez pas nier, comme vous le dites si bien. Floflo62 (d) 29 août 2014 à 23:33 (CEST)
J'ai alerté wikipedia France sur vos agissements. Ce qui est extraordinaire c'est que vous ne vous étonnez même pas d'être le seul site internet au monde à avoir modifier le palmarès d'au-moins trois épreuves; ce que les propriétaires de ces courses et palmarès (certainement mieux placés que vous) et aucun média n'ont fait jusqu'à présent. C'est dommage que vous vous cachiez derrière des pseudonymes. Votre démarche est totalement irresponsable. Vous devriez écrire à tous les médias pour leur dire qu'ils ont tord et que vous êtes les seuls à avoir raison dans votre interprétation personnelle d'une information datant d'il y a près de deux ans par des personnes ayant été depuis virées de l'UCI...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Damienchemille (discuter)
- "Wikipedia France", ça n'existe pas. Si vous parlez de Wikimedia France, cette association n'intervient pas dans l'édition ([5]). Pour le reste, on a déjà répondu. Enfin, attribuer les disqualifications à McQuaid (je suppose que c'est de qu'il faut comprendre par " personnes ayant été depuis virées de l'UCI") alors que la décision s'est imposée à lui (et malgré lui), est plutôt comique.Vlaam (discuter) 4 septembre 2014 à 14:55 (CEST)
Facile de s'exprimer en étant anonyme avec la seule volonté de nuire au sport cycliste. Quant est-il des organisateurs du Tour des Flandres et de Kuurne-Brussel-Kuurne qui n'ont pas non plus modifié leur palmarès ? Par hasard sans doute ? Vous ignoriez que les épreuves UCI sont visitée chaque année par les commissaires UCI ? Que les organisateurs UCI rendent des rapports complets à l'UCI après l'organisation de leurs courses ? Jusqu'à présent vous n'avez donné aucune preuve d'un palmarès modifié suite à une décision de l'UCI concernant Hincapie. J'ai fouillé Internet il n'y a que sur wikipedia (média bidon) qu'on trouve ce palmarès. Même France TV a diffusé en direct pour plusieurs millions de téléspectateurs dimanche le palmarès tel quel avec Hincapie pour l'année 2005. Mais oui, bien sûr, deux contributeurs anonymes font loi sur cette planète... Vous n'avez rien d'autre à faire dans la vie que donner de fausses informations ? C'est pitoyable... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Damienchemille (discuter)
- Votre fixation sur l'anonymat est tout aussi pitoyable, autant que l'accusation de vouloir nuire au cyclisme : vu le temps que j'y consacre, ça serait assez bête. Pour le reste, on vous a déjà dit. Vlaam (discuter) 4 septembre 2014 à 15:12 (CEST)
En tant que chargé de communication-presse du Comité des fêtes de Plouay, j'ai entrepris une démarche auprès de wikipedia international pour lutter contre vos agissements anonymes envers le Grand prix de Plouay et d'autres épreuves cyclistes internationales UCI auxquelles vous portez atteinte délibérément depuis plusieurs semaines. Je comprends pourquoi vous usez de pseudonymes... Nous découvrons l'envers du décors de wikipédia et sommes stupéfaits de constater ce fonctionnement. Nous ne comprenons pas comment des internautes anonymes peuvent avoir le pouvoir d'entreprendre des actions collectives de discrédit organisé sans que wikipédia international n'en soit informé. Légalement, vous portez atteinte à la propriété intellectuelle de plusieurs épreuves cyclistes. Je ne crois pas que vous mesurez pleinement ce que vous faites. Tous les éléments écris dans cette page ont été transmis à wikipédia international.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Damienchemille (discuter)
- Et vous, mesurez-vous que vous dites n'importe quoi et ne répondez pas aux éléments fournis plus haut ? "wikipédia international", ça n'existe pas non plus. Sur les pseudos, un peu de lecture : Wikipédia:Nom d'utilisateur. Vlaam (discuter) 5 septembre 2014 à 17:09 (CEST)
- Tant mieux, comme ça chacun pourra constater ici qui brocarde autrui parce qu'il y a utilisation de pseudos, qui ne cesse d'accuser autrui de « nuire » à des courses cyclistes alors qu'il n'a jamais été dit qqch de la sorte (à part vous bien sûr), et qui ici refuse de prendre note de la satisfaction de ses propres exigences. Ceci dit, il faut bien reconnaître qu'au début vous avez réclamé des sources UCI et qu'à partir du moment où la preuve a été fournie, votre discours a changé. PS : conformément aux usages, merci de signer vos interventions avec 4 tildes ~~~~ à l'avenir, merci. Floflo62 (d) 5 septembre 2014 à 17:15 (CEST)
Premier Pas Dunlop
modifierBonjour. Si vous avez de quoi compléter l'article Premier pas Dunlop, nous en serons ravi. Si vous pouvez faire cela sans prendre les gens pour idiots, ça sera parfait ! [6] Vlaam (discuter) 13 août 2017 à 09:11 (CEST)
- Bonjour. Je reviens vers vous à propos de cette modif. Merci de vouloir améliorer les articles de wikipedia. Toutefois, pour faire des commentaires sur un article, il faut écrire sur la page de discussion de ce dernier, et non modifier directement l'article. Si vous avez des ajouts, modifications à suggérer, il faut présenter des sources. Cordialement. Vlaam (discuter) 23 août 2017 à 09:20 (CEST)
- Bonsoir. On ne peut pas dire que vous fassiez preuve de bonne volonté. Je vous ai indiqué la manière de procéder, et malgré cela vous perséverez. Que cherchez-vous ? Vlaam (discuter) 24 août 2017 à 22:47 (CEST)
- Dernier avertissement. Faut pas pousser. Vlaam (discuter) 24 août 2017 à 23:08 (CEST)
- Bonsoir. On ne peut pas dire que vous fassiez preuve de bonne volonté. Je vous ai indiqué la manière de procéder, et malgré cela vous perséverez. Que cherchez-vous ? Vlaam (discuter) 24 août 2017 à 22:47 (CEST)