Discussion utilisateur:Fagairolles 34/Archive 1

Discussions entre 2006 et 2009 :

Discussions 2006

Bienvenue sur Wikipédia, Fagairolles 34/Archive 1 !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la foire aux questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tous ces aspects sont présentés dans un guide pour débuter sur Wikipédia.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux également venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à consulter Aide:Poser une question, ou à venir discuter sur IRC. Pour suivre la vie de la communauté, tu peux jeter un œil aux annonces.

Bonne continuation parmi nous !

©éréales Kille® | | ☺ | en ce 5 janvier 2006 à 11:38 (CET)

image

Licence inconnue : Image:St-Thibery-Pont-Romain.JPG

Merci d'avoir copié sur le serveur des images, qui ne peuvent qu'enrichir notre encyclopédie. Je profite de l'occasion pour t'informer, au cas où tu ne les connaîtrais pas déjà, des quelques règles existant sur Wikipédia en matière de téléchargement des images. Wikipédia n'accepte que des images dont la licence est explicitement précisée. Il est important d'ajouter la licence adéquate à l'image suivante : Image:St-Thibery-Pont-Romain.JPG sous peine de la voir supprimée après un certain délai. Pour plus d'informations sur les licences concernant les images et les documents : Règles d'utilisation des images. Les plus utilisées sont les suivantes : {{PD}} : domaine public (l'auteur renonce à ses droits) {{GFDL}} : licence libre GFDL (Licence de documentation libre GNU) {{CC-BY-SA}} : licence libre Creative Commons (attribution-rediffusion sous la même licence)

Pour résumer, merci d'aller sur la page Image:St-Thibery-Pont-Romain.JPG et d'indiquer : La licence de cette image La source de cette image (photographie personnelle, scan ...) Sans ces informations, l'image sera supprimée. Si tu as des questions, n'hésite pas à me contacter sur ma page de discussion Symac

et aussi Image:St-Thibery-Tour.JPG et Image:St-Thibery-moulin.JPG Symac 12 octobre 2006 à 16:08 (CEST)

Ballif Claude

Hé bien ! encore une fois mon talent de gaffeur a sévi : j'étais persuadé que mon entrée concernait bien Claude Ballif, et qu'aucune page ne lui était dédiée ... et j'étais persuadé qu'un malapris avait écrasé mon entrée pour éditer la sienne : considérable, documentée et ... remarquable ! Bouh ! Les béotiens doivent vraiment être énervants pour les autres, j'imagine ! Je suis d'ailleurs intervenu pour ajouter quelques liens internes, corriger quelques fautes d'orthographe ou de frappe ... et faire remarquer que par souci encyclopédique, je préfèrerais la mention des dates plutôt que "à 42 ans, à Soixante-six ans ..." Bref j'étais pour la fusion avant de le savoir : merci !!! Je pense qu'il ne me reste plus qu'à supprimer mon entrée Ballif Claude (sauf s'il y a quelque chose à sauver ? Peu probable ...) Néanmoins je m'estime mal placé pour réaliser cette éventuelle fusion ... puisque vous êtes intervenu sur la question, ce travail vous intéresse-t-il ? Je vous fais confiance et vous laisse libre arbitre quant à tout effacer ou bien conserver tel ou tel passage non redondant au cas où ce serait oui. N'hésitez pas à me dire quoi sur ma page personnelle.

merci --Serge Bertocchi 25 octobre 2006 à 21:46 (CEST)

Palette musique classique

Bonjour,

Je recherche justement un quatuor pour un concert de musique de chambre, cet été à Vissec dans ma maison Château de Vissec pour fêter son inscription comme Monument Historique. D'avance merci mon mail vissec@free.fr

Bonsoir Fagairolles 34, merci de tes contributions et bienvenue parmi les wikipédiens mélomanes ! Je tenais simplement à te signaler que la palette {{Musique classique}} n'est plus en usage dans la catégorie musique classique et ses sous-catégories. Merci de ne pas l'utiliser. Cordialement, H2O 26 octobre 2006 à 18:14 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 27 octobre 2006 à 06:36 (CEST)

Analyse du 25 octobre 2006

Analyse du 29 octobre 2006

• El Vendrell était
  • un article non catégorisé

Analyse du 2 novembre 2006

Analyse du 5 décembre 2006

Analyse du 15 décembre 2006

Analyse du 16 décembre 2006

Analyse du 17 décembre 2006

Analyse du 19 décembre 2006

Analyse du 11 janvier 2007

Analyse du 13 janvier 2007

Analyse du 7 mars 2007

page Ballif Claude supprimée

La page Ballif Claude a été supprimée à ma demande . Au plaisir d'une prochaine discussion. --Serge Bertocchi 28 octobre 2006 à 00:43 (CEST)

Projet:Espagne

Salut! J'ai vu tes modifications sur des pages concernant l'Espagne ! Sache que tu peux t'inscrire sur le Projet:Espagne, et participer à nos discussions. Pepito ‡✉‡ 5 novembre 2006 à 15:53 (CET)

Erreur dans l'analyse d'Escalabot (d · c · b)

Bonjour Fagairolles 34. Suite à un dysfonctionnement non encore identifié, mais probablement lié aux graves soucis que traverse actuelle le toolserver qui héberge Escalabot, son analyse des créations du 5 décembre 2006 est probablement erronée. Merci de ne pas en tenir compte. Je suis désolé pour le dérangement provoqué et je fais mon possible pour corriger le plus rapidement ce problème. Escaladix 7 décembre 2006 à 10:05 (CET)

Soulèvement du 2 mai

Bonjour, A propos de cet article, un roman de Paul Morand :"le Flagellant de Séville" qui se déroule durant l'occupation française. J'ignore la valeur historique de ce roman, mais sa lecture, dès lors qu'on établit des parallèles avec l'occupation allemande, est assez dérangeante puisqu'il donne la parole à un "collaborateur" jouet des évènements...

images commons

Salut Fagairolles, je viens d'avoir ton message pour tes images commons. Elles étaient bien sur commons mais sous un nom un peu différent. J'ai donc changé leur nom dans les pages où elles étaient utilisées et j'ai supprimé les versions disponibles sur la wikipédia francophone. Symac 12 décembre 2006 à 22:18 (CET)

Pas de faille dans ta manip, simplement que le "transfert" sur commons est virtuel. Une fois les photos copiées là-bas, il faut encore les effacer ici. Et pour cela il faut demander à un admin ou mettre le modèle Modèle:Désormais sur Commons qui aura pour effet d'assigner cette image à une catégorie adéquate permettant aux admins de trouver ces images. Voila ! Symac 13 décembre 2006 à 21:08 (CET)

Image:Lacaune fontaine Pisseurs.JPG

Bonjour,

Je viens de voir cette photo et elle appelle un commentaire.

C'est une photo que tu as chargé mais dont le détenteur des droits est une autre personne que j'imagine tu connais. C'est cette personne qui doit choisir la licence de cette photo, ce qu'elle a peut être fait mais dans ce cas il faut qu'elle en donne acte (par mail) à wikipédia. C'est un peu procédurier mais la bonne conservation des documents graphiques sur Wikipédia est à ce prix.

Cordialement Oxam Hartog 18 décembre 2006 à 23:02 (CET)

Le problème est que tu donnes le crédit de cette photo à Evelyne BOUSQUET, qui n'est pas toi. Donc cette photo lui appartenant, c'est à elle d'indiquer sous quelle licence cette photo doit être mise. Comme c'est toi qui a chargé ce fichier, deux solutions, soit elle envoie un mail indiquant que la photo est bien d'elle et sous quelle licence elle la met et on met le mail en sources (simplement ne pas laisser la totalité de l'adresse mail pour éviter les spams), soit elle recharge elle-même ce fichier, de préférence sur commons et on annule celui-ci; La solution qui consisterait à modifier simplement le nom du photographe serait une fausse bonne idée, le fichier garde l'historique de l'ensemble des modifications donc le crédit d'origine. Oxam Hartog 20 décembre 2006 à 01:50 (CET)

 

Discussions 2007

Mancomunidad

J'ai besoin d'aide ! J'ai créé une Catégorie:Mancommunidad, qu'il faut faire disparaitre d'urgence, pour faute d'orthographe (deux mm ). Je ne sais pas faire cette opération. Peux-tu faire ce travail ? Merci J'ai aussi créé la Catégorie:Mancomunidad, à utiliser pour classer les mancomunidades espagnoles. Fagairolles 34 19 décembre 2006 à 11:24 (CET)

Seul les admins peuvent supprimer des pages. il faut faire une demande de suppression immédiate ici que j'ai fait pour Catégorie:Mancommunidad. Pepito ‡✉‡ 21 décembre 2006 à 15:54 (CET)

Commune d'Espagne

Bonjour,
Dans le cadre de la Correction et maintenance des liens vers les pages d'homonymie, pouvez vous, dans les articles concernant l'Espagne, ne plus créer de liens vers la page d'homonymie Commune, mais plutôt les remplacer par le liens vers un article, même si pour l'instant cet article n'existe pas. Par exemple commune d'Espagne. Merci de votre compréhention et participation. Bonne continuation. Cordialement, Crouchineki 22 décembre 2006 à 21:35 (CET)

About the names of Catalonia

I've seen that you have put in Alt Camp and other articles a list of "Spanish names" with the "Catalan names". Only a few large and known since centuries ago sites have a traditional Spanish name (Ampurdán, Gerona, Lérida, Valle de Arán...). They are very few. Most of the sites never have had a Spanish traditional name (simply because these sites are small and the Spanish speakers didn't knew them), and never they are official names. In Catalonia all the names are only official in Catalan (except in the Val d'Aran where are only official in Occitan). In the page Alt Camp you've put names that they aren't really Spanish names. These names are simple "transcriptions" and most of them incorrect. In this page and others these false Spanish names should be removed. 81.36.161.39 28 janvier 2007 à 10:27 (CET)

Canal du Midi

Je viens de recevoir une plainte sur OTRS (voir en page de discussion de l'article) du propriétaire du site canaldumidi.com pour copie sans autorisation de données venant de son site. Quelles sont tes explications ? ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 24 avril 2007 à 19:52 (CEST)

J'ai transféré la photo de l'écluse ronde trouvée sur le Wikipedia allemand. [1]. Si la licence est insuffisante, il n'y a qu'à supprimer l'image ?

J'ai rajouté la liste des écluses qui n'est que la traduction de la liste figurant dans l'article allemand. Si l'article allemand est une copie d'un autre site, on peut supprimer cette liste.

Je n'ai jamais consulté le site www.canaldumidi.com, ni utilisé ses données. Fagairolles 34 24 avril 2007 à 21:04 (CEST)

Liste des indicatifs téléphoniques d'Espagne est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Liste des indicatifs téléphoniques d'Espagne, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Liste des indicatifs téléphoniques d'Espagne/Suppression. Merci d'y donner ton avis.

cordialement --Kimdime69 25 avril 2007 à 03:08 (CEST)

Un bonjour

Juste un petit bonjour, au détour d'une modif sur Pégairolles de Buèges. Mon père est lui aussi prof de maths à la retraite, d'origine espagnole et "ventre bleu". Je reviens juste de vacances chez vous (Frontignan, Sérignan et Pégairolles) et on dira ce qu'on voudra mais il a fait beau tout le temps (mais ce purée de temps marinas qui rend tout peigous...) A un de ces 4.--Cobra bubbles 21 juillet 2007 à 16:13 (CEST)

Tour romane de Moirans

Bonjour,

je viens de voir votre ajout de la photo de la tour romane qui agrémente bien l'article Moirans (Isère). Cependant, je me pose la question, et vient vous la poser directement, de savoir si la photo d'un monument historique est libre de droit.

Cordialement, Moolligan 29 octobre 2007 à 18:05 (CET)

Catharisme

Bonjour. Merci pour tes contributions, notamment Chanson de la Croisade et tes corrections bienvenues. Je me suis interressé à ces articles après une recente virée dans la région tarbaise. Puisque tu me semble disposer de bonnes sources peux-tu jeter un coup d'oeil sur l'article Catharisme et la section "catharisme en Corse". Qu'en penses-tu? La thèse est controversée, et au moins l'importance me paraît démesurée par rapport à l'article. Cordialement --Priper 9 novembre 2007 à 14:34 (CET)

 

Discussions 2008

Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

Copié/collé

Bonjour,

On ne renomme JAMAIS un article en faisant un copié/collé du contenu. L'onglet "renommer" existe pour ça. Je m'occupe d'arranger les choses pour Maguelonne, mais merci d'éviter ce genre d'erreur à l'avenir, c'est pénible à réparer. Cordialement, Esprit Fugace (d) 28 mai 2008 à 10:24 (CEST)

Je ne fais pas allusion aux modifications de l'article que je n'ai pas regardées, juste à l'aspect technique : quand on veut changer le nom d'une page, on utilise l'onglet "renommer" en haut de la page pour la déplacer vers son nouveau nom. Cette manipulation conserver l'historique de la page, ce qui est une obligation de la GFDL, la licence de Wikipédia. J'ai fait de Maguelone une page d'homonymie, vous pouvez voir comment j'ai fait et vérifier que ça correspond à ce que vous aviez en tête. Dans le cas contraire, libre à vous de modifier, mais par pitié, je le répète : ne faites jamais de copié/collé du contenu d'un article quand ce que vous voulez, c'est un renommage. Cordialement, Esprit Fugace (d) 28 mai 2008 à 10:38 (CEST)

Mise à jour liste des maires

Bonjour,

J'ai vu que tu avais mis à jour la liste des maires de l'Hérault suite aux dernières élections. Penses à mettre à jour cette liste : [2]. Merci

Amicalement, un "voisin" --H du Viala (d) 26 juin 2008 à 19:53 (CEST)

Copyvio

Bonjour, vous avez copié l'article Léon Cordes du site http://collegi-calandreta-leon-cordas.ouvaton.org/spip.php?article373, ce qui n'est pas admissible à moins d'une autorisation expresse de l'auteur. Cordialement, huster [m'écrire] 26 juillet 2008 à 23:18 (CEST)

Sorry je n'avais pas regardé l'historique complet, et ce n'est pas moi qui ai supprimé l'article, mais tout est bien qui finit bien . Cordialement, huster [m'écrire] 27 juillet 2008 à 22:30 (CEST)

Désébauches

Bonjour. Je faisais le tour des communes de l'Hérault et j'ai vu que vous aviez pas mal travaillé sur Frontignan, Loupian et Poussan. À mon avis, vous pouvez maintenant les proposer à la désébauche ici... Cordialement. Pyregnier (d) 11 novembre 2008 à 15:52 (CET)

 

Discussions 2009

Le projet Occitanie évolue

Bonjour, cette lettre d'information du Projet:Occitanie est destinée à toutes les personnes s'intéressant, de près ou de loin, à la culture d'oc, à la culture latine, ou aux régions d'Occitanie. Ensuite, seules les personnes inscrites dans le portail, ou le projet, la recevront. -- Paul ^{[Ne parlez pas fort]} 5 février 2009 à 19:09 (CET)

Lettre suivante : Projet:Occitanie/Newsletter/mars2009

Gramaci pèr toun iscripcioun e pensi que lou travai sara mai simpati a quatre ! -- Paul ^{[Ne parlez pas fort]} 6 février 2009 à 07:39 (CET)

Bienvenu

Bonsoir

Et Merci de nous avoir rejoint. L'équipe s'en trouve non seulement renforcée mais consolidée. Un bon travail s'annonce. Très amicalement JPS68 (d) 6 février 2009 à 00:25 (CET)

Occitanie

Bonjour Fagairolles,

Je travaille sur la page Occitanie depuis quelques temps, tes corrections ou tes appréciations en page de discussion sont les bienvenues.

A revèire,

-- Moussu Pau ^{[Ne parlez pas fort]} 7 février 2009 à 11:01 (CET)

Occitanie toujours : Se canta

La lettre du projet.

-- \ ~ Paul ~ / ^{Ne parlez pas fort.} 2 mars 2009 à 21:21 (CET)

Information

Bonjour,
J'ai l'intention de proposer prochainement la page « abbaye de Mozac » au label « Bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. Merci, Matth97 (d) 8 mars 2009 à 19:24 (CET).

Bonjour, merci de m'avoir répondu et d'avoir donné ton avis quant à la valeur de l'article. Très bonne idée : j'ajoute un lien vers les Monuments historiques. Bien cordialement, Matth97 (d) 9 mars 2009 à 18:03 (CET).

Bonjour, l'échéance d'une semaine est arrivée et après les remarques des contributeurs concernés, l'article "abbaye de Mozac" est officiellement soumis aux votes pour savoir s'il doit devenir "bon article" ou pas. Se rendre ici : Discuter:Abbaye de Mozac/Bon article. Merci de ton attention, cordialement, Matth97 (d) 14 mars 2009 à 23:35 (CET).

Abbaye de Mozac promu BA

L'article Abbaye de Mozac a été promu bon article, merci pour ton vote ! Merci pour tes remarques qui ont permis de le modifier pour améliorer sa qualité. Matth97 (d) 29 mars 2009 à 13:30 (CEST)

Parrainage

Bonjour Fagairolles, je vous remercie de vous proposer comme mon parrain sur wikipedia.

J'avoue que je commençais à me demander si quelqu'un verrait ma demande, et à me démotiver un peu ; je passais déjà beaucoup moins régulièrement sur le site. J'irai lire ces prochains jours vos contributions ; j'ai vu que vous êtes passionné par la musique classique et que vous jouez du violon ; étant moi-même violoniste, je devrais apprendre des choses fort intéressantes. :)

Je n'ai pas de questions qui me viennent à l'esprit pour l'instant, et surtout je dispose en ce moment d'un accès limité en temps à internet. Lorsque j'en aurai, préférez-vous que je vous écrive sur cette page ou via votre courriel ?

En vous remerciant encore d'avoir accepté ma demande. Jezekel (d) 8 avril 2009 à 16:30 (CEST)

Définition de l'occitan

A tous les membres du projet occitanie,

La page de discussion de l'article occitan est le théâtre d'une lutte un peu dérisoire pour changer la définition de l'occitan dans un sens inédit et relevant d'un point de vue partiel. La définition actuelle reflète celle de Frédéric Mistral, du félibrige et de l'IEO, il n'est pas question que l'activisme de groupes non identifés nous détourne de notre tradition et de nos penseurs. Le problème est le suivant : Certains voudraient qu'il ne soit pas fait référence aux dialectes dans la définition première de l'occitan. C'est une erreur gigantesque et il est facile d'en montrer les limites :

Si on en reste aux définitions basiques, voici d’abord la définition du Robert historique, tome 2, page 2424 : Oc, langue d’oc : Le mot a été spécialisé en linguistique dans langue d’oc (1373) pour désigner, symétriquement et par opposition à langue d’oïl (XIVe siècle), l’ensemble des parlers des régions de France situées au sud de la Loire où l’on disait oc.

Ensemble des parlers pour le Robert historique, cela ne peut pas être plus clair. Voyons maintenant ce qui est écrit dans le Larousse illustré, page 709 :

Occitan. n m langue d’oc. L’occitan (ainsi appelé auj. de préférence à langue d’oc, et dit aussi provençal, au sens large) fut au moyen âge une grande langue de culture (avec les troubadours) ; alors relativement unifié, puis confrontée au morcellement dialectal, elle a amorcé au XIXe s., avec le félibrige, un mouvement de renaissance qui se poursuit de nos jours. On distingue trois grandes aires dialectales : le nord-occitan (limousin, auvergnat, vivaro-alpin), l’occitan moyen qui est le plus proche de la langue médiévale (languedocien et provençal au sens restreint), le Gascon (à l’ouest de la Garonne).

Pour le Larousse, l’occitan actuel est donc considéré comme un morcellement dialectal en opposition à la langue médiévale qu’elle a été ! On voit bien que les deux définitions insistent soit sur l’occitan comme un ensemble de parlers, soit sur un ensemble de dialectes qui sont issus du morcellement consécutif à la période où l’occitan a été une langue unifiée (moyen âge).

Certains diront naturellement que le Robert et le Larousse sont de dictionnaires français xénophobes sans aucune valeur qui essayent de cacher la vérité… Je ne peux alors plus rien faire pour ces gens.

Je continue ce que j’ai à dire. Dominique Sumien, linguiste qui a publié sa thèse aux presses de l’Association Internationale des Etudes Occitanes, association fondée par Robert Lafont, parle depuis quelques années d’une langue pluricentrique (qui nécessite une standardisation pluricentrique aussi). C'est une autre manière pour dire que l'occitan n'est pas une langue unifiée. Personne ne nie que l'occitan est une langue formée de dialectes, pourquoi wikipedia.fr obterait pour une définition inédite ?

L'occitan est un ensemble de dialectes ou de parlers : Cela me semble le point de vue félibréen et occitaniste dominant et les définitions, notamment celle du Larousse, reprennent ce point (ici les délimitations de Pierre Bec). Et je ne parle même pas du courant minoritaire qui récuse l’idée qu’il existe une seule langue dans le domaine d’oc ! Faut-il prendre en compte l'avis de tout le monde et dire que l'occitan et une langue qui existe ou n'existe pas ? Cet article est le reflet des idées du félibrige et de l'IEO et je le trouve équilibré. Le critère pour définir le domaine où cette langue est parlée a toujours été l’intercompréhension entre les locuteurs. Je ne vois pas au nom de quelle lubie il faudrait tout jeter deux cent ans de recherches à la poubelle !

Il ne faudrait plus parler d’un ensemble des parlers… sous prétexte que l’occitan est l’égal de l’espagnol, du catalan, de l'italien, du roumain. Evidemment l’occitan est l’égal de ces langues mais elle n'est pas leur calque. L'occitan n'a pas la même histoire que ces langues et n'a pas, par exemple, été une langue d’Etat, elle connait en son sein des terminaisons de mots différentes, etc. De plus, dire que l'article occitan doit ressembler aux articles nommées n'est pas pertinent au regard des exemples choisis. Au lieu de français, il aurait été préférable de comparer l’occitan à la langue d’oïl ! Au lieu de la comparer à l'Italien, (dialecte littéraire toscan), il aurait été préférable de la comparer au gallo-italien ou au toscan actuel. Je croyais que tout le monde savait ça. Visiblement, il faut encore le rappeler.

Il est donc évident que l’occitan est formé d'un ensemble de dialectes. Certains peuvent le nier mais les faits sont têtus ! Je tenais à le rappeler publiquement.

Wikipédiquement et occitanement votre,

-- \ ~ Paul ~ / ^{Ne parlez pas fort,} 3 mai 2009 à 20:14 (CEST)

Olà colega, à propos de Alfred Rust

j'ai beaucoup aimé moi aussi le film "Das Geheimnis der eisetjäger" passé sur Arte le 22 Agosto dernier, et n'ai pas pû m'empêcher de chercher (aprés 3 visions du film) à gonfler un peu ta traduction . Peux-tu me dire si tu vois algo molesto dans ce que j'ai ajouté ? Comme apparemment leur ümlaout ne te pose pas plus de problème que la jota, peux-tu aussi me dire quels commentaires (pas flatteurs, je pense) ont accompagné la suppression par un gros teuton de ma référence au film de ces dames ? Gracias y hasta luego, un abrazo Arapaima (d) 10 septembre 2009 à 18:07 (CEST)PS Je viens de jeter un coup d'oeil sur tes discussions, eh bien, tu me bats par le nombre de volées de bois vert reçues de la part de ceux qui détiennent seuls la vraie vérité (et même des anglophones , chapeau !) Pues, ànima, hombre ! Arapaima (d) 10 septembre 2009 à 18:14 (CEST)

Merci de ta réponse. As-tu eu le tmps de jeter un coup d'oeil sur la page de discuss. de "Alfred Rust" ds WP:de ? : j'aimerais savoir ce qu'ils disent sur le film (et l'audace que j'ai eue de le mentionner...). Tant que j'y suis, je vais éditer l'article dans WP:en. Adiezats !Arapaima (d) 11 septembre 2009 à 08:51 (CEST)

Encore merci. Je viens d'y rajouter qques ref <--Google. Je pense y retourner encore d'ailleurs. Tu ne vas + reconnaitre ton enfant, mon pauvre ! Adiezats Arapaima (d) 15 septembre 2009 à 12:14 (CEST)

Et toujours merci pour ta substantielle amélioration de Yabrud. Je me rends compte qu'il y a pas mal de controverses entre tenants des époques "Hamburgienne" et "Ahrenburgienne" ( cf WPen, où je voulais installer un article "Alfred Rust", et où il est systématiquement ignoré),. J'espère qu'on ne va pas se faire "azoter" à la fois par les archéologues et par les négationnistes ! Anima en attendant. Bien cordialt Arapaima (d) 17 septembre 2009 à 12:42 (CEST) PS Et si tu faisais l'article en espagnol ?

Olà, amigo ! J'ai traduit culture de Hambourg de la Wp en et it (en m'aidant de l'article notablement plus étoffé qui est dans WPde) , et il attend ta visite de germanophone distingué . Mais je ne comprends pas le pb des ciseaux ("zinken : zum teil Doppelzinken") : doit-on comprendre que les hommes de Hambourg avaient inventé les forces ? je ne crois pas qu'ils aient été capables de faire des branches croisées , tout de même ??!! ... Par ailleurs , autre pb avec les teutons : comme apparemment on manque de photos sur WP, j'ai essayé d'inclure de l'icono dans Alfred Rust (sur WP fr, bien entendu , je ne suis pas prêt de ré-intervenir sur WP de !!!...) , mais ces docs semblent ne pas être sur Commons . Je suis allé sur la "Guilde des Guides" pour parler du problème , mais je crains qu'il ne faille négocier avec le détenteur des photos , un certain "pincerno" ...J'en suis incapable, mais toi qui manies bien leur langue, est-ce que ça te dirait ? D'avance merci , hasta luego 90.52.129.35 (d) 21 septembre 2009 à 12:15 (CEST) Etais déconnecté ?, désolé Arapaima (d) 21 septembre 2009 à 12:18 (CEST)

Olà, colega. Merci +++ de ton aide. L'image de Pincerno qui me résiste +++ est au milieu de l'article de WP de intitulé "Meiendorf" et a pour légende "Stellmoor Tuneltal". J'aurais voulu déposer  : [Datei:Pincerno Hamburg-Meiendorf 012.jpg|thumb|La tuneltal de Stellmoor . Noter l'abondance d' aulnes , qui témoigne de la présence d'eau dans le sous-sol]] dans l'article "Alfred Rust" de WP fr. Un buen chaval de la Gui des Gui m'a déjà inclus 2 iconos du même pincerno ...Merci , à + Arapaima (d) 1 octobre 2009 à 09:42 (CEST)

District

Bonsoir, je vois que tu t'es avancé sur les districts de l'Hérault et du Tarn. Bravo ! Comptes-tu t'en arrêter là ou alors continuer ? Peux-tu me donner tes sources ? Cordialement, --Pixelyoshi (d) 10 septembre 2009 à 19:40 (CEST)

Pour l'Hérault : Paroisses et communes de France - Hérault - Éditions CNRS 1989

Pour le Tarn : Communes du Tarn - Archive et Patrimoine, Conseil Général et Archives départementales 1990.

Je n'ai pas de sources pour les autres départements. Je ne peux donc hélas continuer.

Fagairolles 34 (d) 10 septembre 2009 à 20:33 (CEST)

Catégorie:Poète espagnol du VIIe sècle

Cherchez l'erreur !
TigHervé (d) 1 octobre 2009 à 09:04 (CEST)

Catégorie:Marteau du XXIe siècle

Halte au catalogue par siècle ! Jean de Parthenay (d) 15 octobre 2009 à 21:01 (CEST) Dans certaines discipline, et peut-être dans toute ... ça n'a pas grand sens. Pour toi Anderson est XVII? mais Hues XVIe? Dans l'esprit ce n'est peut-être pas faux,pour les dates c'est absurde. Mais ça commence quand le XVII ? 1591 ou 1610 ? Alors Viète est à ranger avec Regiomontanus... Moi qui était en train de réfléchir à la façon de créer des catégories moins rigides de façon à distinguer de vraies périodes, pas ces trucs artificiels...Jean de Parthenay (d) 15 octobre 2009 à 21:01 (CEST) En attendant, j'ôte ça de Viète, si tu le permets... ce que tu dis n'est pas faux, mais ces regroupements ne sont pas toujours bienvenus ; je me bats depuis 2 mois pour faire comprendre à un certain Wpdiste que son irascible danois et mon courtois gaulois ont partagé la même vision dite géo-hélio, comme il a lu mersenne dans till, il refuse semble-t-il d'être acoquiné avec un pestiféré anticopernicien... Il veut fuir le XVIe, il veut que son irascible danois soit un moderne... Te dirais-je de même pour mon gaulois ? Non, il adopte Ramus, Gosselin et Peletier, et même Pappus, ou Meton. Mais pour le reste ? Il fait partie de la bande à Ceulen, à Roomen, à Harriot, à Girard. Un peu plus vieux qu'eux, il a eu -avant eux- l'idée phare. Et il est mort trop tôt. Il serait absurde, parce qu'il a dépassé de 3 ans le siècle de le verser dans le XVIIe, mais il n'est tellement pas XVIe... en tout cas, si le XVIe c'est la renaissance... EN REVANCHE il est très Henri IV. Tu crois vraiment qu'ils se parlaient bcp (souvent ils n'étaient au courant d'une publication qu'après 2 ou 3 ans) et il fallait plus de 15 jours pour aller de Paris à Rome sans guerre... 3 mois en temps de guerre pour contourner l'alsace et aller de Blois en Allemagne par PAU ! Cordialement, cela dit... Je tâcherai un jour de faire mieux... Courage en tout cas dans ma mission de regroupement. Jean de Parthenay (d) 15 octobre 2009 à 21:51 (CEST)... Pour voir, j'ai mis les 2. Mais c'est ridicule.

Mon idée : créer des cercles et deux chapeaux L1 et L2.

Cercles C(X,i), définis par les contributeurs majoritaires sur une page en collaboartion avec ceux qui veulent entrer dans leur cercle : Exemple cercle Harriot C(Harriot,1) peut contenir à la fois des Astronomes, des Physiciens, mais aussi des navigateurs, etc... Harriot peut appartenir à C(Harriot, 2)= C(Viète, 1) si les deux contributeurs majoritaires estiment que cela se justifient. A mon avis c'est le contributeur majoritaire sur X qui devrait définir C(X,1), si le coeur lui en dit. Certaine personnalité n'ayant pas de cercle propre, ou n'en éprouvant pas le besoin, il est à la valuer vide a priori. D'autre part,les cercles peuvent porter un nom plus neutre, le cercle des mathématiciens qui se sont occupés d'une notion N, peut s'appeler cercle N sans difficulté (cercle(rotationnel,1)) et une notion peut aussi appartienir à des cercles Cercle(anneau,2)=Cercle(Strucutre_algébrique, 1) me semblerait cohérent. je ne sais si Cercle(Cercle,1) serait accepté. Peut-être cercle n'est pas le bon mot. Club ? Groupe ? Il faudrait un mot qui exprime la notion de proximité mais soit valide aussi pour les notions. Catégories est sec est risque de rendre redondant la chose pour certaines notions de math. Le cercle(système solaire,1) ou le cercle(galaxie,1) n'ayant rien à voir a priori avec la catégorie:galaxies, sauf que la catégorie:galaxie peut être comprise dans le cercle(Galaxie,1)... et réciproquement. Je ne sais si je me fais bien comprendre. Amas serait bien mais un peu grumeleux et pas très esthétique. Topos ? un peu prétentieux, Schéma, très Grothendick et pas très adapté. Base... au sens de base de filtre et de base de donnée, ne serait pas mal. Mais je ne suis pas sûr que pour lister de façon globale tout cela soit simple car ces données, qui encombrerait la page auarient plus (à mon avis) leur place dans l'espace de discussion (comme les tableau d'importance; c'est de la cuisine interne). On peut imaginer que dans cette page figure donc les noms des "cercles" auxquels le quidam appartient, avec un renvoi en lien sur la page listant les cercles (L2:alphabétique ) et la page des personnalités (L1:alphabétique) rappelant pour chacun ces métadonnées et permettant d'accéder à la liste des cercles (L2). Du coup avec les deux pages on peut passer de X, sur la page L1=Liste des Personnalites Cerclées à l'un de ses cercles, 'C(X,i)' sur la page L2= liste des Cercles, y choisir un des membres Y du cercle C(X,i) et revenir ainsi à la page L1 pour voir les cercles de Y, et naviguer ainsi de personnalités en cercles. A mon avis, le minimum du nombre de chaînages d'une personnalité à l'autre peut même servir de mesure de distance et doit être comprise à peu près entre 0 et 10, avec pour moyenne 5. Pas mal mon idée, non ? Jean de Parthenay (d) 16 octobre 2009 à 18:12 (CEST)

Chrono 16 eme :

OUille ! j'essaierai de temps à autres, mais j'ai déjà beaucoup de travail à exhumer les monographies.. .Jean de Parthenay (d) 12 octobre 2009 à 21:31 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Fagairolles 34]] » en bas de cette page. Badmood (d) 3 octobre 2009 à 11:41 (CEST)

Moi je ne suis pas un robot, j'ai essayé de remplir certaines pages... je me demande s'il ne serait pas mieux de créer des décennies pour le XVIème siècle (voire aussi fusionner les articles du début du XVIIème) --Anneyh (d) 11 octobre 2009 à 10:53 (CEST)

non, pitié ! Il se passait des choses en ce temps là, que nous pouvons exhumer. C'est une charnière qu'on range avec la renaissance, mais qui a son originalité propre (celle du conflit religieux, des prémisses du classicismes); je te renvoie à tous les mathématiciens du XVIe dont je me charge de tracer l'histoire... Merci de laisser les années pour 1540/1603... Avant je ne sais. Au passage, merci d'avoir illustré 1591... Il le méritait, mais je n'avais pas osé !Jean de Parthenay (d) 12 octobre 2009 à 18:53 (CEST)

Analyse du 3 octobre 2009

Badmood (d) 4 octobre 2009 à 11:17 (CEST)

Pages 16xx en science

Je serais assez pour regrouper certaines décennies en une seule page. Qu'en penses-tu? --Anneyh (d) 24 octobre 2009 à 19:31 (CEST)

William Gascoigne (scientifique)

Bonjour,

Je me demande s’il ne vaudrait pas mieux renommer l’article en William Gascoigne… en effet, le personnage homonyme sur le wiki anglophone a peu de chance de se retrouver rapidement ici. Qu’en penses-tu ?

Nemoi a parlé le 27 octobre 2009 à 00:23 (CET)

Devant ton absence de réponse j’en ai pris l’initiative. Nemoi a parlé le 28 octobre 2009 à 13:29 (CET)

De même, le titre William Crabtree (1610–1644) n'est pas explicite, voir Wikipédia:Conventions sur les titres.

J'ai fait deux renommages :

William Crabtree (1610–1644) REDIRECT William Crabtree (astronome)

William Crabtree REDIRECT William Crabtree (astronome)

Duckysmokton ^blabla 28 octobre 2009 à 11:34 (CET)

J'ai corrigé les liens internes, les interwikis et mis « William Crabtree (1610–1644) » en WP:SI Duckysmokton ^blabla 28 octobre 2009 à 12:55 (CET)

Joies de wikipédia. Deux de mes pages ont été renommées presque en même temps et en utilisant des critères quasiment opposés !! Où est la vérité ? Par ailleurs, William Gascoigne (le juriste) semble un personnage très important dans le domaine du droit anglo-saxon et méritera tôt ou tard une notice dont il faudra trouver le titre !!... Fagairolles 34 (d) 28 octobre 2009 à 13:40 (CET)

Je me base sur le passage « caractères particuliers » qui annonce que « L’usage des parenthèses est strictement réservé aux cas d’homonymies. », et qui me fait donc dire que le titre le plus adapté pour l’actuel William Crabtree (astronome) serait « William Crabtree », tout simplement.

Dans le cas de William Gascoigne, j’aurais tendance à le renommer à l’arrivée du juriste — anglosaxon. Néanmoins, il est possible également de dès maintenant initialiser la page William Gascoigne en page d’homonymie. Qu’en penses-tu ?

Nemoi a parlé le 28 octobre 2009 à 13:59 (CET)

Paul Valery

Bonjour, vous m'avez demandé de charger l'image de Paul Valery en Commons. Avec Plaisir, mais est-ce que c'est possible? Puisqu'il s'agît de la couverture d'un livre (édition ukrainienne), c'est-à-dire d'un image non libre. Je pourrais le charger pour l'article francais, mais est-ce que ce n'est pas un peu trop special, l'édition ukrainienne?--Romanbibwiss (d) 1 décembre 2009 à 23:06 (CET)

La date de parution de ce livre ukrainien est 2005. Donc assez récent. J'ai oublié que dans l'article ukrainien j'avais chargé aussi la couverture de l'édition de la Pléiade avec aussi un petit portrait de Valery. Je pourrais la mettre aussi dans l'article francais.--Romanbibwiss (d) 4 décembre 2009 à 09:52 (CET)

Chabert de Barbaira

Bonjour,

Pour te répondre sur son blason, c'était une commande d'un allemand pour cet article ci : http://de.wikipedia.org/wiki/Xacbert_de_Barbaira

On trouve la commande à l'atelier ici : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Projet:Blasons/Demande_de_blason&oldid=38298592#Blasons_des_Chevaliers . Malheureusement les liens donnés dans les modèles ne sont plus actifs. Bluebear (d) 12 décembre 2009 à 00:07 (CET)

En fait si je viens de retrouver : http://www.earlyblazon.com/earlyblazon/nation/france/beziers.htm L'url des pages du site a apparemment bougé, mais le site existe encore. Il donne Rietstap comme source. Bluebear (d) 12 décembre 2009 à 00:08 (CET)