Fredzarma

Blocage

{{faux-nez|Pouzols}} Je suis étonné d'être bloqué... A ma connaissance, je n'ai qu'un seul compte sur Wiki et depuis quelques années maintenant. Merci de vérifier tant les IP que le sens de mes contributions pour débloquer ma page. Tout ceci est assez déconcertant dans un univers réputé participatif même si je comprends la nécessité de contrôler les entrées. Ceci dit, je ne doute pas que l'alerte vienne d'un militant pour la suppression de pages que je défends. C'est un peu mesquin pour une encyclopédie participative et j'espère que les dénonciateurs se feront taper sur les doigts (on peut rêver, non ?). Pour m'identifier: c'est ici... on est loin du faux-nez.
Zarma (d) 27 décembre 2011 à 19:34 (CET)

L'utilisateur Fredzarma (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.
La raison fournie est : Mon blocage n'a pour objet que de m'empêcher de discuter sur un vote en suppression. IP: 78.249.222.223 (dont je doute qu'elle corresponde à un autre compte. D'autant plus mesquin que je n'ai fait que tenter de modérer la discussion.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

J'ai débloqué le compte. Je vous prie de m'excuser pour l'erreur d'interprétation dans un dialogue entre un administrateur et le vérificateur de compte. Cordialement. --Laurent N. ^[D] 27 décembre 2011 à 20:05 (CET)

Merci (sincèrement) mais je n'incriminais que l'administrateur qui m'a bloqué et l'utilisateur qui m'a dénoncé.
Je reste bloqué... Impossible de poster sur la page incriminée.

Ceci est lié à ton IP je suppose, Laurent a du oublier de débloquer l'ip associé au compte (blocage automatique de 24h lors d'un blocage d'un compte Spécial:Liste des blocages), s'il peut vérifier (et au passage enlever le "panneau" faux nez :) ). Cordialement, Loreleil ^[d-c] 27 décembre 2011 à 20:25 (CET)

Merci Loreleil et merci Laurent N. (désolé de n'avoir pas fait le lien entre Laurent N. et Laurent Nguyen dans ma réaction). Je n'ai aucune possibilité de changer mon IP (fixe) et je regrette de ne pas pouvoir réagir aux messages avant la clôture du vote, demain. Mais c'est finalement peu de chose.
M'enfin au delà du blocage, il y a ce bandeau infââââme...
Et je viens de me rendre compte que l'expiration du blocage adviendra après le vote sur la demande de suppression incriminée (Sylvain Roussillon)... Celui qui m'a fait interdire est fort... pas démocrate pour deux sous mais fort.
C'est con... je ne peux même pas faire appel à l'arbitrage Wiki à cause de mon interdiction. Bref, je suis contraint d'attendre et de laisser ceux-là mêmes qui m'ont fait interdire me répondre sans pouvoir réagir. Je retiens ; c'est exactement ce que je dénonce à tour de bras et ce que je refuse sur notre propre Wiki. Zarma (d) 27 décembre 2011 à 21:32 (CET)

Suis-je sensé attendre la fin des hostilités pour pointer le bout de mon nez sur cette PaS ? Je ne manquerai pas de faire une demande en arbitrage même a posteriori dès que j'en aurai enfin la possibilité. Zarma (d) 27 décembre 2011 à 21:32 (CET)

J'ai retiré l'autoblocage automatique de la dernière IP que vous avez utilisée. Cordialement. --Laurent N. ^[D] 27 décembre 2011 à 22:21 (CET)

Merci Laurent pour la rapidité. Amitiés. Zarma (d) 27 décembre 2011 à 22:27 (CET)

Désolé encore pour le dérangement. Je regrette qu'un autre admin n'ait pas enlevé l'autoblocage de l'IP à ma place, mais il s'agit d'une manip rare. En quatre ans d'utilisation des outils d'administrateur, c'est la première fois que j'ai eu à le faire et j'ai dû regarder sur... Google comment faire. --Laurent N. ^[D] 27 décembre 2011 à 22:40 (CET)

no problemo. Je me demande seulement comment un utilisateur a pu me faire bloquer aussi facilement/rapidement sans aucune raison valable. C'est inquiétant.

Il y a eu de nombreux "faux comptes" utilisés sur la page de débat à la suppression de l'article Sylvain Roussillon. Ce n'est pas facile pour les personnes effectuant la maintenance de l'encyclopédie de démêler le vrai du faux. Wikipédia se fonde sur participation de bonne foi de la part des contributeurs. Le "rameutage" ou l'utilisation de faux comptes sont des plaies qui engendrent ensuite des blocages qui trouvent leur limite dans le fait qu'on ne va pas envoyer un détective vérifier sur place. Ce qui est surtout rassurant, plutôt qu'inquiétant, c'est que malgré le côté participatif anonyme du site, il y a une limite au trucage des débats. Enfin, si ce n'était le malheureux effet de bord technique sur l'autoblocage de votre IP, votre compte a été débloqué en quelques dizaines de minutes. Les autres sites qui ferment votre compte, réseaux sociaux ou forums, ne corrigent pas leur erreur si rapidement. Je me rappelle d'un homonyme de Mark Zukerberg, avocat de surcroit, qui a dû se battre pendant plus d'une semaine pour récupérer son compte sur Facebook, comme si une seule personne au monde pouvait s'appeler Mark Zukerberg. --Laurent N. ^[D] 27 décembre 2011 à 23:09 (CET)

Pour info il n'y avait aucun risque que la page soit clos ce soir vu que la discussion n'est pas terminé et qu'il n'y a pas une claire décision à prendre (en gros la page de suppression à 99% de chance d'être prolongée au 4 janvier). Loreleil ^[d-c] 28 décembre 2011 à 11:07 (CET)

Oui Loreleil, je vois ça... je me suis un peu échauffé et je le regrette. Il faut dire que j'ai été très vexé du blocage, sur le coup :D Zarma (d) 28 décembre 2011 à 12:32 (CET)

Eh bien, certain a trouvé le consensus évident... Et si j'admets volontiers que la page méritait d'être révisée, voire intégrée à une page plus généraliste, je suis déçu par le choix de la date, la levée de bouclier clairement militante (des deux côtés) et le profil tout aussi militant du bourreau. Ite missa est ; je retourne à mes contributions mineures et occasionnelles. Zarma (d) 29 décembre 2011 à 13:10 (CET)

page Sylvain Roussillon

Bonjour Loreleil,

Finalement, Patrick Rogel a trouvé un consensus et supprimé la page. La mobilisation militante aura été mutuelle et, du côté des opposants, l'utilisation de faux-nez a été stupide. Il est vrai que la bio ne répondait pas aux critères Wiki mais je garde un sentiment un peu amer sur l'absence de conseils ou de propositions objectives comme par exemple de déplacer le contenu résumé sur une page générale plus appropriée au lieu de voir les participants s'écharper sur des questions souvent hors-sujet. Je lis d'autres pages sur lesquelles les intervenants accompagnent les contributeurs débutants et je trouve ça bien.

En tout cas merci pour ton implication objective et tes explications. Je vais me replonger dans les règles de Wiki :)

Très bonne fin d'année et amitiés.

Zarma (d) 29 décembre 2011 à 13:43 (CET)

Bon courage pour la suite. Je partage ton opinion sur le fait que "Wiki" est souvent très obscur pour un débutant (alors que personnellement j'en connais la plupart des recoins). Le langage est souvent très "codé" (des mauvaises habitudes que l'on prend). Après il faut en général éviter de se formaliser des décisions qui semblent injuste (j'ai demandé quand même une vérification de la bonne conformité de la procédure car dans ce cas là je dois avouer que j'émets aussi des doutes), certaines peuvent paraître absurde mais en général quand une décision est prise elle est appliquée relativement rigoureusement (au risque régulièrement de brusquer les nouveaux).

Je suis moi même coupable quelques fois de "brusquerie" par manque de temps, perte de self contrôle, excès de "répétition", qui font qu'un débutant pourrait avoir le même sentiment que toi.

Exemple : actuellement le sujet "Asselineau" lasse particulièrement les bonnes volontés de wikipédia qui n'hésitent plus à bloquer/protéger à vue quand il s'agit de ce sujet.

Bien cordialement, Loreleil ^[d-c] 29 décembre 2011 à 14:04 (CET)

Compagnons du Petit Flore !

Salut Zarma,

Nous nous sommes croisé à la grande époque chez Mme Simone et M. José, en compagnie de JM, Guytos, Hugues C. (RIP) et quelques autres et j'ai toujours un carnet de chants par toi illustré.
Bref, je vois que tu as pris du Valium suite au débat concernant la bio de Sylvain. Je ne suis pas tombé dans ce funeste travers, mais c'était limite :

Pierrerougeot le bien nommé, si tant est qu'il existe, est une belle engeance. Jamais je n'aurais dénoncé d’anciens camarades où que ce soit et à qui que ce soit. Il prévoit de tout balancer sur tout le monde un jour ? En d’autres temps, un type pareil aurait fini comme dans l’Armée des Ombres.

Concernant la bio de Sylvain, telle qu'elle était rédigée, désolé, mais je maintiens qu'elle n'était pas recevable. Cordialement, --Claude Truong-Ngoc (d) 29 décembre 2011 à 17:01 (CET)

Salut Claude ;)
Je garde un souvenir tendre de cette époque. Quelles rigolades :D et j'ai retrouvé la plupart des anciens ces dernières années grâce à notre communauté SYLM ou à Facebook.
Sur la discussion elle-même, j'admets volontiers que la page ne répond pas aux critères Wiki ; je regrette toutefois le manque de recul d'une grande partie des intervenants (des deux côtés). Étant un acteur (mineur) de la liberté et de l'objectivité sur Internet depuis 1997, ça m'attriste de voir les vieux militants reproduire leurs haines sur un outil sensé servir la culture populaire. Boaf... il n'y a pas mort d'homme mais je pense qu'il aurait été plus utile à Wiki que nous trouvions un vrai compromis.
Je ne vais pas pourrir ma page avec les messages personnels mais ça me fera[it] vraiment plaisir de te revoir pour un update si tu as du temps libre sur Paname (contacte-moi sur zarma(à)sylm.info).
Amitiés, Zarma (d) 29 décembre 2011 à 17:36 (CET)

Avertissement suppression « Conférence monarchiste internationale »

Bonjour,

L’article « Conférence monarchiste internationale ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 mai 2018 à 01:25 (CEST)